一題總經問題 - 經濟

Table of Contents


推 bluelazzy:嗯嗯 我懂你意思 因為我也是無法理解為 220.136.78.234 01/24 18:39
→ bluelazzy:何央行多出來的外幣一定要貸放給外國 不 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:過有板友跟我說要維持供需均衡 這樣是 220.136.78.234 01/24 18:40
→ bluelazzy:可以解釋 220.136.78.234 01/24 18:40

Hi, 我本身是一個業餘的經濟學愛好者, 初到本版時本來想可以和很多人分享不同的想法
不過似乎本版討論”課業”的功能 要大於對經濟的討論

另一個我覺得有點可惜的是 大家都太執著於用經濟理論來探討問題 這其是也是經濟學
一直讓人覺得不切實際 或高深莫測的地方

事實上 經濟學講的就是我們的日常生活 討論人的行為學 而這些東西本來就沒有
”定律”可以依循. 在自然科學中, 1+1=2, 你拿到台北、美國或是聖母峰上還是1+1=2

但是社會科學就不同, 你對咖啡課稅 人們會改喝茶, 在瑞典或是歐洲可能如此
但是台灣一定不是這樣, 這是因為稅率的不同

同樣的, 以前說通貨膨脹常伴隨景氣過熱, 但是第一次石油危機時 卻是物價上揚 
景氣蕭條. 同樣地, 1997亞洲金融風暴時, 受惠於亞洲貨幣的貶值 美國經濟成長
但是物價反而下跌

講以上的理由 就是要告訴大家 儘信書不如無書 經濟學為了要方便”教學”所以教了很
多”定律”, 但是這些定律並不是放諸四海皆準的
在從前的時代, 只有真正的天才才會去唸經濟 常人但用功的則是唸會計 原因無它 
唸經濟需要很多天馬行空式的想像力

加油吧~不要讓你的想像力受到你的老師的限制 要勇於挑戰你的老師

一點想法 和大家分享

--
=======================
來看我的不拉閣吧
http://www.rusrule.com
談經濟分析 美股投資和大陸事務
========================

--

All Comments

Catherine avatarCatherine2009-01-29
其實社會科學 定律跟限制條件是同等重要的
Lauren avatarLauren2009-02-01
部落格經濟學正夯
Odelette avatarOdelette2009-02-04
現實中有很多重要的因素會變,像去年
Liam avatarLiam2009-02-07
Trichet 升息抗通膨,但當時一些數據
Bennie avatarBennie2009-02-08
已經透露出信用緊縮的跡象,這種情況
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-02-10
還升,未免有點$%%^,而 Bernanke 則
Caroline avatarCaroline2009-02-12
較合乎時宜。他們讀的經濟理論相信不
Jacob avatarJacob2009-02-16
會差太多,所以除了理論以外,也要看
Aaliyah avatarAaliyah2009-02-19
用的人思慮夠不夠周全。紐澳沒注意熱
Thomas avatarThomas2009-02-24
錢的流入,一味升息抗通膨也是個例子
Sandy avatarSandy2009-02-25
,結果氣球越來越膨。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-02-26
話說回來,教科書 Bernanke 也寫的 XD
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-03-01
當初 Volcker 大舉升息抗通膨的時空
Victoria avatarVictoria2009-03-04
背景跟這波也不一樣。
Rae avatarRae2009-03-08
對了,原po的問題是加減跟移項的結果
Victoria avatarVictoria2009-03-10
查教科書、自行推導一下應該沒問題
Victoria avatarVictoria2009-03-12
話說回來,教科書 Be https://muxiv.com