一篇商周關於QE3的觀點，覺得很矛盾 - 經濟

By Faithe
at 2012-09-19T13:52

Table of Contents

http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=2085
美國錢害死台灣人？

不知道大家看過這篇評論了沒有！
裡面有個觀點，我看了覺得很矛盾，他說美元貶值，以美元計價的原物料，
例如黃豆、小麥、玉米等之國際價格更加高漲。所以會不利台灣進口這些原物料。
又說，美元貶值，帶來台幣升值的龐大壓力。而台幣升值會削弱台灣出口業競爭力。

照理說，一個國家的貨幣價值的增減，對進口或出口的影響不是就像天平的兩端嗎？
若是QE3造成美元貶值，為何美國對台灣的進口與出口，兩個同時都是不利的影響？

懇請指教一下是我的盲點嗎... /_\
※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 140.116.205.180 (09/19 13:52)

→ tonyd:簡單說就是 QE後對國際原物料的推升效果比貨幣升貶幅度還高 09/19 14:15

→ tonyd:很多而台幣對美元的匯價在其他條件不變下(央行不干預) 會 09/19 14:16

→ tonyd:呈現升值這升值幅度卻無法抵銷原物料價格飆漲幅度先受傷一 09/19 14:16

→ tonyd:次接著台幣升值對出口業造成傷害實質收入因匯差而被吃掉 09/19 14:17

→ tonyd:因此造成第二個傷害 09/19 14:18

推 sdsdfd:推一樓，一樓的隱含前提是央行執行「動態穩定」政策。 09/19 15:16

→ PlanktonEvil:不過同樣的解釋不是也套用在美國的進出口上，不利出 09/19 19:23

→ PlanktonEvil:口，之後也不利進口，不懂為何還要推QE3 =口=a 09/19 19:25

推 arnys:美元貶值有利出口阿，是其他國家才出口不利 09/19 21:19

→ PlanktonEvil:不過又說對台灣不利進口，真的搞得很混亂... =.=a 09/19 22:51

→ PlanktonEvil:有利美國出口，但台灣進口成本卻有會增加...真的很怪 09/19 22:52

→ arnys:二樓不是說了動態穩定前提嗎 = = 09/19 23:34

→ PlanktonEvil:但美國要出口台灣有利，台灣對美國進口卻不利，我當 09/19 23:42

→ PlanktonEvil:然知道二樓說的，但既然有動態平衡，那又哪來對美國 09/19 23:42

→ PlanktonEvil:出口有利呢？因為價錢漲上去更多了阿！ =.=" 09/19 23:43

依照一樓的動態模型，那在第一階段，因為原物料價格漲幅大於美元貶幅，
對台灣不利進口，那就等於造成美國不利出口。而第二階段，台幣升值後的匯差，
台美貿易時，不利於台灣出口給美國，等於美國不利於對台灣進口。

我懂一樓的意思，發生的時間點前後不同，於是產生這種動態平衡的解
但兩國貿易的利與不利，不是應該等時間點相對發生的嗎？
例如：站在我的立場，我很難買你的東西，
站在對方的立場，就是你也覺得很難賣我東西。這不是相對的嗎？ @.@a
是的話，就是我所推論的，同樣的情況，美國的立場也是等時間的發生才對...
※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 115.43.208.114 (09/19 23:53)

推 ruokcnn:是說也只有原物料進口不利吧, 進口不只有黃小玉阿 09/20 01:24

推 arnys:如果考慮進出口的商品性質呢 ? 台灣出口到美國的商品 09/20 02:18

→ arnys:在美元貶值情況下影響不小，但台灣進口的大宗物資沒啥彈性 09/20 02:19

→ arnys:油再貴、糧食漲價你消費量其實也少不掉太多 09/20 02:20

推 sdsdfd:Hint: Marshall–Lerner Condition. 09/20 09:21

→ sdsdfd:J-Curve.、動態安定 09/20 09:21

→ PlanktonEvil:了解，原來是考慮貿易者兩邊的商品特性... 09/20 12:07

Tags: 經濟