一個小小的問題 - 經濟

※ 引述《Danwu322 (光仔)》之銘言：
: 老師上到 RBC 時
: 說 RBC 基本上是贊成使用財政政策的
: 因為像一些鋪橋造路,機場建設之類的財政政才可使生產結構改變
: 進而影響實質產出....
: 小弟覺得很模糊,RBC著重供給面,然後又鼓勵財政政策?
: 又為何財政政策可使生產結構改變???? 整個就是很模糊...
: 煩請達人們指引吧~~~~


基本上，RBC的成功在於僅依賴實質衝擊就能夠對實質經濟波動具有良好的解釋力。
然而，經濟學家並不以此為滿足，於是隨後會有一些改良與完善(refinement)。

譬如說，我這樣問：
今天我把RBC加入了需求面的衝擊，請問是不是會影響(增進)模型的解釋力？
(需求面的衝擊，例如：政府支出衝擊、財政稅收衝擊、貨幣衝擊…)

如果，多數的經濟學家以不同的計量技術、資料、期限等等，
卻發現引入財政政策甚至是貨幣政策可以有效增進模型的解釋力，
這樣一來，你會認為RBC著重什麼？

也就是說，
不論你把RBC看成是一個學派還是一個模型架構，
除了抓住該模型『最原始』的精神之外，還要回歸一個基本的心態：
為什麼我們要學這個東西？這個東西的說法，你滿意嗎？

另外，為何財政政策可以使得生產結構改變？
我想應該不是你主要的疑問，你試著查一下教科書，我想應該就可以解決。
我就不說了。
（一來，我不知你的問題在哪，
二來，你寫得出老師的意思，我猜你自己應該有能力解決）




--
模糊的哲學與精確的數學。人類的望眼鏡和顯微鏡

--