「旅行」新解！出差不理賠 輸贏逆轉 - 保險

羅姓台商赴大陸身體適，包醫療專機返台治療仍不治。
家屬依保險公司海外急難救助服務辦法規定，申請支
付包機費一百多萬元被拒，提出訴訟。不過，
一、二審對「旅行」的定義見解不同，判決逆轉。

一審認定「旅行」包括出差與觀光，即使羅赴大陸出差
也適用海外急難救助服務辦法，判決保險公司應支付
一百四十四萬餘元包機費；二審認為旅行是指「外出旅遊」，
不包括海外出差或工作，改判保險公司勝訴確定。

羅姓男子多年前投保「安泰分紅終身保險」及
「安泰醫療護照終身健康保險」。前年七月
，羅姓男子赴大陸廣東時身體不適住院，醫師建議
包機回台治療；家屬要求保險公司依海
外急難救助服務辦法規定，提供緊急醫療轉送服務，
被以不符「海外旅行」規定拒絕。但羅姓台商任職
的公司代墊包機費，把羅送回台灣急救。

羅的家屬提告要求保險公司支付包機費，並出示常用國語大辭典，
強調「旅行」是指出門到別處去，應包括出差或觀光，
即使羅赴大陸出差生病也應適用；一審因此判決保險公司
應支付包機費。

但保險公司在高院審理時拿出教育部重編的國語辭典修訂本，
強調旅行是指「外出旅遊」，相似詞是觀光、遊歷，
與海外工作不同。高院據此認定，羅姓台商情況無法適用。

---------

請問就這樣判的話，是不是已經嚴重影響被保險人的權益了？@@



--