※ [本文轉錄自 Law-Service 看板 #1VUp2Rjs ]
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
標題: [宣判] werqq申訴Stock板板主BreezeCat案
時間: Mon Oct 5 22:41:28 2020
主旨：werqq申訴Stock板板主BreezeCat案一案宣判
類型：組務申字號20201005-0
主文：werqq 申訴 Stock板板主 BreezeCat水桶判決一案
維持板主原判。
申訴人werqq 若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/10/05 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴文 werqq板友訴由為對 BreezeCat板主
判決 1-1-6不服。本小組經檢視相關規定，板主答
辯與判例證據整理判決如下。
三、所爭之訴為#1VNiyRTh (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確實為引用 1-1-6並依處分紀錄加
重水桶10年。舉證的責任在於檢舉與申訴人，小組
藉由雙方答辯陳述所提示之證據逕行判斷，合先敘
明。
四、 BreezeCat板主答辯文#1VShXgVF (Law-Service)
整理說明判決的理由與邏輯，內容和板友溝通信件
一致。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主有制定板規權，編
製板規與對板規進行說明的權限。
申訴人未依 [標的] 分類規定，於停損欄位內填寫
， "定存概念股，有人定存再停損嗎？" ，故板主
認定違規並無不妥。
再論申訴人意欲代換實非等價的觀念；但股價是否
如預期並未列入板規成為標準，他人違規也不能作
為阻卻理由，申訴理由無可採。
綜上所述維持板主原判，判決如主文。
證據：
werqq板友申訴文
文章代碼(AID): #1VROf9YV (Law-Service)
[申訴] Stock版 BreezeCat
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1601014345.A.89F.html
作者 werqq (sandy0980) 看板 Law-Service
標題 [申訴]STOCK版 BreezeCat
時間 Fri Sep 25 14:12:23 2020
───────────────────────────────────────
申訴人 ：werqq
看板板名：Stock
被申訴人：BreezeCat
申訴訴求：
本案於9/14 申訴#1VIZkjpA (Stock)合一標的判決文，但版主群討論，僅以說明未和定存
股連結，及否定本文第三項說明作為駁回，且時至今日才給予正式回覆，已造成本人重大
損害，本案主張如下：
1.請依據版規定義明確指出定存股之概念，本案主張已說明停損理由
2.本案主張定存股之概念，已經由上述#1VIZkjpA (Stock)第三點說明滿足，第三項說明
連結已達到長期投資目的及定存股概念。
3.說明中已提到長期投資合一並非單純看7月營收是看後面長期獲利，版主惡意忽略說明
事項
4.本案倒果為因，已結論定存股不停損為未說明理由，否定說明三之依據。
5.截止至9/16日前，合一股價並未低於當日發標的時之股價，並未致使任何人因投資遭受
傷害，並已超過停利價300，
請版主正視標的文之準確性。
6.連結概念過於主觀，檢附裁罰標準不一之證據。
檢附裁罰標準不一之證據：
#1VOC46Lx (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VO3JFWI (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VNkg93T (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VNZByg6 (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
以上僅是部分還有太多 根本沒有達到標準
合一標的 明顯沒連結說明
#1VFbelBw (Stock) 停損270沒說明
#1VAEeDDd (Stock) 無進退場機制說明連結
投訴人Bluebird5566
明顯沒連結說明
#1V7wgOrD (Stock)
綜上所述判決無法讓人信服
--
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
標題: [宣判] werqq申訴Stock板板主BreezeCat案
時間: Mon Oct 5 22:41:28 2020
主旨：werqq申訴Stock板板主BreezeCat案一案宣判
類型：組務申字號20201005-0
主文：werqq 申訴 Stock板板主 BreezeCat水桶判決一案
維持板主原判。
申訴人werqq 若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/10/05 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴文 werqq板友訴由為對 BreezeCat板主
判決 1-1-6不服。本小組經檢視相關規定，板主答
辯與判例證據整理判決如下。
三、所爭之訴為#1VNiyRTh (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確實為引用 1-1-6並依處分紀錄加
重水桶10年。舉證的責任在於檢舉與申訴人，小組
藉由雙方答辯陳述所提示之證據逕行判斷，合先敘
明。
四、 BreezeCat板主答辯文#1VShXgVF (Law-Service)
整理說明判決的理由與邏輯，內容和板友溝通信件
一致。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主有制定板規權，編
製板規與對板規進行說明的權限。
申訴人未依 [標的] 分類規定，於停損欄位內填寫
， "定存概念股，有人定存再停損嗎？" ，故板主
認定違規並無不妥。
再論申訴人意欲代換實非等價的觀念；但股價是否
如預期並未列入板規成為標準，他人違規也不能作
為阻卻理由，申訴理由無可採。
綜上所述維持板主原判，判決如主文。
證據：
werqq板友申訴文
文章代碼(AID): #1VROf9YV (Law-Service)
[申訴] Stock版 BreezeCat
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1601014345.A.89F.html
作者 werqq (sandy0980) 看板 Law-Service
標題 [申訴]STOCK版 BreezeCat
時間 Fri Sep 25 14:12:23 2020
───────────────────────────────────────
申訴人 ：werqq
看板板名：Stock
被申訴人：BreezeCat
申訴訴求：
本案於9/14 申訴#1VIZkjpA (Stock)合一標的判決文，但版主群討論，僅以說明未和定存
股連結，及否定本文第三項說明作為駁回，且時至今日才給予正式回覆，已造成本人重大
損害，本案主張如下：
1.請依據版規定義明確指出定存股之概念，本案主張已說明停損理由
2.本案主張定存股之概念，已經由上述#1VIZkjpA (Stock)第三點說明滿足，第三項說明
連結已達到長期投資目的及定存股概念。
3.說明中已提到長期投資合一並非單純看7月營收是看後面長期獲利，版主惡意忽略說明
事項
4.本案倒果為因，已結論定存股不停損為未說明理由，否定說明三之依據。
5.截止至9/16日前，合一股價並未低於當日發標的時之股價，並未致使任何人因投資遭受
傷害，並已超過停利價300，
請版主正視標的文之準確性。
6.連結概念過於主觀，檢附裁罰標準不一之證據。
檢附裁罰標準不一之證據：
#1VOC46Lx (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VO3JFWI (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VNkg93T (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
#1VNZByg6 (Stock) 未停損 沒寫長期投資 跟本沒連結
以上僅是部分還有太多 根本沒有達到標準
合一標的 明顯沒連結說明
#1VFbelBw (Stock) 停損270沒說明
#1VAEeDDd (Stock) 無進退場機制說明連結
投訴人Bluebird5566
明顯沒連結說明
#1V7wgOrD (Stock)
綜上所述判決無法讓人信服
--
All Comments