Re: 贖回 or 續抱? 請益 - 投資

※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: : → ffaarr:我是覺得，很多酸定期定額的，只是舉例子來說不好， 10/09 15:56
: : → ffaarr:看不出學理上有什麼根據，有人可以殺進殺出賺就代表有人賠 10/09 15:57
: ^^^^^^^^
: 酸定期定額不需要什麼複雜的學理上根據
: 直接統計就好了啦
: 以台灣50，或道瓊工業指數做統計
: 每年的1月1日買進
: 或是每年每月的1日買進
: 跑一下統計，一下子就出來了
: 不需要什麼學理啦 科科
: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010269883
: 他就統計過了
: 美國道瓊工業指數定期定額 略贏定存而已
: 不過獵豹不是在2007最高點統計，所以用2007最高點來算，可以再高一點
: 科科
: 還好有看過這本
: 在Fed降息後就跑了，還真的剛好有逃命波
: 科科
: 喔ya 科科


嗯！今天剛好去市圖就把獵豹這本書拿出來看一下，到底用的是何時的資料

稍作討論。
--------

首先它不是用 道瓊和台灣50 ，而是用s&p 500 以及台灣加權指數。

而且是用在兩個不同策略。


取的時間是1995年-2004年3月，還算合理，2004年雖然因為空頭剛結束一年，股價

位置比較偏低，但還算是適合用來檢視長期投資可能缺點的時段。



第一部分，要說明，（單筆）買進股票並持有的策略是不合理的。以10年內

每半年一次作為買點，看最後放到2004年3月的總績效如何。再由放的年分數

來看平均一年的複合報酬是多少。（用irr算）


得到的結論是，除了最早的兩年（1995-1996）年買進可以得到較高的報酬

（大概平均年報酬7-8%左右） 之外，其他年分買入可能是負報酬或報酬極低，

「還不如買國庫券的報酬」 （國庫券是美國政府發行的一年以內的票券，類似於

定存的報酬）


但他總報酬的算法是用：

(2004年3月的s&p指數-買進時s&p500指數) / 買進時的指數


s&p500指數和台股加權指數一樣，是反映市值加權的股票股價，

也就是說，長期持有股票最重要的收入之一，股息以及股息再投入的報酬沒有算進去。

，sp&500指數的年配息率在這段時間年稍低，大約在2.5%左右。

如果是單筆十年，就是將總報酬整整低估了28%。（1.025^10-1)


--------

第二部分是用台股加權指數作假設性的標的，來探討期定期定額合不合算。

即從1995年每年用相同的價錢買入台股指數，看最後能賺多少，

得到的結果是，十年定期定額只能獲得不到11%的報酬，再用每年複合報酬率來

算平均1年只有 1%左右。 因此，得到一個結論，假如購買基金，扣掉

手續費、管理費，報酬會是負報酬。

這裡又和前面一樣的問題，報酬的算法是用指數相減，再次忽略了股息及股息再投入

報酬。台股的近年平均股息大約是3.5%左右。如果加進去等於總報酬少估算了

大約 (1.035^5-1)= 18.7% 。 為什麼我這裡用^5而不是^10呢，這就牽涉到這個

計算的另一個問題。就是把定期定額10年誤 當成 一整筆錢投入10年來算複合報酬率。



既然是定期定額，就代表這筆錢只有第一年的錢放了10年，第二年的錢只放9年

以此類推，平均下來這整筆錢就只在標的裡放了5年多而已。因此不論是

要算股息收入、投入時間、或是基金內扣管理費用，都只能用5年多而不是十年來算。


所以，實際上這十年 的 年複合平均報酬不算股息應該是2%左右，加上股息則是

5.5% 左右，而不是原文算出的 1%左右。

-----

雖然不是說這些錯誤一定會影響原本作者的結論，不過畢竟不是無關緊要的錯誤。

而這兩種計算報酬上的錯誤，常常在很多地方看到。所以特別提出來講一下。


: : → ffaarr:不管什麼買進賣出策略都一樣，亂選標的是沒什麼好下場的。 10/09 15:58
: : → ffaarr:但我也贊同，反過來，有些投信媒體太誇飾定期定額的作用。 10/09 16:03
: : → nixt:定期定額在現在會被酸就是因為太過於神話才會造成這樣 10/09 16:35
: : → warlocks:您說的並沒錯...但是我笑了...真奇怪 10/09 16:35
: : → warlocks:凱因斯：「就長期而言...我們都死了...」 10/09 16:39
: 不過我想
: 應該會有人說
: 我買的基金可是經過豬農嚴選 （這讓我想到：什麼，電腦也會挑土豆啊~~）
: 績效可是會打敗大盤
: 怎能跟ETF相提併論

--