Re: 經理不建議我買投資型保單 - 投資

引述dunnoneh版友的說法

推 dunnoneh:我有一個想法,既然..定期壽險比較好的話,那我覺得投資型 02/01 19:27
→ dunnoneh:保單的定期壽險反而比較吸引我,因為只要保單價值高過保額 02/01 19:27
→ dunnoneh:就不用再付危險保費,這樣不就等於定期壽險到期?那可能不 02/01 19:28
→ dunnoneh:必買到20年的定期壽險喔 02/01 19:29
→ dunnoneh:這樣更能呼應原po說的在人生的精華時期買定期壽險的精神 02/01 19:29
→ dunnoneh:因為投資型保單要累積到一定程度的保單價值需要一段時間 02/01 19:30
→ dunnoneh:這樣在需要保障的時候有定期壽險又可順便作退休金的規劃 02/01 19:30

對於dunnoneh的想法來說 還是要考量到投資型保單他設計上的架構

投資型保單約=基金+定期壽險

之前大家也討論了很多 如果要把投資型保單跟基金+定期壽險拿來比較績效的話

投資型保單的保額要夠高 且時間要拉的夠長..............約20年以上

投資型保單的保額也不是說要保高就可以保很高 要依你年繳金額來決定

單純的定期壽險比較沒有這個麻煩

維持投資型保單的費用除了前幾年的前置費用外(隱藏的定期壽險費用)

還要加上定期壽險的危險保費與帳管費(個人是把它當作連結保險加基金的連結費用)

或許你會覺得他ㄧ開始定期壽險的保費收的較便宜

但其實這些成本都隱藏在前置費用中(前六年約120~150%)

等於是把二十年該收的費用先於前面六年給收了大部分約7~8成

所以你說投資型保單的定期壽險保費有沒有較便宜這就不一定了

加上20年的時間成本----> 都還沒有享受服務就要先被收費

以上的探討可以知道投資型保單跟基金+定期壽險 整體比較起來並沒有說特別划算

加上真的要放約20年才可以打平基金加定期壽險

既然如此 如果真要買定期壽險 那我單獨去買定期壽險是不是比較簡單

既不用跟基金綁在一起 金錢流通性也較高



--