Re: 為什麼總是會有月經文 - 經濟

By Delia
at 2008-02-06T13:37
at 2008-02-06T13:37
Table of Contents
※ 引述《type2error (貝它)》之銘言:
: 我有修過經濟學原理,這樣可以來這邊小放厥詞嗎?
: 經濟學原理有說過,經濟學有許多標準,大致分成實然面和應然面。做為一門科學,
: 實然面會告訴我們最後的結果為何;做為一門社會科學,應然面會告訴我們這些結果
: 到底為什麼好,為什麼壞。
: 就個人角度來看,經濟學中所謂的標準答案,通常只會出現在實然面。理論大多數處
: 理的也都是實然面上的問題;而應然面則無法具備所謂的標準答案,因為好壞本身都
: 是相對的,完全以價值觀等外生因素決定,所以會與時俱變。
很抱歉,我覺得你說的東西遺漏太多了
結果的好壞是可以衡量的,今年諾貝爾得主做的研究就是機制設計
你要先找一個準繩來判斷怎樣的結果是好的,是你想要的
然後設計一個機制使得這個結果出現
經濟學一開始就會學到Pareto Optimal(P.O.)
這就是用來衡量結果好壞最簡單的標準之一
第一福利定理和第二福利定理
就是在說怎樣的條件之下結果一定是P.O.
還有特定的P.O.要怎樣達成
我想請問你經濟學原理是誰教的? 為什麼你會這樣講? P.O.可沒有與時俱變
: 舉例來說,今年GDP成長率下降3%是個實然面的敘述,下降3%造成社會衝擊則是應然
: 面的敘述。定理可以告訴我們為什麼會下降3%,可是3%好不好則就超脫經濟學的判斷
: 標準。用公營民營的議題來討論,理論不會去支持公營和民營,它只會說公營事業的
: 生產不試用市場機制,容易產生無謂損失。至於這個無謂損失是好是壞,老百姓願不
: 願意承擔,和到最後決定要不要繼續投錢進去,說實在的,一點關係都沒有。
今年GDP成長率下降3%
這明明只是資料統計的結果,哪裡用到經濟學了?
下降3%好不好怎麼會超脫經濟學的判斷標準?
如果可以做到1%到2%,那3%就是不好
如果原本會下降4%到5%,那3%就是好
經濟學就是要告訴你怎樣的政策是好的,可以讓資源配制有效率
你不學經濟學怎麼知道現在政府施行的政策是好是壞?
當張俊雄喊出台灣double,8100全民啟動
當政府推出584億擴大公共建設方案和二次金改的時候
你要拿什麼東西評論政府政策?
這段的後半跟本在胡扯,要是無謂損失可以避免為什麼不避免
沒學過經濟學也知道要避免吧? 哪個老百姓想承擔無謂損失的?
: 中油補貼的結果會造成財富重分配的效果,公不公平可以討論,但是會不會有無謂損
: 失,這就沒什麼必要去講。如果把爭論的東西切開來看,不知道這樣會不會容易對焦
: 呢?
經濟學著重的是效率而比較少討論公平
你這段根本是本末倒置吧
請問你要怎麼討論公平?
我還是想知道你的經原是誰教的? 可以講一下嗎?
--
: 我有修過經濟學原理,這樣可以來這邊小放厥詞嗎?
: 經濟學原理有說過,經濟學有許多標準,大致分成實然面和應然面。做為一門科學,
: 實然面會告訴我們最後的結果為何;做為一門社會科學,應然面會告訴我們這些結果
: 到底為什麼好,為什麼壞。
: 就個人角度來看,經濟學中所謂的標準答案,通常只會出現在實然面。理論大多數處
: 理的也都是實然面上的問題;而應然面則無法具備所謂的標準答案,因為好壞本身都
: 是相對的,完全以價值觀等外生因素決定,所以會與時俱變。
很抱歉,我覺得你說的東西遺漏太多了
結果的好壞是可以衡量的,今年諾貝爾得主做的研究就是機制設計
你要先找一個準繩來判斷怎樣的結果是好的,是你想要的
然後設計一個機制使得這個結果出現
經濟學一開始就會學到Pareto Optimal(P.O.)
這就是用來衡量結果好壞最簡單的標準之一
第一福利定理和第二福利定理
就是在說怎樣的條件之下結果一定是P.O.
還有特定的P.O.要怎樣達成
我想請問你經濟學原理是誰教的? 為什麼你會這樣講? P.O.可沒有與時俱變
: 舉例來說,今年GDP成長率下降3%是個實然面的敘述,下降3%造成社會衝擊則是應然
: 面的敘述。定理可以告訴我們為什麼會下降3%,可是3%好不好則就超脫經濟學的判斷
: 標準。用公營民營的議題來討論,理論不會去支持公營和民營,它只會說公營事業的
: 生產不試用市場機制,容易產生無謂損失。至於這個無謂損失是好是壞,老百姓願不
: 願意承擔,和到最後決定要不要繼續投錢進去,說實在的,一點關係都沒有。
今年GDP成長率下降3%
這明明只是資料統計的結果,哪裡用到經濟學了?
下降3%好不好怎麼會超脫經濟學的判斷標準?
如果可以做到1%到2%,那3%就是不好
如果原本會下降4%到5%,那3%就是好
經濟學就是要告訴你怎樣的政策是好的,可以讓資源配制有效率
你不學經濟學怎麼知道現在政府施行的政策是好是壞?
當張俊雄喊出台灣double,8100全民啟動
當政府推出584億擴大公共建設方案和二次金改的時候
你要拿什麼東西評論政府政策?
這段的後半跟本在胡扯,要是無謂損失可以避免為什麼不避免
沒學過經濟學也知道要避免吧? 哪個老百姓想承擔無謂損失的?
: 中油補貼的結果會造成財富重分配的效果,公不公平可以討論,但是會不會有無謂損
: 失,這就沒什麼必要去講。如果把爭論的東西切開來看,不知道這樣會不會容易對焦
: 呢?
經濟學著重的是效率而比較少討論公平
你這段根本是本末倒置吧
請問你要怎麼討論公平?
我還是想知道你的經原是誰教的? 可以講一下嗎?
--
Tags:
經濟
All Comments

By Charlie
at 2008-02-10T22:40
at 2008-02-10T22:40

By Heather
at 2008-02-12T05:23
at 2008-02-12T05:23

By Robert
at 2008-02-17T00:22
at 2008-02-17T00:22

By David
at 2008-02-18T03:24
at 2008-02-18T03:24

By Rae
at 2008-02-21T07:35
at 2008-02-21T07:35

By Belly
at 2008-02-23T12:49
at 2008-02-23T12:49

By Robert
at 2008-02-27T04:46
at 2008-02-27T04:46

By Xanthe
at 2008-02-28T09:40
at 2008-02-28T09:40

By Margaret
at 2008-03-02T18:05
at 2008-03-02T18:05

By Damian
at 2008-03-03T11:23
at 2008-03-03T11:23

By Daph Bay
at 2008-03-07T10:22
at 2008-03-07T10:22
Related Posts
Re: 為什麼總是會有月經文

By Mason
at 2008-02-06T13:09
at 2008-02-06T13:09
為什國營事業都要民營化

By David
at 2008-02-06T06:09
at 2008-02-06T06:09
[心得] 寒冷的夜晚--談外匯

By Callum
at 2008-02-06T02:30
at 2008-02-06T02:30
[心得] 寒冷的夜晚--談外匯

By Ophelia
at 2008-02-06T01:59
at 2008-02-06T01:59
[心得] 寒冷的夜晚--談外匯

By Carolina Franco
at 2008-02-06T01:45
at 2008-02-06T01:45