Re: 板務討論之一 - 開始與大學部部分 - 經濟

=== 先回 D 兄的部分 ===

D兄, 本來這封信該回您信箱的, 不過, 也想讓其他的板友知道一些想法, 所以, 請見諒.

首先, 我必須承認, 我是做了一個詭辯 - 但是, 小小自我催眠一下, 這是個我覺得還算
漂亮的詭辯...

其實, 我想我了解您的意思. 但是, 還是那句話: 如果可能, 請先看一下精華區 z-20 的
部分.

譬如說: 以顯示性偏好理論證明替代效果恆為負...

這個呢, 我找了一下我手上有的個體課本. 在我所找的部分, 以下的幾個地方有證明:

(可能下列作者有出新的版本, 所以書籍都附出版年)

1. 楊雲明 (2003) 的第355-356頁.
2. 張守鈞 (2000) 的第311-312頁.
3. 張原卿 (2000) 的第109-110頁.
4. 謝登隆 (1996) 的第144-145頁.
5. 鄧東濱 (1989) 的第198-200頁.
6. 郭婉容 (1992) 的第120-123頁.
7. Varian (1996) 的第150-152頁.

然後, 該位板友證明了快一個小時證不出來. Orz.

當然, google 也有很多...

所以, 如果這個題目, 當然, 在投票以後如果各位板友覺得在板上 po 是可以的話, 我,
說實話, 還真的, 在我個人的想法, 沒辦法阻止其他板友推文說請去看書或者google.

當然, 如果是板友私下問我的話, 或者要請我幫忙找找在書的那個地方的話, 嗯, 首先,
必須要我在台北. 然後, 可能要看我有沒有空吧 (或者還有第三, 支付貨幣給我... XD! )

以上...


=== 關於門檻 ===

我想是我沒有正確解釋名詞吧.

我該說的事情是, 關於作業/考試/問題, 我所提出的門檻是: 請務必要說出卡住的地方.

至於其他門檻, 譬如發文的門檻, 如果是有讓各位板友造成誤解的地方, 請原諒我. 我
個人當年考大學的時候國文才47分 - 這只是證明我的中文真的超爛的... Orz.


=== 關於人身攻擊 ===

這點我想說的是:

如果不是由板主主觀認定, 要不, 誰認定呢?

如果板主的主觀認定有錯, 找小組長申訴會不會比較好呢?

當然, 沒說清楚的是:

板友當然可以檢舉. 然後, 譬如說我, 如果我認定了, 找我似乎不太是條比較可以解決
問題的方法. 所以, 找小組長申訴會比較好吧...

當然, 大部分的時間, 我想, 我是學中央銀行的下巴骨政策 - 不過看起來, 和我的碩論
一樣, 貨幣政策學不好的結果, 下巴骨政策也做的不太好...

啊, 順便說一下. 金盾工程是世界上少數成功管理網路的工程. 所以, 譬如說:

水.去。車.侖。工.力 / 三二０除以5 sky door / 東邊的對面有藏物品 等等, 或者是
沒有名小站 / pixnet / wiki, 甚至台灣的政府/新聞網站都沒有辦法進去...

反正一堆, 我也不知道到底那些被 禾口 言皆 了. 所以, 真的很抱歉, 不是我不看板友
的建議, 實在是我沒法看 - 特別是, they are w a t c h i n g me...

隨便舉個例子: 五一前, 加肋服的 web site, 無論是百度, 雅虎, 谷歌... 都是找不到
的 - 人家說不給看就不給看, 我也是一整個沒辦法呀...

=== 一些其他 ===

或許可能會有板友質疑說我會和某些人特別熟...

關於這點, 我想說的是:

我的 msn 上面, 特別在經濟板, 目前為止只有前板主 p 兄及 w 兄, 現任板主 p 兄,
還有一位曾經在板聚中認識的板友. 如果是BBS的話, 就可板的前板主開好書也在上面
(我看過開好書唷. 不過, 請不要伸圖, 我沒有... XD! )

至於其他的板友, s 兄其實我很想去找他 (要特別謝謝他給我很多的經濟學觀念) ,最大
最小兄我還記得我欠他內生成長模型的一篇論文, m前板主曾經寫信給我關於板務理念
的討論, j 兄曾匆匆見過數面, 至於其他的板友, 可能就真的相對的不太熟悉了.

因此, 可能吧. 我不認為我可能在創造人情世故版, 或者, 我沒有這個意圖吧.

所以, 真的不曉得人情世故版所謂何來?

如果我曾經有這樣做過的, 或者讓板友有這樣的感覺的話, 請見諒.

以上.

ninmit

--