Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市 - 經濟

: : 就像聯友 廣輝被併了 原有員工要離職
: : 但這些員工的工作經驗就是真實的工作經驗
: 這真是天大的誤會，也許你認為國防役對於理工科學生是德政?
: 全台有多少的電子公司，而有多少的理工科學生
: 然後又有多少的正常公司被歸屬於電子公司而有足夠名額容納
: 竹北、竹東附近有些傳產，比方說本來做電線，改做電腦的電源線
: 就可以鑽縫找役男替死鬼
: 對於我還在學校的時候，因為我們算是頗幸運的一群，同學的國防役幾乎都是正常的學校
: 工作之後就會了解
: 國防役對於台清交成+中字的理工科學生也許是個德政
: 但是一個被限期並且限制產業的工作機會下
: 個人能有多大的機會選到正常的工作?
: 絕大部分都是被凹暴
: 所以之前新聞說立委要求開放法商科系也可以國防役
: 我在竊笑，這些東西只是給不肖廠商偷機的用途居多
: 拿4年的歲月去換鳥不生蛋的工作經驗+浪費生命體力，跟裝傻2年+認真2年
: 也許沒服過國防役的人會覺得前者比較好
: 可惜的是真正能服國防役的不見得覺得這個政策是個利多?

你的邏輯完全一團亂耶
: 國防役對於台清交成+中字的理工科學生也許是個德政

你這已經承認對於某部分人是德政
你不能因為某些不是台清交成+中字的理工科學生不是德政
就說這不是對於某群人或是某些產業或者某些公司的特別優惠啊

"你想說的重點是什麼"

: 但是一個被限期並且限制產業的工作機會下
: 個人能有多大的機會選到正常的工作?
: 絕大部分都是被凹暴


你多個選擇
你的效用會不會提升?

一個可以選擇國防役的畢業生
跟沒得選的學生哪個效用高?
凹爆也是你選的啊
"每個人在選擇時都是最理性的" 不就是經濟學的最基本假設 ?
你一個沒得選得當兵的役男
跟一個可以選擇當兵會服國防役的役男
哪個效用大?

"你想說的到底是什麼?你的邏輯到底是什麼 ?"

: 這樣的政策如果是訴求公平賦稅，當然是個合理而且具體的直接目標
: 然而如果牽扯其他的目標，比方說有些論述會提到，假如收回這些補助
: 就會百業興盛、萬事太平，同時直接下假設是這些高科技員工"竊取其他產業利益"
: 不僅訴求有問題，因果也有問題
: 我想，這應該不是個符合現實而且合理的理由吧?
: 很顯著的事情是，大家都是薪勞，哪邊給錢多就去哪邊，如此而已

從頭到尾我都在說稅賦的問題
根本沒在說哪邊給錢多就去哪邊有何不合理
這本來就是整個經濟勞力的自然調整
我覺得根本沒啥不合理的地方


不合理的地方在於這些領股票股利造成錢多的地方 是不繳稅的
政府稅府由錢賺少的產業員工來負擔
股票股利發的多的員工不繳稅


這難道不是"竊取其他產業利益"??
社會責任多承擔 不就等於社會利益少享受?
扣的多 不就等於加的少
-X=+(-X)

"你想說的到底是什麼?"

---------------

你的邏輯推論我從頭到我聽不懂...


--