Re: 大學生低收入 高享受 - 證券討論

※ 引述《pikuan (死定了沒去期中考 ><)》之銘言：
※ 引述《windwind (NO HSNU NO LIFE!!)》之銘言：
: ※ 引述《stocker (摟大頭妹)》之銘言：
: : 筆者曾雇用兩個還在夜間部就讀的二技學生，每人每個月的薪水約在兩萬三千，扣掉
: : 每學期的註冊費和書籍費，每個月平均都還有一萬五千元以上的生活費，照理說不僅不
: : 需要助學貸款，更不需要跟家裡拿錢才是。但是這兩位月入兩萬多的工讀生，卻各自
: : 買了一部新車，每個月背負著近九千元的車貸，再向學校辦理助學貸款。
: : 筆者相信，這絕對不是個案，現在七年級的大學生，明知自己經濟來源並不充裕，但
: : 是花費和享受卻不曾減少！「反高學費聯盟」可以調查看看，有多少辦理助學貸款的學生
: : ，是開車上學族？每個月手機話費動輒上千？不住學校宿舍，非校外套房不住？每
: : 月信用卡帳單數千元？一到寒暑假就安排出國遊學行程？他們沒有上班族的收入，
: : 花費和享受卻處處勝過上班族，也難怪未出社會就一身負債。
: : 很多五年級生於大學時代共同的經驗就是家教和打工，那時大家的經濟條件並不比現
: : 在寬鬆，但是除了少數富家子弟外，多數大學生除了用功讀書拿獎學金外，就是利用
: : 寒暑假和課餘教家教和打工。所以儘管經濟來源窘困，但在量入為出下，少有申請
: : 助學貸款的，更不會有貸款來享受的情況出現。
: : 助學貸款的資格寬鬆原是美意，但是現在連家庭年收入九十萬的學生都能申請，我們
: : 不禁懷疑這樣的標準是否過於寬鬆？一個家庭月收入七萬多元如果還不能供給子女上
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有點不太同意這句話...^^
七萬要是不夠只有三種可能
1.家裡有負債百萬以上
2.小孩超過兩個
3.生活太享受

會不會 太過武斷 隨便列各三種就以為概括了全部

每年都要繳稅吧 有很多人還要繳保費:健保,保險

有些人還要奉養父母 要花錢的地方還多著呢

而且不能把錢全花光吧 總要有一些儲蓄以備不時之需

人會生病 汽機車要定期保養

這樣一來 還有閒錢拿來享受嗎

更何況人是有慾望的

再省也不能把錢全部花在食衣住行上

那育樂呢？？

七萬 真的真的不夠



: 似乎太小看經營一個家庭所需要的花費了..
: : 大學，那麼該檢討的到底是政府還是當事人本身呢？況且以公立大學而言，一年的學費
: : 不過四、五萬，即使學費減少一半，對於真正家境清寒的家庭有幫助嗎？這樣的齊
: : 頭式平等，只是讓有限的資源更加浪費，但對清寒家庭卻是杯水車薪。
: : 當然，對於真正家境清寒或失業勞工子女，我們贊成給予更多補助和機會，例如教育部
: : 增加補助校內工讀的機會，增加清寒獎學金的名額等，讓真正需要的清寒家庭能得到
: : 更多有效的幫助，而不是齊頭式的降低學費，徒耗社會資源。

--