Re: 員工分紅費用化? - 經濟

想請問一下分紅費用化的影響長期來說是正面的還是負面的?
小弟也是認為公司應正常化，以實質新資吸引人才，加班付加班費，
但目前的情況是科技人才拚命加班為分紅(當然是沒加班費，最後時薪算一算，和工人差
不多，但年薪可觀)

個人設想幾種狀況:
1.領的薪水減少n%-->工作時間自動減少n% or 人才改行或跳槽--->科技業變大學冷門--->公司國際競爭力減少n%-->公司縮小或倒閉--->
國家競爭力變弱--->國民普遍變窮--->股東從科技業獲利變少?
2.公司人事支出變多，薪水調高，付加班費，增加顧用人員，維持競爭力?
3.其它?

不過實在不看好，總覺得台灣老闆多走短線，看看科技業搞了那麼久還是在代工就知道了
個人對科持業前景抱持悲觀態度，不知各位以為如何?

※ 引述《findme ()》之銘言：
: 小弟簡單地提一下個人知道的
: ※ 引述《jacky123 (徵人10月機車環島阿)》之銘言：
: : 我有個另外的問題
: : 在員工分紅費用化之前:EPS=(企業的稅後盈餘-股利發放)/流通在外股數
: : 員工分紅費用化之後:EPS=(營業收入-營業費用)(1-T)//流通在外股數
: : (將股利支付移做營業費用==>薪資費用上升)
: : 是降定義的嗎?
: : 醬子感覺上似乎只是將股東權益科目(股利)移到負債科目(營業費用)
: : ex原本公司要發放五億的股票股利給員工
: : 現在改做發五億的現金當作薪資給員工....>這兩者是差別在哪呢?
: 1.建議使用下列公式，會比較清楚
: EPS = (本期淨利 - 特別股股利) / 普通股流通在外股數
: 「本期淨利」從損益表上而來。
: 2.員工分紅在過去的爭議點大概有兩個：
: (一) 過去的觀念、規定、業界所倡導的是：員工分紅 = 盈餘之分配
: 員工分紅是指公司把賺來的盈餘分配給股東時，員工也可以分到這筆錢的一部份。
: 「盈餘分配」就是公司淨利之分配、也就是保留盈餘的分配項目，
: 換言之，這東西不是「費用」，不會事先扣除，
: 也就是員工的分紅不必從損益表中扣除，是在年度的盈餘計算完畢之後才做分配。
: 這樣的後果是公司可以想辦法壓低員工的薪資(因為薪資是費用的一種)，
: 然後給予員工大量的分紅(給員工股票是一種方式，怎麼給又是另一回事)，
: 但是分紅卻不必在損益表帳上扣除，造成帳上的淨利很好看，
: 但公司的實際淨利根本就沒有這麼多。
: 可想而知，每位股東實際享有的數字又是多少呢？
: (當然啦，公司都說這樣才可以留住人才、激勵人才、提升競爭力...blabla
: 但如果要靠這種手段才能保持住獲利的數字，那這種公司到底有沒有競爭力？)
: 回到學理上，一項經濟實質到底該歸類為費用還是盈餘的分配？
: 這完全是看「誰是公司風險的最後承擔人」來決定。
: 凡是分給公司風險的最後承擔人的就是盈餘的分配，ex.董事酬勞
: 凡是分給其它的人，就是費用，ex.所得稅費用、薪資費用
: 那員工究竟是不是公司風險的最後承擔人？不是啊，無論公司口口聲聲說多看重員工，
: 至少在公司法上，員工並不需要承受公司倒閉的風險，也就是員工"不是負責人"。
: 所以在學理上，員工分紅本來就該是費用。現在只是導入正軌。
: 會造成什麼後果呢？
: 公司獲利就縮水了嘛，EPS、股東權益報酬率自然就下降了。
: 那後續的本益比、股價....那些會有什麼影響？前面有人提過啦。
: 3.發股票股利就是盈餘轉增資，公司沒有付錢，股本變大，犧牲掉股東權益和EPS。
: 改發現金股利可以避免這個問題，減少的是保留盈餘和現金，對損益數字沒有影響。
: 4.原來的員工分紅的股票是不課稅的，以後要按市價課了；要怎麼課？好像還在研議。

--