Re: 利潤? - 經濟

※ 引述《keyneslin (兄弟加油)》之銘言：
: ※ 引述《warep (我不知道)》之銘言：
: : 今天看到楊雲明個經上的一段話:
: : 理性的生產者會追求利潤的極大
: : 面對要素價格下
: : 會對要素形成需求
: : 進而組成了要素成本的支出
: : 另一方面
: : 藉由生產要素的使用可以製造出產品
: : 形成商品供給量
: : 將此供給量乘以商品價格
: : 便成為生產者的商品收入
: : 而商品收入與要素成本的差便是利潤
: : 這裡是假設生產出來的商品一定會賣出去嗎
: : 不然賣不出去的商品哪來的收入
: : 又哪來的利潤?
warep兄：
你仔細看你所引的的文字，
面對要素價格下，會對要素形成需求，進而組成了要素成本的支出，…
這裡就已經顯示出要素價格是外生決定了，
廠商接著要做的便是『選擇要素的使用（雇用）量』，
於是接著形成成本支出，
另一方面，由於你的要素雇用量透過生產函數得到產出，而形成供給量。
……。
若你懂得我前述引號強調的部分，
請問你：就一個『理性』的廠商，你會不多雇用要素，形成賣不出的存貨？

也許，你會覺得奇怪，世界上哪有廠商的倉庫中，不存有庫存貨的？
若是這樣的話，我想反問的是：這模型本來到底想表達什麼概念？
將這簡易模型的功用，強加賦予它要能解釋存貨的問題，
是不是一開始就應該有所謂的存貨項？然後也才能討論出個什麼東西？
等你想清楚了這些，
我想你就不會強求這模型在這『當下』，必須去解決有關存貨的問題。
(事實上，存貨的賣出已是下期的事情，要處理的話，
只用靜態(或說『單期』)模型，我想是力不從心的。)

所以，對於你的問題，我的回答是：
他僅僅假設：『理性』生產者追求利潤極大化，
其後推演的邏輯(或說隱含的假設)是：生產的商品一定能賣出。
理性廠商要考慮的僅僅是要雇用多少的生產要素，才能達成利潤極大？



: 商品供給量形成後
: 若商品價格過高
: 則需求低於供給
: 均衡價格便會下跌
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 反之則均衡價格會上漲
: 直到調整至市場均衡的價格
: 經濟學上的毛利潤是以廠商的生產量乘以商品價格
: 在市場會追求均衡的特性下
: 商品價格會是市場均衡價
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
敘述這段文字時，得小心！
通常來說，商品價格不一定是市場均衡價，
而市場均衡價格才會一定是商品交易價格。

: 而供給也必定等於需求
: 故在這裡是保證廠商生產的商品均會以均衡價格賣出
: 以上是在完全競爭下
: 若在獨占下
: 則廠商追求最大利潤的行為為減少產量提以提高售價
: 簡而言之就是利用供不應求來提高價格
: 故也能假定商品並定能賣出
: 這是我的想法
: : 這讓我想到我念總經時一個存在很久的疑問
: : 在計算GDP的時候
: : 若用要素所得法
: : GDP=工資+租金+利息+利潤+折舊+間接稅淨額
: : GDP是一定期間內所生產的最終財貨與勞務的市場價值總和
: : 然而生產出來的不一定賣的掉
: : 所以支出面法要加上一個存貨投資
: : 但是在要素所得法中
: : 就有點奇怪
: : 將GDP扣除工資+租金+利息+折舊+間接稅淨額
: : 剩下來的就是利潤
: : 但是這利潤中包含了賣不出去的產品的市場價值
: : 既然賣不出去
: : 就不會有收入
: : 又怎麼能算做利潤呢?
: : 這個問題著實困擾了我很久
: : 不知道是我忽略了哪個部份
: : 還是哪裡想錯了?
: GDP的最終財貨與勞務
: 是指已完成交易的財貨與勞務
: 所以會算進去GDP的財貨都是已經賣出的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 故不會有賣不出去的財貨算進GDP的問題
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這是錯誤的觀念，
照你這樣講，支出面法中的投資，就有存貨項，為何還算進GDP?

w兄的問題出在：
要素所得(報酬)法中，存貨項該怎麼算？
大家再想想所謂的存貨究竟是所得？報酬？還是支出？
不要張冠李戴！這個問題就自然可解決了！

--
從未想過，我們竟如此的接近

--