Re: 保險業的專業 - 理財

※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言：
: 前文恕刪
: 這陣子大家討論"保險的專業"
: 剛好今天在今週刊看到一篇文章
: 標題是
: "從未賣出保單 卻成業務名師"
: 引用文章部分內容如下
: 四月中，亞太壽險大會上來了一號人物，讓上千位台灣保險業務擠在台北市小巨蛋
: 聆聽他演講，他是馬來西亞保險界的頭號業務輔導人蔡明敏。
: 每逢輔導業務員時，蔡明敏總一針見血地告訴來找他諮詢的保險
: 業務，「你一定聽過某某某跟你說保險是一個愛心事業，但我們保險業務就是
: business man（生意人），」蔡明敏毫不隱諱地說，「保險很專業？對我來說，
: 把錢收了交給公司就是專業。」保險業務對他來說，不是用幾張理財或壽險的
: 證書來證明自己專業，而是你真正有能力去找到客戶，讓自己賺錢的事業。

如果V大是要引用這個故事修理保險從業人員，
我想倒是不必了。

的確，討論到『保險的專業』，
保險從業人員真正專業的人恐怕屈指可數。
但你想講的都還是談論投資型保單的部份，
這樣對傳統保險業務人員是不公平的。

傳統保險還是有很多該了解的地方，
不曉得V大是不是也都完全清楚？

如果要您推薦一家終身醫療險公司，
你會建議哪一家？
你知道哪些公司的醫療險不賠婦女生產所遭遇的風險嗎？
你知道哪些公司的意外醫療不包括骨折嗎？

你當然不需要每家都知道，
但當你身為一個從業人員，
很自然的就會有客戶問，
如果你可以答的出來，那就是專業。

本來，保險公司就是應該回歸保險專業，
而不是投資專業，
這就是我們長期以來的爭議。

然而，談到投資的專業性問題，
我不相信有誰敢自稱為投資專業。

有證照不表示會賺錢，
會賺錢也不表示他一定專業。

因此，爭辯投資型商品的銷售人員投資專不專業，
其實永遠不會有結果。

但這並不表示你可以拿一個個案故事，
就修理所有保險從業人員。

: "把錢收了交給公司就是專業"
: 一個insider如是說
: 露骨但是誠實
: 也難怪保險公司要請他來演講

能把錢收了交給公司，
是業務從業人員的行銷專業。

每個從事業務工作的人不都是如此？
銀行理專也是。

私人公司也是。

但如果有人因此認為業務就是說好聽話就可以做到，
不需要任何專業，
那可以來試試看。

===============================

至於V大的利益衝突問題，
筆者認為那是一定會存在的。

完全只能靠從業人員對自我的要求而已。

如果那個從業人員真的用心服務，
也具備一定的專業程度，
沒有欺騙客戶任何遊戲規則，
拿高額佣金本來就是應該的。

這點，沒有從事過業務工作的人，
永遠無法體會..


--