Re: 結婚前的理財問題！！！ - 理財

※ 引述《aliasvenser (Last Order)》之銘言：
: ※ 引述《husan612 (基金讓我50歲退休)》之銘言：
: : 嗯....投資型所附加的壽險真的比「定期」壽險還便宜

: 請問 這麼說來 投資型保單的壽險[當年度(1年)的定期壽險]
: 會比單純直接買當年度的定期壽險(1年)便宜嗎 ?


是的，以三十歲男性，一百萬保額來看，

某家二十年期一百萬的定期險須每年繳3600，總共繳72000，

而同家保險公司的投資型保單，同樣一百萬的保障，
這二十年的保險成本是46020(保費不到定期險的六成四)

若保額更高，當然節省的保費更多。

我覺得投資型保單在壽險規劃上有個更好的功能，
在於它的身故給付可選擇"保額或帳戶價值取其高"
(這個不見得每家的投資型保單都有)

也就是說假設我的保額是100萬，戶頭內有30萬，
此時身故，保險公司給付的金額是100萬。

事實上保險公司承擔的風險只有70萬(因為其中30萬是你的錢)
所以你只需繳交70萬保額的壽險成本而己，

當戶頭內的錢大於或等於100萬時，則不需負擔任何壽險成本。


我認為它比較符合壽險意義的理由是，

我今天認為我肩上有四百萬的責任，所以我買了四百萬的壽險，
在我一無所有的時候，這四百萬保障對我的意義非凡，

但是當我本身擁有的錢愈來愈多，甚至超過四百萬時，

這四百萬壽險對我的意義便相對的薄弱很多，
這時我還需要每年支付同樣的錢，去買一份對我來說意義已經不是很大的壽險嗎?

所以我認為"保額或帳戶價值取其高"的身故給付方式是較符合壽險意義的，

而能選擇這種方式的投資型保單，
它的帳戶價值會遠超過只能選擇"保額+帳戶價值"這種給付方式的投資型保單
(因為壽險成本差很多，一者愈來愈少，一者愈來愈高，到高齡時甚至很嚇人)



--