※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 標題: Re: 為什麼總是會有月經文
: 時間: Wed Feb 13 01:40:47 2008
:
: ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
:
:
: 另外我對"經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」"
: 也感到有點排斥
:
: 如果你要預測下一季的GDP成長率，用經濟學"總經+計量"跟其他科學比
: 是哪一種科學的預測能力比經濟學好?
:
: 計量的預測方法日新月異，台灣的業界落後恐怕有20~50年了
: 業界常用的 OLS、主成份分析法、logit或probit model、類神經網路等等
: 現在用的預測方法遠不只這些，只是門檻太高會的人不多而已
: 推 vayanos:怎麼覺得這版很多偏見 158.143.185.142 02/13 04:19
: → vayanos:業界的說別人不了解現實 要人家去買股票 158.143.185.142 02/13 04:19
: → vayanos:學界的說別人跨不進高門檻 太落後 158.143.185.142 02/13 04:20
: → vayanos:每個人見識都有限 還是避免武斷下評語吧 158.143.185.142 02/13 04:21
: 你可以看看近年來的計量論文，看了以後就知道門檻高不高了
: 說不定你一看就懂，那我真的太武斷有偏見該好好檢討
:
: 數學系的線性代數，經濟所的計量一二三四，統計軟體，這些是入門
: 數研所的實分析、機率論、隨機微積分、高等統計推論
: 這幾門課只能算是基礎知識，還要從80年代的論文開始看
: 慢慢看到08年跟 working paper，這樣門檻算不算高?
:
: 我覺得武斷的是你，我大概知道台灣業界和歐美業界的計量模型有多先進
: 才敢說"台灣"的"業界"，而不是"歐美的業界"或"台灣的學術界"
先別激動好嗎 我們對事不對人ok?
首先 你一定知道你列出來的基礎數學和統計
同樣也是你所批評的那些"台灣業界的落伍方法"的基礎吧?
這些方法當初問世時也是架構在這數學基礎上面來的 要真懂還沒那麼容易
並不是只有你眼中所謂進步的高級技巧才是
所以 你列的那些能說明什麼呢?
其次 你前面試圖以嚴謹的態度說明定義定理云云
怎麼後面突然飛來這一筆 "台灣的業界落後恐怕有20~50年了"
難道不覺得這強烈而粗糙的命題和你前面所主張的相違背嗎?
舉例 你要這樣講最少要知道你針對的是哪一塊業界
牽涉到"計量""預測"的領域何其多 你有把握掌握得很清楚的是哪些
然後再定義這領域裡你認為先進和落後的方法是什麼 為什麼
最重要是要知道 為什麼他們不用"先進"的方法? 實務考量是什麼
真的是因為沒有人會 還是有其他原因?
這樣 你才能夠試著做一點點有限度有建設性的批評
而非在"大概知道"下就猛下針貶
否則和你求善求真的態度不是差太多了嗎?
豈不成了誇誇其談?
嗯 請繼續 我盡量不插嘴了
:
: ※ 編輯: travelfox 來自: 118.166.173.250 (02/13 05:20)
: 推 caffeine911:自古文人相輕呀，現代則是賺不了大錢 220.137.63.180 02/13 05:14
: → caffeine911:逞逞口舌精神勝利一下囉 220.137.63.180 02/13 05:15
: → travelfox:出一張嘴真簡單 不過我最恨這種人 118.166.173.250 02/13 05:20
幫幫忙別吵起來了
--
: 標題: Re: 為什麼總是會有月經文
: 時間: Wed Feb 13 01:40:47 2008
:
: ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
:
:
: 另外我對"經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」"
: 也感到有點排斥
:
: 如果你要預測下一季的GDP成長率，用經濟學"總經+計量"跟其他科學比
: 是哪一種科學的預測能力比經濟學好?
:
: 計量的預測方法日新月異，台灣的業界落後恐怕有20~50年了
: 業界常用的 OLS、主成份分析法、logit或probit model、類神經網路等等
: 現在用的預測方法遠不只這些，只是門檻太高會的人不多而已
: 推 vayanos:怎麼覺得這版很多偏見 158.143.185.142 02/13 04:19
: → vayanos:業界的說別人不了解現實 要人家去買股票 158.143.185.142 02/13 04:19
: → vayanos:學界的說別人跨不進高門檻 太落後 158.143.185.142 02/13 04:20
: → vayanos:每個人見識都有限 還是避免武斷下評語吧 158.143.185.142 02/13 04:21
: 你可以看看近年來的計量論文，看了以後就知道門檻高不高了
: 說不定你一看就懂，那我真的太武斷有偏見該好好檢討
:
: 數學系的線性代數，經濟所的計量一二三四，統計軟體，這些是入門
: 數研所的實分析、機率論、隨機微積分、高等統計推論
: 這幾門課只能算是基礎知識，還要從80年代的論文開始看
: 慢慢看到08年跟 working paper，這樣門檻算不算高?
:
: 我覺得武斷的是你，我大概知道台灣業界和歐美業界的計量模型有多先進
: 才敢說"台灣"的"業界"，而不是"歐美的業界"或"台灣的學術界"
先別激動好嗎 我們對事不對人ok?
首先 你一定知道你列出來的基礎數學和統計
同樣也是你所批評的那些"台灣業界的落伍方法"的基礎吧?
這些方法當初問世時也是架構在這數學基礎上面來的 要真懂還沒那麼容易
並不是只有你眼中所謂進步的高級技巧才是
所以 你列的那些能說明什麼呢?
其次 你前面試圖以嚴謹的態度說明定義定理云云
怎麼後面突然飛來這一筆 "台灣的業界落後恐怕有20~50年了"
難道不覺得這強烈而粗糙的命題和你前面所主張的相違背嗎?
舉例 你要這樣講最少要知道你針對的是哪一塊業界
牽涉到"計量""預測"的領域何其多 你有把握掌握得很清楚的是哪些
然後再定義這領域裡你認為先進和落後的方法是什麼 為什麼
最重要是要知道 為什麼他們不用"先進"的方法? 實務考量是什麼
真的是因為沒有人會 還是有其他原因?
這樣 你才能夠試著做一點點有限度有建設性的批評
而非在"大概知道"下就猛下針貶
否則和你求善求真的態度不是差太多了嗎?
豈不成了誇誇其談?
嗯 請繼續 我盡量不插嘴了
:
: ※ 編輯: travelfox 來自: 118.166.173.250 (02/13 05:20)
: 推 caffeine911:自古文人相輕呀，現代則是賺不了大錢 220.137.63.180 02/13 05:14
: → caffeine911:逞逞口舌精神勝利一下囉 220.137.63.180 02/13 05:15
: → travelfox:出一張嘴真簡單 不過我最恨這種人 118.166.173.250 02/13 05:20
幫幫忙別吵起來了
--
All Comments