LM curve - 經濟

※ 引述《betray911015 (回頭太難)》之銘言：
: ※ 引述《happypool (天下大亂形勢大好)》之銘言：
: : LM斜率
: : △R │ 貨幣需求所得彈性
: : ──│ = -──────── 所以 分母越小或分子越大
: : △Y │LM 貨幣需求利率彈性 皆會造成LM陡直
: : 但 貨幣政策乘數
: : △Y │ 1
: : ──│ = ───────────────────────────
: : △M │IS-LM ┌ 1-Cy(1-t) ┐
: : P │貨幣需求利率彈性。───── + 貨幣需求所得彈性│
: : └ Ir ┘
: : 所以 貨幣需求利率彈性 小 政策效果大
: : 貨幣需求所得彈性 大 政策效果小
: 那我有個疑問，貨幣需求利率彈性小，是不是意味著貨幣需求所得彈性就會大??

我建議你重新閱讀凱恩斯的流動性偏好說
M
因為LM：──= k(Y)+l(R) 是建立在凱恩斯對總體社會的觀察之上
P

k(Y)表交易性貨幣需求 與所得Y有關(交易，預防) 所以為Y的函數
l(R)表投機性貨幣需求 與利率R有關(投機撈鈔票) 所以為R的函數
△k
而ky= ── > 0 表交易性貨幣的所得彈性
△Y

△l
lR= ── < 0 表投機性貨幣的所得彈性
△R

兩者各自獨立 沒有說你大我就小的道理
你這樣亂問 我都不知道該怎麼跟你解釋了@.@

: 是不是不可能同時存在對利率彈性跟所得彈性都很大的時候，

很大? 是多大? 那誰比較大? 總有一個人的XX是30CM比較大吧?

對斜率而言的討論還是要有一個比較大才談得下去

我只知道lR=0 LM斜率無限大 會使LM為垂直線 (回歸古典)
lR無限大 LM斜率 = 0 LM為水平線 (流動性陷阱)<=凱恩斯的最愛

如果對貨幣政策的有效性而言

一個飆破表就可以讓政策如廢紙

--