FED:政策比想像寬鬆,考慮擴大QE3 - 投資

Table of Contents

Ref. http://tinyurl.com/bzs7clc

快買黃金?FED:政策比想像寬鬆,考慮擴大QE3

MoneyDJ 財經知識庫 2012/11/09 12:32

精實新聞 2012-11-09 12:31:49 記者 郭妍希 報導

歐巴馬(Barack Obama)當選總統讓市場預期聯準會(FED)可能會繼續推出更多量化寬
鬆貨幣政策(QE),而FED官員最近的說法更証實了市場的猜測。

外電報導,聖路易斯聯邦準備銀行總裁James Bullard 8日在華盛頓大學奧林商學院
(Olin Business School)發表演說時表示,美國貨幣政策可能比外界想像的還要寬鬆許
多。他還表示,聯準會(FED)可能會被迫在今(2012)年底終止「扭曲操作(Operation
Twist)」公債買賣活動(買進長債、出脫短債),因為央行握有的短天期公債已經所剩
無幾,而FED也正在考慮是否要擴大第三回合量化寬鬆貨幣政策(QE3)的規模。Bullard
普遍被市場視為鷹派,他在2013年聯邦公開市場操作委員會(FOMC)擁有投票權。

Bullard說,紐西蘭央行資深顧問Leo Krippner的研究顯示,FED的量化寬鬆貨幣政策已使
得美國短期利率(即所謂的「影子利率(shadow rate)」)來到-5%的水位,較泰勒法則
(Taylor rule,以綜合所得、通膨水位衡量資金利率是否合適的指標)建議的利率還要
低300多個基點。

Bullard同時表示,在被迫終止扭曲操作之後,他不確定FED會端出什麼方案作為替換。此
外,雖然FED的確考慮擴大QE3規模,但他仍不願對未來的做法驟下定論。Bullard說,現
在還無法看出FED新一輪的不動產抵押貸款證券(Mortgage Backed Securities;MBS)收
購計畫、將趨近於零的聯邦基金利率維持到至少2015年年中的宣示會有什麼樣的影響。

雖然最近美國的經濟數據開始有所改善,但這仍未讓擁護FED推出貨幣刺激政策的人士改
觀,他們依舊認為失業率還是太高,央行在通膨偏低的環境下仍有足夠空間可以行動。

舊金山聯邦準備銀行總裁John Williams 11月5日在結束加州大學的演說後對記者表示,
預期QE3的規模很可能會超過6,000億美元,高於第二輪的債券購買規模,主因FED在就業
市況改善之前,將會持續不斷購買資產。他說,以就業市場目前的狀態以及復甦的速度來
看,預期FED明(2013)年很可能會繼續買進資產,直到工作機會持續增加、失業率穩定
下滑為止。

Williams並指出,最新數據顯示,QE對刺激經濟成長仍有效益,且並未導致通膨上升。他
並強調,目前完全沒有看到通膨增溫的跡象,也並未誘使投資人承擔過多風險。

商品投資大師羅傑斯(Jim Rogers)11月7日在接受CNBC專訪時表示,隨著歐巴馬連任總
統,投資人應該要為通膨以及更多量化寬鬆貨幣政策(QE)預作準備。他並痛批,歐巴馬
與羅姆尼都很「邪惡」,兩個人都不值得他去投票。

羅傑斯說,歐巴馬勝選的話,通膨將會繼續增溫,央行也會印出更多鈔票,而債務、花費
也會愈來愈多,而他打算出售美國公債並買進黃金等貴金屬。

有「末日博士」之稱的投資大師麥嘉華(Marc Faber)11月7日在接受彭博社電是專訪時
表示,歐巴馬根本不在乎讓美國債台高築,而在柏南克(Ben S. Bernanke)刻意壓低利
率的推波助瀾下,債務將會永無止境地上升。

*編者按:本文僅供參考之用,並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式
之申述或訂立任何建議及推薦,讀者務請運用個人獨立思考能力,自行作出投資決定,如
因相關建議招致損失,概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。

--

All Comments

Hazel avatarHazel2012-11-11
Qe3s.....
Mason avatarMason2012-11-12
謝T大 補一個 http://ppt.cc/uct1 Bullard 8號的新聞~
Enid avatarEnid2012-11-15
New QE or QE mini?
Rae avatarRae2012-11-19
QE3 rev.1 XD
Candice avatarCandice2012-11-21
我在等QE4,那是我再度買黃金的訊號。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-11-22
我認為QE4距離現在還很久,但是從說到施行會很急。
Damian avatarDamian2012-11-24
可參考日本剛進入失落的二十年前期:貨幣政策帶來經濟復
Hedy avatarHedy2012-11-29
甦的訊號要騙過所有人不容易,但有一天會的,尤其在通膨
Megan avatarMegan2012-12-03
日漸升溫的狀態下,民意會干擾專業判斷,等第一個錯誤的
Hamiltion avatarHamiltion2012-12-06
貨幣政策出現,那就該買黃金了,因為QE4會等在後面。
Andy avatarAndy2012-12-09
民意需要時間累積,壓倒專業時,就是獲利的時候。
Damian avatarDamian2012-12-13
樓上是說 經濟衰退 => QE4 => 黃金爆漲 嗎?
Annie avatarAnnie2012-12-16
其實我在等 QE3 SP1,你也知道剛出來總是不太穩定,至少要
Cara avatarCara2012-12-16
到 SP1……
Thomas avatarThomas2012-12-19
推文也太好笑.....
Daph Bay avatarDaph Bay2012-12-22
買金金 救世界 \=_=/
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-12-23
短期內只會有 HOTFIX 而已...而且最近有滑來滑去的系統
要滑去哪都不知道....
Caitlin avatarCaitlin2012-12-24
買金金 救世界 <- 這是什麼梗
Hedwig avatarHedwig2012-12-25
推 dyman:搶金金 救世界 ~ \^o^/
Kelly avatarKelly2012-12-29
如果有QE4,我也會購買黃金。
Robert avatarRobert2013-01-01
98-ME-XP-VISTA-7.....QE1-QE2-QE3 >.^~謎題我全部解開了!
Ida avatarIda2013-01-04
Dy大的政治標記就是「買金金救世界」
Emily avatarEmily2013-01-04
QE3 → QE3˙改 → 真˙QE3 → 真˙QE3˙改 → ..........
Brianna avatarBrianna2013-01-05
我覺得應不太可能有QE4了~氣球要爆應在QE3內就會爆了~
Queena avatarQueena2013-01-06
大家在鳴槍起跑~有這麼喊:1~2~3~4~砰!的嗎???
Ethan avatarEthan2013-01-08
無論要怎樣~總之喊到3就起跑了!
Bethany avatarBethany2013-01-09
只有小朋友玩木頭人才在數一二三 賽跑通常沒有
Delia avatarDelia2013-01-13
例子要怎麼舉都可!就像玩木頭人~怎麼只喊到3呢??真妙!
Dorothy avatarDorothy2013-01-14
所以沒有QE4會是因為事不過三?!這什麼爛結論
Puput avatarPuput2013-01-19
我真的很好奇這麼荒謬飲鴆止渴的印鈔術要怎麼收尾~~
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-01-23
哈!反正機緣到了~就知道答案了~總之,沒有好下場的!
Sarah avatarSarah2013-01-28
不要低估美國的實力,美國經濟領導者的智慧,還有美國對
Noah avatarNoah2013-01-29
專業的尊重。這是一個偉大文明之死,不會太快的。
Ingrid avatarIngrid2013-02-03
呵~據在下推斷,99%信心水準大約2014~2023左右會出事~
James avatarJames2013-02-06
不過只是讓其進一步衰敗;真正喪失霸權大約在2024之後~
Quanna avatarQuanna2013-02-07
(總之,不要低估上帝的實力;世界根本不是美帝在管的~)
Mason avatarMason2013-02-11
(若真有智慧~不會搞出911與金融海嘯~毀掉自我前途的~)
Tom avatarTom2013-02-16
我有100%信心水準在2014~1999999999999999999之間會出事XD
Olga avatarOlga2013-02-19
長遠的看來我們都死了
Lydia avatarLydia2013-02-22
朕有100%信心在2014~2099之間會出事
Jessica avatarJessica2013-02-23
推文好笑到 不過選完gold也反彈了 錯過時間 囧~~
Ula avatarUla2013-02-23
我說的時間一點也不長遠~都是可以分階段去驗證的~等吧
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-02-24
等了10年之後,最好還有人記得並找得到你,找到了以後隨便說
電廠爆炸也是出事 XD
Lily avatarLily2013-02-25
電廠爆炸?!我主軸都在談與財富相關的吧!
Xanthe avatarXanthe2013-03-02
崩盤之事,百年來不知道幾次,黑色星期一算不算出事?網路泡
Ivy avatarIvy2013-03-04
沫崩潰算不算出事?如果都算,連海嘯光25年就3次大事了,你還
要到12年才一次出事,豈不是很好笑?
Donna avatarDonna2013-03-04
其實真的不用等10年;一道菜在烹飪過程中就會氣味四溢~
Isla avatarIsla2013-03-07
某個時期的趨勢與味道就如同那盤菜~不用等煮完才察覺~
Rachel avatarRachel2013-03-09
若真要等到2023年才知道氣味如何~那嗅覺未免太遲鈍矣!
Caroline avatarCaroline2013-03-13
細節我不確定~但若只是平凡無奇的崩盤~在下也不會用
Rachel avatarRachel2013-03-18
"土崩瓦解~天下大亂"這樣"兇"的字句來形容這股味道~
Daph Bay avatarDaph Bay2013-03-22
"凶" =.=
Regina avatarRegina2013-03-26
(PS我也沒說是股市崩盤~那是你講的;細節只有老天知曉)
Cara avatarCara2013-03-30
XD 人類歷史本來就有興衰治亂,但像你這種整天詛咒別人亂世
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-04-01
的,比較不容易活過亂世. 你不知道去哪學到的半調預言,教的
人沒告訴你要心懷慈悲嗎?
Kama avatarKama2013-04-04
誰告訴您"天下"是指美國而已?"天下"即是"世界"~
Anonymous avatarAnonymous2013-04-07
在下分析研判的始終是"世局趨勢"也~~
Harry avatarHarry2013-04-10
汝之歷來所言,僅見美國多行不義,未提中國必自斃,故有此誤
Erin avatarErin2013-04-11
解,汝之嗚乎哀載,懂乎? XD
Michael avatarMichael2013-04-14
眾之所見,汝於此再三指責美國之不是,但汝之眼中從未見中國
Michael avatarMichael2013-04-15
對鄰之危害,天道謹誅美國,此可謂正道之天乎?鳴乎哀載,懂乎
Hedda avatarHedda2013-04-18
只不過美國會在世局大變過程中~越趨衰敗~是故聚焦之!
Jacob avatarJacob2013-04-19
鳴乎哀哉,痛乎痛乎,啾咪
XD,我真吃飽了撐了 XD
Erin avatarErin2013-04-22
哈~在下不是說過了~中國先打敗美國~接著就是民主化了~
Agnes avatarAgnes2013-04-23
換言之,共產黨還是會倒的~中國終將步上民主國家矣!
Daph Bay avatarDaph Bay2013-04-27
啥告訴您專制極權的共產黨~不會為其惡因果付出代價?
Zenobia avatarZenobia2013-04-28
我好意勸告你,你對業與果報的認識錯得離譜,還是多讀書再來
Odelette avatarOdelette2013-05-01
還有中國與美國仍是有極大不同的~中國所捍衛的始終是
Lucy avatarLucy2013-05-04
亂引用名詞,只為了湊你那不知所云的理論.
Daph Bay avatarDaph Bay2013-05-08
當你的立論基礎全部是胡扯的時候,結論有沒有實現已不重要
Elizabeth avatarElizabeth2013-05-11
自己領土主權完整與國家百姓;而不是稱霸全球領土主權~
Delia avatarDelia2013-05-12
你愛怎麼亂扯就亂扯,但別亂用因果業報,你連基礎概念都沒有
亂講因果業報的果報你大概不知道,所以才會亂講一氣
Poppy avatarPoppy2013-05-12
到處把自己文化價值觀強加他國身上~好管閒事想當警察!
Olive avatarOlive2013-05-15
景氣循環差不多10年就一次小循環 30年一次大循環
Gary avatarGary2013-05-19
不管什麼時候說 10年內必有崩盤 通常不會錯到哪去
Jake avatarJake2013-05-22
我雖然沒什麼慈悲心,但是看你可憐希望你別在亂講因果兩字
James avatarJames2013-05-23
的憐憫心是還有一點的,我只建議你,不要再亂用因果這兩字.
其它就隨你胡扯亂講,至少業報比較輕
Ina avatarIna2013-05-24
舉例你從1985年之後開始每年都說10年內必有崩盤 保證準
Jacob avatarJacob2013-05-27
911事件~金融海嘯都是美國過去所造惡因而得之惡果~
天下事何處不是因果??呵~~
Candice avatarCandice2013-05-27
上面這句就是亂扯
Xanthe avatarXanthe2013-05-31
我說過,你對因果兩字完全不懂時,別再亂扯.
Oliver avatarOliver2013-05-31
其它亂扯,我倒不會有什麼意見,最多當笑話看就好.但亂扯因
果,果報很重,比你亂扯的老美因果報應還重.
你不相信我比你多認識一點點因果,可以去Buddhism板搜我ID
Dinah avatarDinah2013-06-04
那生出半瓶水響叮噹的廣播人 他媽前世不知道造了什麼孽
Margaret avatarMargaret2013-06-08
既然b大您如此自豪懂得因果~敢問何謂因果?請論述之~
Lucy avatarLucy2013-06-08
我從不敢說我很懂佛教,但幼稚園程度說嬰兒亂扯還勉強可以
Caroline avatarCaroline2013-06-08
簡單講,業是由有情眾生自己造作,自己受報.國家不是業報的
造作與受報的主體. 簡單一句講完為什麼我說你在胡扯
Callum avatarCallum2013-06-09
我一直說你胡扯,我造做了惡口的業,但我覺得讓你醒悟,也算
好事一件.有過有功,各不相抵
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-06-10
呵~試問沒有人何來國家?沒有投票~何來總統?
Caroline avatarCaroline2013-06-14
你多去讀點書,就可以解答你自己的疑問了.這算是佛法ABC.
如果你連這點都無法自行回答,大家也可知道你真的在胡扯.
Kristin avatarKristin2013-06-14
這就好像石原老頭說東北海嘯是對日本的天譴一樣地蠢
Jacob avatarJacob2013-06-18
原來住東北海邊的都是侵略亞洲的兇手 所以活該被報應
Elvira avatarElvira2013-06-21
試問希臘人民過去奢華的生活方式~造就今日國家破產~
Lucy avatarLucy2013-06-22
沒有人民的生活價值觀與態度~如何促成入不敷出的惡果?
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-06-24
你只看到總統被52%的人選出,怎麼沒看到那48%沒選他的?你的
胡扯理論該怎麼解釋這點?
如果套用你的理論,共產黨執政也是當初中國人民自已選擇的,
Daniel avatarDaniel2013-06-24
沒有人民的行為又豈能導致國家財政入不敷出之窘境??
Frederica avatarFrederica2013-06-24
那你又認同共產黨作惡,那不是中國人民和美國人民一樣做惡?
你的理論完全無法自圓其說,剛好自證胡扯
Elma avatarElma2013-06-27
胡扯?!試想為何孩子為惡~父母要被連累受罪??
Daph Bay avatarDaph Bay2013-06-28
希臘的問題你看得太表面了吧 一看就知道是台媒觀點
Liam avatarLiam2013-07-02
你不知道答案,就該去多讀點書,我說過這是佛法FAQ級問題
Annie avatarAnnie2013-07-03
反之~父母生病~為何子女要辛勞照顧?
Rebecca avatarRebecca2013-07-03
我真的沒蓋你,這真的是FAQ級問題,你每個問題若都要打一堆
字回你,這裏就變佛教板了.但你已經自已證明你不懂因果了,
所以真的就不要再亂用這兩個字.
Damian avatarDamian2013-07-08
又試想~為何妳會收在窮困家庭?他卻含金湯匙出生??
Edith avatarEdith2013-07-13
自己不懂的東西,拿來亂用亂喊,相信是可以做為水桶的好理由
Ida avatarIda2013-07-17
想通了~這些種種為什麼~你就了解為何你要活受罪~
David avatarDavid2013-07-17
你那幾個問題都很好回答啊 但硬要扯怪力亂神也可以啊
Tom avatarTom2013-07-21
連總統選舉的52%48%問題~也想不懂~請問真懂因果乎??
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-07-25
至少比你懂一點XD,我哪有說我不懂,是你不懂啊. XD
Eden avatarEden2013-07-27
令堂生出你這種小孩 她才應該好好思考前世做了什麼壞事
Franklin avatarFranklin2013-07-28
小弟野人獻曝一下!何謂因果??其實不要說得太複雜~
Damian avatarDamian2013-08-01
簡言之,[知所"先後"則近道矣!]~這就是因果!v( ̄︶ ̄)y
Mia avatarMia2013-08-05
bit大 我竟然看得懂你指的意思XD
David avatarDavid2013-08-08
因果不是狹隘的善報惡報~其實萬物皆有其先後~就是因果
Heather avatarHeather2013-08-09
我講的話算很白話(學39語氣亂扯的那幾句除外 XD),正常人看
得懂不意外啊! XD
Blanche avatarBlanche2013-08-12
現在又在扯因果不是狹隘的善報惡報了. XD 你要說跳樓會被
重力吸引墜地,強烈碰撞地面,導致死亡重傷是因果,當然也可
Hamiltion avatarHamiltion2013-08-15
理,這種算物理法則的因果律. 但任何明眼人都知道和你先前
胡扯半天的美國惡有惡報的業果式的因果,完全扯不上邊
Ophelia avatarOphelia2013-08-19
不要被指出問題因為不懂無法自圓其說時,又開始扯東扯西
William avatarWilliam2013-08-22
豈有扯不上邊?沒有過去的中東政策~如何導致911報復?
Hardy avatarHardy2013-08-24
沒有80年代開始自由放任政策~如何種下金融海嘯的禍根?
Ina avatarIna2013-08-29
這是FAQ,你真的該去讀一下,不要在這裏以自己的理解亂講
Hamiltion avatarHamiltion2013-09-01
何處不是因果??正所謂知所"先後"則近道矣!~就是如此~
Agatha avatarAgatha2013-09-02
你先解釋中國文化大革命是什麼原因吧.
問題是你連先後都不知啊! XD 連該去先讀好FAQ,再來謹慎發
Quintina avatarQuintina2013-09-06
言都不懂 XD
Jacky avatarJacky2013-09-08
文化大革命據說好像是毛澤東想鬥功臣吧~這我不懂~
Candice avatarCandice2013-09-12
你不懂這個卻能說你懂美國911? XD
正確來講,你應該講兩個都不懂.
Belly avatarBelly2013-09-17
總之~我之前所闡述例子夠清楚了~不需畫蛇添足矣!
Edwina avatarEdwina2013-09-18
XD 算了,留給板主去處理吧. 我要去吃飯了
Hardy avatarHardy2013-09-18
呵~反正總有親美派會美化一切~不過公道自在人心~
Dorothy avatarDorothy2013-09-19
美國數十年來的國際行徑如何~大家有目共睹~騙不了人的
Margaret avatarMargaret2013-09-23
就如同共產黨專制極權所做過的惡行~一樣騙不了人滴!
Iris avatarIris2013-09-27
請別每次刻意挑釁完~就只會拿版主來壓人~
Hazel avatarHazel2013-09-30
真不知是誰在推文中主動導向因果論的?一個銅板難響矣!
William avatarWilliam2013-10-01
我承認我常從因果角度論事~不過這就是我的Style~
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-10-06
話說論事角度各有不同~就算因果論又如何?
Cara avatarCara2013-10-06
總之~隨你們高興吧!反正PTT就是這種箝制論調文化~
Irma avatarIrma2013-10-09
雖然吾言逆耳~但路見不平~小弟還是得說真話~~拍謝!3Q!
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-10-12
XD
Jake avatarJake2013-10-15
毛澤東想鬥功臣 XDDDDDD
Genevieve avatarGenevieve2013-10-19
因果沒辦法讓你當預言家 因為太多細微處看不到了
且既深信因果 即是裁判 又何勞你我爭辯
Zanna avatarZanna2013-10-20
惡因感苦果 善因感樂果 還不如自己多去惡行善 你會活
Anthony avatarAnthony2013-10-21
得更快樂...
Tom avatarTom2013-10-21
好像當初RC亂基金版的翻版,想拜託板主處理一下
小廟容不了大和尚,能請999往別處發展嗎?
Belly avatarBelly2013-10-25
一直看到同樣的言論洗板,真的好累........
Poppy avatarPoppy2013-10-27
999被制裁過,有人檢舉或者有明顯的謾罵,版主才能動作
Anthony avatarAnthony2013-10-27
我才在想為什麼新聞可以搞到快爆了XD
Andrew avatarAndrew2013-11-01
樓樓上的板主是倒果為因,其它板常見到要檢舉,是因為文章太
Rachel avatarRachel2013-11-03
多板主未能一一細讀沒發覺,而不是板規是屬於告訴乃論.
Olivia avatarOlivia2013-11-07
現在板主都已經自己發覺了,有沒有違反板規及違反事實可以
Elvira avatarElvira2013-11-08
判定.我搜尋置底板規,沒搜到檢舉兩字,板規內容也不是告訴
Elizabeth avatarElizabeth2013-11-10
乃論性質(某個板友個人權益受損而提告)而是公訴性質.
Audriana avatarAudriana2013-11-11
999的言論以我個人的角度去判斷,屬於邏輯錯亂的描述
但他的推文多少都還是會牽扯到政治或經濟議題的邊緣
Steve avatarSteve2013-11-16
我只能認為每個人對時事本來就會有不同的看法
Puput avatarPuput2013-11-20
能制裁他的主要是板規9,我認為有踩線的推文都會和
另一位版主討論,兩人同時判定違規就懲處
Selena avatarSelena2013-11-23
避免是我個人因素而懲處錯誤,判決上也比較嚴謹
Isla avatarIsla2013-11-24
兩位版主的看法不一樣,我就只能等待版友檢舉申訴
Frederic avatarFrederic2013-11-28
Eudha都沒出現過,否則3位版主有任2位同意就能懲處
Rosalind avatarRosalind2013-11-28
pttlaw板有說明,違規是違反站規或各板自定板規,其中站規六
Charlie avatarCharlie2013-12-01
-一-(五)就是俗稱的引戰.在外匯板一直用未提出根據(連命
Sandy avatarSandy2013-12-04
理等超常理的根據都沒有)就重覆一再說某國家要倒,該國貨幣
Vanessa avatarVanessa2013-12-06
會變廢紙,再再和投資理論無關(其它人投資黃金理由至少是通
膨或惡性通膨,因一直QE所致),這種推文不能視為引戰,那還有
什麼算引戰?
Lydia avatarLydia2013-12-06
如果是說因為引戰後,一堆人戰來戰去,要停權的人很多,我個
人是支持板主一併連我一起桶,我被桶一次沒關係,超人就要永
久停權了
Joe avatarJoe2013-12-09
我認定的"引戰"成立是板主群同時認定該ID引戰
Kyle avatarKyle2013-12-13
看法一致,就能立刻判決,如果我一人認定就直接判決
999這ID絕對不可能活到現在
Vanessa avatarVanessa2013-12-15
但這個機制可能因為純粹因為我誤判而錯殺
Ophelia avatarOphelia2013-12-18
我是覺得板主若彼此之間太在意板主間和諧,那麼破壞的是板
的制序.你直接判了,超人不服,他可以依站規去申訴,pttlaw裏
Hazel avatarHazel2013-12-18
提到任何使用者都可以檢舉,而使用者的定義沒有排除板主,意
思是某個板主看到又認定違規,就應該處理了.
Damian avatarDamian2013-12-22
補一句,超人的推文若放在八卦板推文或寫成tigerblue板文章
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-12-25
都是OK的,因為各板性質不同
Valerie avatarValerie2013-12-27
他可以去適當板面宣傳他的理念.在本板桶他和言論自由無關
光看一堆合乎八卦板標準的文或推文,去CCR板被桶得一踏糊塗
就可得知
Jacob avatarJacob2013-12-27
雖然我也已經把某人的發言當作消遣來看,不過若要因此而將
某人水桶,竊以為還是有失大方。有道是「我不認同你的說法
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-12-30
,但我誓死捍衛你發言的權利」,禁言對於一個自由社會來說
,不見得是上上策
Dora avatarDora2014-01-03
樓上,社會有言論自由,但也有合理秩序,他有觀點,大可發一篇
文詳細解釋其理論根據.而不是一再在各個文章的推文像機器
Ophelia avatarOphelia2014-01-04
人一樣推文.一次性廣告文的傷害都沒比超人這樣一再重覆大,
Susan avatarSusan2014-01-06
豈不更應該遵重廣告文的言論自由?還是各板面定位的問題,另
外超人一句就把不同意他觀點或有投資美金的人都打成了親美
派,這個已經不是言論自由了
Olivia avatarOlivia2014-01-10
自由是以不侵犯別人的自由為自由
Frederic avatarFrederic2014-01-11
侵犯別人自由就得剝奪其自由或者給予警告制衡
Jack avatarJack2014-01-16
joe 大管版辛苦了。我知道可能情況不同,但是還是提供自己的
經驗給大家參考一下。小弟曾經管過某個遊戲的論壇網站,該網
Rachel avatarRachel2014-01-17
站可以算是該遊戲在台灣最大的網站,人也算是不少。人只要一
Jake avatarJake2014-01-21
多,一定會有類似這種得要偏激言論才能讓別人注意到他的ID出
Dora avatarDora2014-01-23
現。當時我的做法是超出我的允許範圍就砍,唯一的標準就是我
Ivy avatarIvy2014-01-23
的標準。一句話:坐的正行的直大家都會看。你的主觀意識有沒
有偏頗,還是因人設事,其實版友們都有眼睛都看得到。當時也
Ivy avatarIvy2014-01-24
是一樣,我捫心自問自己允許的範圍已經比絕大部份的人寬了,
Hamiltion avatarHamiltion2014-01-29
他的發言還能超出我的允許範圍,這表示大部份的人都不能接受
John avatarJohn2014-01-30
那麼讓這種言論消失在版上維持一定程度和諧的討論風氣我覺得
沒什麼不可以。這種做法最後是個 Happy Ending,只不過每個人
Tom avatarTom2014-02-01
情況不同,該版友很受教,至於超人39我就不保證了。
Jack avatarJack2014-02-06
另外像 p 大的說法,我比較同意 b 大所說,言論自由也要有合
Dora avatarDora2014-02-06
理秩序來規範。以我的想法,他在每天閒聊文裡哈拉這些有的沒
有的我當笑話來看,但是因為是閒聊文,尚可接受。只是在其他
Damian avatarDamian2014-02-10
文章(比如說cyn開頭版友的文章)裡講那些東西,我就覺得已經超
Tom avatarTom2014-02-13
過合理範圍了。人貴自知,一個沒有自知的人是需要別人來讓他
知道什麼是對什麼是錯,版友沒有這種權力,版主有,這就是為
Emma avatarEmma2014-02-15
什麼當時是我制止別人對該版友回嗆,但是我也不允許他的發言
Hamiltion avatarHamiltion2014-02-19
影響到別人閱讀的權利而下手砍掉的原因。基層主管永遠是最辛
Queena avatarQueena2014-02-22
苦的,要是我是版主,我就會直接做我認定了的處罰,其他的就
Lucy avatarLucy2014-02-24
交給小組長(?)或版友來公評即可,至少我問心無愧。以上是個
人觀點和作法,可能不適用所有人,僅提出讓各位版友參考。