※ 引述《heeee (張嘻嘻)》之銘言：
: : 前文恕刪
: : 真的要分散的話 一檔VT就夠了 不是更方便嗎
: : US DEVELOPED EMERGING VANGUARD都幫你配好了
: : 無腦丟就好了 也不用想什麼配置比例
: 即便自己想要的資產配置比例和VT相同
: 還是建議您透過VTI、VWO等ETF去持有相同比例，而不是直接買VT
100 年前若有 VT, 比例最高的會是英國, 超過 30%, 其次才輪到美國.
如今英國股市市佔掉到 10% 以下, 美國卻超過 50%.
如果一直照著百年前最初的比例再平衡, 等於是汰強留弱.
: 原因在於「再平衡」
: 透過「再平衡」的方式能夠賣高買低
: 長期下來，能比直接持有VT獲得更有利的收益效果
再平衡不是萬靈丹, 頂多說它可能會比較好.
拿個常見的歷史配置方式, 美股:美債 = 6:4 來說
1929-2009 名目年均報酬率是 9.1%, 每年再平衡反而會降到 8.6%.
--
道理很簡單.
市場上漲或下跌的週期遠超過再平衡頻率的時候, 再平衡反而會汰強留弱.
沒有人知道最佳再平衡時間點是什麼.
類似你買了全世界的股票就放了不動, 讓比例跟著股票市值起伏.
不會說今年美股佔 50%, 今後每一年都還是 50%.
: : 前文恕刪
: : 真的要分散的話 一檔VT就夠了 不是更方便嗎
: : US DEVELOPED EMERGING VANGUARD都幫你配好了
: : 無腦丟就好了 也不用想什麼配置比例
: 即便自己想要的資產配置比例和VT相同
: 還是建議您透過VTI、VWO等ETF去持有相同比例，而不是直接買VT
100 年前若有 VT, 比例最高的會是英國, 超過 30%, 其次才輪到美國.
如今英國股市市佔掉到 10% 以下, 美國卻超過 50%.
如果一直照著百年前最初的比例再平衡, 等於是汰強留弱.
: 原因在於「再平衡」
: 透過「再平衡」的方式能夠賣高買低
: 長期下來，能比直接持有VT獲得更有利的收益效果
再平衡不是萬靈丹, 頂多說它可能會比較好.
拿個常見的歷史配置方式, 美股:美債 = 6:4 來說
1929-2009 名目年均報酬率是 9.1%, 每年再平衡反而會降到 8.6%.
--
推 v9290026: 後面這段有證據嗎？ 10/23 13:53
http://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf Fig.6 道理很簡單.
市場上漲或下跌的週期遠超過再平衡頻率的時候, 再平衡反而會汰強留弱.
沒有人知道最佳再平衡時間點是什麼.
推 iverboy: VT應該也是有再平衡的~只是是以它VT的比例再平衡 10/23 16:16
VT 追蹤的是 FTSE 世界指數, 基本上它是市值加權. 類似你買了全世界的股票就放了不動, 讓比例跟著股票市值起伏.
不會說今年美股佔 50%, 今後每一年都還是 50%.
→ krishuang: 蹺蹺板是用股債上的 10/23 19:41
※ 編輯: yamiyodare (114.36.240.253), 10/23/2014 20:25:22 推 pandp: 我記得學術理論上的再平衡周期是以季為單位最佳 10/24 21:36
推 djo: 如果學術認為股價是隨機漫步，那不會有最佳時機 10/25 00:33
All Comments