-------------------------------發文提醒----------------------------------
1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
2.連結過長請善用 https://bit.ly/ 等縮網址服務，連結不能點擊者板規1-2-2處份。
3.心得/評論請盡量充實，心得過短或濫竽充數將以板規 1-2-3、4-4 水桶處份。
4.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依4-1刪文處分。
------------------------ 按ctrl+y 可刪除以上內容。 ----------------------
原文標題：
※請勿刪減原文標題
ChatGPT幫美國律師寫法庭文件 結果發明一堆假判例
原文連結：
※網址超過一行過長請用縮網址工具
https://ynews.page.link/PDVLX
發布時間：
※請以原文網頁/報紙之發布時間為準
2023年5月28日 週日 上午11:50
記者署名：
※原文無記載者得留空
原文內容：
聊天機器人ChatGPT近半年來爆紅，號稱不久後將能取代一堆文組工作；但科技專家也紛紛警告，ChatGPT可能自行編造內容，成為假新聞來源。美國一名律師在準備法庭文件時就讓ChatGPT來寫，結果引用的6個判例裡，沒有一個是真的，在法院紀錄裡根本找不到這些判例。
《紐約時報》27日報導，美國紐約一家律師事務所的律師史瓦茲（Steven A. Schwartz）協助客戶馬塔（(Roberto Mata）打官司。馬塔自稱在2019年8月搭乘哥倫比亞航空公司（Avianca）班機從薩爾瓦多飛往紐約時，被空服員推的推車撞到膝蓋而受傷。事隔多時，他才打算控告航空公司。
曼哈頓法院今年3月駁回本案，稱訴訟時效已過。律師史瓦茲於是提交了一份10頁的文件，引用超過6項判例，包含旅客馬丁尼茲（ Martinez）控告達美航空、旅客奇赫曼（Zicherman）控告大韓航空、旅客瓦吉斯（Varghese）告中國南方航空等，針對訴訟時效長篇大論了一番。
看起來很厲害，問題是，沒人找的到這份文件裡引用的判例。航空公司的律師找不到，法官本人也一頭霧水。法院訴訟紀錄上會載明判案的法院、法官、判決書編號和日期，照理說不可能找不到；航空公司委任的律師發現，史瓦茲提供的判例看起來似乎是出自聊天機器人的手筆。
史瓦茲本月25日在宣誓書裡承認，他使用了ChatGPT來準備法律文件。已經在紐約執業30年的他對法官表示，他不是故意要欺騙法庭或航空公司，這是他第一次用ChatGPT來準備開庭資料，先前從沒用過，所以不知道ChatGPT寫的東西「可能是假的」。
例如ChatGPT引用的「奇赫曼訴大韓航空」判例，聲稱是美國第11巡迴上訴法院2008年的判決。美國第11巡迴上訴法院的書記官調查後發現，ChatGPT提供的案卷編號確實存在，但是案件本身完全不相關。ChatGPT又用他編造的大韓航空去驗證另一起「瓦吉斯訴中國南方航空」，結果實際上也是沒這回事。最終，ChatGPT引用的判例裡，有6個是假的。
上當的律師史瓦茲對法官表示，他非常後悔依賴ChatGPT來工作。他甚至還有問ChatGPT說，「你提供的瓦吉斯訴中國南方航空是真的案例嗎？」ChatGPT回答「是的」。
但在史瓦茲進一步追問「你的資料來源是哪裡」時，ChatGPT道歉說，「對於先前的混淆，我深感抱歉」，然後提供了一份法律引證。史瓦茲再問，「你提供的其案例是假的嗎？」ChatGPT堅持：「不，我提供的其他案例都是真實的，可以在有公信力的法律資料庫裡找到。」
史瓦茲律師可能找不到那些判例，但本人可能將要成為新的案例。法官已下令6月8日舉行聽證會，針對律師提交這份充滿假判例的法律文件，討論潛在的制裁措施。
心得/評論：
※必需填寫滿30字，無意義者板規處分
有用chat gpt的人應該會有發現
其實搜尋一些消息會是亂湊的
還有些更誇張直接就是掰出來的資訊
如果沒有特別查證會過度相信他的統整資訊
不知道目前這個問題能不能解決
--
All Comments