※ 引述《sysopp (珍惜用心)》之銘言：
: 日前在 antitrust law journal 的文章中看到
: auction model 可解決寡占市場中廠商中彼此競價的問題
: 想請教版友們在那些資料庫或書藉中找到關於 auction model 的介紹
: 謝謝
認真回...
首先, 要和 s 版友抱歉的是, 你的前一篇文被我刪掉了... (請見 z-20 的第2項)
順便和您說明一下為什麼會刪掉你的文章...
正如版名所說, 課本 / 文獻 / google / 經濟板, 我首先找 google...
"auction model" + "jstor" 約有459項符合"auction model" + "jstor"的查詢結果
"auction model" + "proquest" 約有89項符合"auction model" + "proquest"的查詢結果
"auction model" 約有46,300項符合"auction model"的查詢結果
在 google scholar 約有3,020項符合"auction model" 的查詢結果
====== 以下是板主碎碎念 ======
某天, 我和某位板友在 msn 聊天...
我不確定我那天有沒有說. 不過, 說的誇張些是: ptt.cc vs. google. Dochi.
我和他都認同另一位板友的話: http://justfuckinggoogleit.com/
這句話很難聽 - 他本來建議把板名改成這個...
那天, 我也忘記我有沒有和他說: google 和 ptt.cc 我不確定板友是相信那一個?
說實話, 我比較相信 google.
我也希望, ptt.cc 的文章能被 jstor 收錄. 不, tssci 就好.
好像 tssci 還要求太高了...
有板友說: 好像一般正常人沒辦法在這邊發文的感覺...
我的想法是: 有些真的可以 google 就知道的. 有些真的可以查書就知道的.
我所想說的是: 我個人的想法, 絕對不反對板友問問題. 但是, 真的請不要連 google 或
書沒看就問.
印象中, 其他板某位板友 (他也在本板) 在該板說: 你不會去查書?
我完全同意他的說法.
我所希望的, 譬如, 以我舉的 Nash 均衡為例 (Equilibrium Points in n-Person Games,
認真算, 不到一張 A4 紙) , 其中的一句話:
we infer from Kakutani's theorem that the mapping has a fixed point (i.e.,
point contained in its image). Hence there is an equilibrium point.
個人學藝不精, 我猜想, 如果要看懂這篇文獻, Kakutani (角谷) 定點定理的證明大概要
會. 要會角谷定點定理, 我大概要先看懂 Ljungqvist and Sargent 的 Appendix A 或者
是 Stokey, Lucas with Prescott 的第三章. 要看懂這些東西, 我大概要先把 Simon
and Blume 的後面幾章先看懂...
還好, 我只是一個業餘的經濟愛好者 - 所以, 我當然可以不念.
但是, 無論如何 (或許也是我想說的) , 我知道如果我想念懂這個東西, 我大概知道可以
從那裡開始...
我也不懂角谷定點定理, 我也, 說實話, 到現在也不確定是不是這樣走是對的. 我只是
猜想 - 把過去的書拿出來找一找, 然後, 憑著依稀的印象, 這樣走走看...
當然, 這條路可能不好, 甚至在繞遠路, 甚至可能沒要到我所要的結果.
但是,
Two roads diverged in a wood, and I-
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
(by Robert Frost)
我一直希望的是: 各位板友在 po 文的時候, 可以先試著找一下資料. 然後, 把真正無法
解決的問題並說明被檔住的地方, 再 po 文和板上的諸位先進 (當然, 不包括我) 請益.
重要的是, 嘗試把自己的想法說出來. 這樣可能會有兩個好處吧: 重新的整理一下自己的
說法 - 要講給別人聽比自己已經知道來的困難; 其他板友可能會順著你的思路幫你解決
問題, 或許, 其他板友可能會指出另一條思路的.
就我個人所知, 本板其實有很多老師 (包括國內和國外) 在看板. 我希望, 板上的問題
能讓老師們忍不住想 po 文回應...
誰知道我和我老師問問題, 他就把那個問題做個衍生, 變成碩班的入學考題?!
請容許我再說一次那個問題: 你怎知那個是價格僵固? 為什麼 (如果在均衡的話) 他不是
價格均衡?
我每次回台灣, 都一定會看我的老闆和找那位老師. 只是, 去享受討論經濟的樂趣.
我希望, 這個板, 也能讓大家能享受討論經濟的樂趣.
只是, 請各位板友, 務必請先 google 一下, 把問題所被檔到的地方說出來...
如果, 爾後還有文章是, google 後超過 100 項可以得到答案的, 請原諒我, 我將直接
刪文.
以上.
ninmit
--
: 日前在 antitrust law journal 的文章中看到
: auction model 可解決寡占市場中廠商中彼此競價的問題
: 想請教版友們在那些資料庫或書藉中找到關於 auction model 的介紹
: 謝謝
認真回...
首先, 要和 s 版友抱歉的是, 你的前一篇文被我刪掉了... (請見 z-20 的第2項)
順便和您說明一下為什麼會刪掉你的文章...
正如版名所說, 課本 / 文獻 / google / 經濟板, 我首先找 google...
"auction model" + "jstor" 約有459項符合"auction model" + "jstor"的查詢結果
"auction model" + "proquest" 約有89項符合"auction model" + "proquest"的查詢結果
"auction model" 約有46,300項符合"auction model"的查詢結果
在 google scholar 約有3,020項符合"auction model" 的查詢結果
====== 以下是板主碎碎念 ======
某天, 我和某位板友在 msn 聊天...
我不確定我那天有沒有說. 不過, 說的誇張些是: ptt.cc vs. google. Dochi.
我和他都認同另一位板友的話: http://justfuckinggoogleit.com/
這句話很難聽 - 他本來建議把板名改成這個...
那天, 我也忘記我有沒有和他說: google 和 ptt.cc 我不確定板友是相信那一個?
說實話, 我比較相信 google.
我也希望, ptt.cc 的文章能被 jstor 收錄. 不, tssci 就好.
好像 tssci 還要求太高了...
有板友說: 好像一般正常人沒辦法在這邊發文的感覺...
我的想法是: 有些真的可以 google 就知道的. 有些真的可以查書就知道的.
我所想說的是: 我個人的想法, 絕對不反對板友問問題. 但是, 真的請不要連 google 或
書沒看就問.
印象中, 其他板某位板友 (他也在本板) 在該板說: 你不會去查書?
我完全同意他的說法.
我所希望的, 譬如, 以我舉的 Nash 均衡為例 (Equilibrium Points in n-Person Games,
認真算, 不到一張 A4 紙) , 其中的一句話:
we infer from Kakutani's theorem that the mapping has a fixed point (i.e.,
point contained in its image). Hence there is an equilibrium point.
個人學藝不精, 我猜想, 如果要看懂這篇文獻, Kakutani (角谷) 定點定理的證明大概要
會. 要會角谷定點定理, 我大概要先看懂 Ljungqvist and Sargent 的 Appendix A 或者
是 Stokey, Lucas with Prescott 的第三章. 要看懂這些東西, 我大概要先把 Simon
and Blume 的後面幾章先看懂...
還好, 我只是一個業餘的經濟愛好者 - 所以, 我當然可以不念.
但是, 無論如何 (或許也是我想說的) , 我知道如果我想念懂這個東西, 我大概知道可以
從那裡開始...
我也不懂角谷定點定理, 我也, 說實話, 到現在也不確定是不是這樣走是對的. 我只是
猜想 - 把過去的書拿出來找一找, 然後, 憑著依稀的印象, 這樣走走看...
當然, 這條路可能不好, 甚至在繞遠路, 甚至可能沒要到我所要的結果.
但是,
Two roads diverged in a wood, and I-
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
(by Robert Frost)
我一直希望的是: 各位板友在 po 文的時候, 可以先試著找一下資料. 然後, 把真正無法
解決的問題並說明被檔住的地方, 再 po 文和板上的諸位先進 (當然, 不包括我) 請益.
重要的是, 嘗試把自己的想法說出來. 這樣可能會有兩個好處吧: 重新的整理一下自己的
說法 - 要講給別人聽比自己已經知道來的困難; 其他板友可能會順著你的思路幫你解決
問題, 或許, 其他板友可能會指出另一條思路的.
就我個人所知, 本板其實有很多老師 (包括國內和國外) 在看板. 我希望, 板上的問題
能讓老師們忍不住想 po 文回應...
誰知道我和我老師問問題, 他就把那個問題做個衍生, 變成碩班的入學考題?!
請容許我再說一次那個問題: 你怎知那個是價格僵固? 為什麼 (如果在均衡的話) 他不是
價格均衡?
我每次回台灣, 都一定會看我的老闆和找那位老師. 只是, 去享受討論經濟的樂趣.
我希望, 這個板, 也能讓大家能享受討論經濟的樂趣.
只是, 請各位板友, 務必請先 google 一下, 把問題所被檔到的地方說出來...
如果, 爾後還有文章是, google 後超過 100 項可以得到答案的, 請原諒我, 我將直接
刪文.
以上.
ninmit
--
All Comments