97年專技人員高考專利師考試試題暨參考 … - 專利

※ 引述《lkw (愛‧簡單最好)》之銘言：
(恕刪)
: 跟新穎性進步性無關
: 但卻和能不能駁掉甲的案子有關
: 乙來國內申請，主張優先權日到2007.02
: 根據31條第1項(先申請原則)
: ，同一發明有二以上專利申請案時，僅得就其最先申請者准予發明專利。
: 但後申請者所主張之優先權日早於先申請者之申請日者，不在此限
: 這個但書是說，後案主張優先權日早於前案之申請日者，前案就不能准
: 所以如果乙要弄掉甲的案子，就要來國內申請並主張優先權

這樣來討論好了

關於第4題 我的理想解答應該是這樣

1. 先討論國外引證案是否為適格的"引證案"

2a. 若不是,說明為何不是
也因為不是適格的引證案 也無需討論進步性新穎性的問題

2b. 若是一個適格的引證案,就有可能有進步性新穎性的問題
2b-1:若A為上位 A'為下位: 討論進步性與新穎性
2b-2:若A為下位 A'為上位: 討論進步性與新穎性

這樣子我覺得基本上 出題的人要考的就是這樣

保成的解答個人是覺得完完全全的錯誤

不論結果是對還是錯,先用filing data決定就輸了

而且前面那兩段是廢話 copy paste我也會(真不知道教的人怎麼學的)


接下來第1題專利歸屬這一題

首先要討論的

雇主與受雇者之間是否有先就發明專利這部分另定契約約定

有: 根據契約走
無: 根據法條

法條規定:職務上發明是如何:(請自己討論)
非職務發明又如何:(請自己討論)

討論職務發明時應該去討論發明與職務的關連

是不是具有相當因果關係

或是有基於相類似的有的沒有的 去討論

在討論是否為職務發明外也必需考量到發明人是利用

公司資源完成發明,在某些角度看 公司也是輔助(左手只是輔助?)

以上是主要部分 討論完自己覺得是怎樣就下個結論

這種問題是沒有正確答案

以上是我覺得的答案

以下是我覺得可以在行有餘力去發揮論述的部分

不過屬於個人看法 還沒什麼人認同:p

接著有餘力我覺得可以繼續討論
雇主在給予發明人獎勵金的這部分呢

請參考日亞光的案例

日亞光的案子就是有關職務發明人與雇主之間利益平衡的問題

這個案子個人是覺得有可能演變成如果利益明顯不對稱時

發明人可以藉由訴訟將專利權assign回原發明人(個人覺得啦)

如果這個部分討論了

那也許可以在討論離職後的部分

--