30歲女性年保費3萬是貴不貴的問題? - 保險

保單當然是適不適合，沒有貴不貴的問題

但~適合~是真的放在那位被保險人的家庭結構與家庭責任，自我生活需求下適合，
還是該被保險人的~自我感覺適合~
恐怕落差會非常大

稍微看了CFP那篇文章，因為沒有跟那位朋友談過，
只能就文章裡的幾個關鍵字來討論問題

首先，有無家庭責任，也就是養家責任？似乎是沒有的，
所以，定期壽險只需要一百萬以下？或根本不需要？
私以為，只要雙親尚在，就算尚未結婚，也不需要拿錢回家孝養雙親，
雙親養育二十年以上的辛勞，難道連一百萬定期壽險的保障，
作為有萬一時的費用，是過分的嗎？

其次，若沒看錯，保險部分括號起來強調是醫療險，這是為何會有這邊版友提醒
保障很低的原因。

醫療險除非買到非常昂貴的終身醫療險，否則光是實支實付買到3000升等病房限額，
實支實付雜費18萬，手術限額最高理賠45萬，避免萬一有昂貴藥物或自費醫療器材，
尤其是非手術的自費支出，連同主約相關保費，不用到8000元的。
終身醫療在保險版最被批評的，保費不是最重要因素，而是許多高額自費，
像椎間盤突出，心臟支架或者昂貴自費藥物例如免疫球蛋白，動輒自費十五萬以上
實支實付才能勉強用雜費18萬理賠，終身醫療就算買3000日額，免疫球蛋白是不賠的
心臟支架還有椎間盤突出只能理賠6萬不到，那有何轉移重大醫療風險效果呢？

那位朋友的三萬以上保費，有沒有傷害險與殘廢險呢，我不知道。
若有，保額是不是只有傷害險一百萬。若如此，萬一發生電視新聞車禍意外，
缺憾一隻腳，一百萬只理賠五六十萬，還是五百萬傷害險理賠250萬以上保障比較足夠？
以目前最便宜的傷害險一類職業，年保費3100元不到
甚而，發生類似藝人或者新聞報導瓦斯氣爆的的重大燒燙傷，
某些傷害險可能是一毛不賠的，上述傷害險卻能最高理賠五百萬
也許您覺得這過於誇張，但，保險不是該投保不可承受的大風險嗎

殘廢險也就是萬一因為類似糖尿病等截肢，
而喪失工作能力時，有無相關殘廢理賠？
某公司的殘廢險，加上主約定期壽險65歲滿期年保費約5200元不到
萬一糖尿病截肢，可理賠200萬以上，純買終身醫療，出院後能有怎樣的照顧？

如果，那位朋友的醫療險中包含長期看護或者殘廢險，以上個人的看法當然無效
如果沒有，想一下是否該把終身醫療的錢，轉移一下避免上述的重大風險

上述總保費，約16500元，若公司有團體保險，或者其他良好的保險機制
可以將相關上述保障降低。如果，覺得上述保障不重要的話，那是另一回事了。
當然每個人情況不一，保費至否真的要花一萬多，各自思考吧

--