3000元作資產配置(真的ok嗎) - 投資

→ charlez:我只是要強調資產配置降低風險在rsp還是可行的 但一則獲利 02/10 07:41
→ charlez:減少,二則rsp最主要降低風險是靠各期間不同成本 而非各標 02/10 07:42
→ charlez:的不同相關系數 版友的觀點都很正確 但有點太衍生我的觀點 02/10 07:44

假設 P = xB + yS，其中 P：投資組合； B：債券； S：股票
B、S 為隨機變數且 x + y = 1

期望報酬 E（P） = xE（B）+ yE（S）

決定投資組合期望報酬的因素：標的本身的期望報酬、配置比例
股債投資組合的期望報酬本來就會比僅有股票的配置低
但沒有哪個人會說資產配置無意義（不然大家只買股票就好了）
因為還要考慮到風險，即 P、B、S 本身的波動，分別以σP、σB、σS 表示
其中 σB < σS，兩者的相關係數 ρ

σP = （x^2*σB^2 + y^2*σS^2 + 2ρ*xσB*yσS）^1/2

決定投資組合風險大小 σP 的因素：標的本身的波動性、配置比例、相關性
實證上，股債長期沒有明顯的相關性
那降低股債投資組合風險最主要因素就在於股債本身的波動性與配置比例
即使完全負相關，結論也不會變

定期定額能降低風險，不代表上述不是降低投資組合風險的因素


--