26歲男未誠實告知遭解約 - 保險

Olga · 2018-06-28

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

想請問大家
收到遠雄存證信函表示由於健康告知未據實回答（最近二個月內是否曾因受傷或生病接受
醫師治療、診療或用藥）所以依保險法解除終身保險、癌症健康保險及醫療健康保險合約

當初投保前有因感冒、蛀牙、打球受傷等疾病至診所就醫，有詢問保險專員表示這些小病
無須填寫。

請問這樣到評議中心申訴會有機會嗎？

--

保險

All Comments

Candice2018-07-02

這個業務…是說你是申請理賠才被寄存證信函？是什麼病?

Xanthe2018-07-03

申請理賠後遭到解約，因憂鬱症申請理賠

Yedda2018-07-04

去申請評議吧!只要主張正確有很大的機會救回來

Yedda2018-07-05

謝謝

Robert2018-07-08

不意外啊！我朋友也是申請完理賠就被解約，申請評議根本
沒用，只請遠雄跟我朋友兩邊協調而已

Candice2018-07-11

所以評議中心不見得會裁定？

Belly2018-07-11

有用，看你會不會爭取而已

Candice2018-07-13

保64是足以影響保險公司對風險的估計

Rosalind2018-07-17

謝謝

Faithe2018-07-17

憂鬱症部分在保前有就醫嗎？

Leila2018-07-19

憂鬱症跟憂鬱傾向有差別喔

Christine2018-07-23

投保前完全沒就醫過

Jake2018-07-25

沒就醫那有症狀嗎？

Zora2018-07-29

沒有症狀

Elvira2018-08-02

感冒不會影響保險公司對危險的評估、可作為正確主張？
承上，該業務員沒有唆使被保險人做不實、不告知的問題？

Regina2018-08-03

這問題要看當初是怎樣談的
若明確告訴過業務有這狀況，但業務以不告知處理
那業務有問題
但如果告知後，業務表示這部分不在保64的範圍

Daph Bay2018-08-04

也就是表示有能力處理不影響保險公司對危險的評估
那這個攤子，業務就要有本事把它處理好
如果只是感冒、蛀牙、打球受傷，確實該有辦法處理的

Noah2018-08-05

可以主張與未告知事實無直接關係申請理賠，但之後契約
依第64條來看就一定保不住了

Elvira2018-08-08

要保不住的話，某方面表示這公司很嚴苛

Victoria2018-08-10

感冒、蛀牙、打球受傷是會拒保的
這幾年的遠雄有到這樣誇張的地步了嗎@@?

Adele2018-08-10

解除契約不代表不能重新投保呀,重新投保後憂鬱症就變既

Anthony2018-08-12

往症了,說實在憂鬱症也不好治到好

Joseph2018-08-12

保64有但書，不是任何不告知都可解約
但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時
，不在此限。

Irma2018-08-13

反面意思就表示，保險公司拿的數據
感冒、蛀牙、打球受傷在該公司都是影響評估
也就是會有加費/除外/拒保現象的

Oscar2018-08-14

危險之發生未與告知不實有直接關係,所以此次憂鬱症理賠
無懸念,但未告知如您所說會有加費/除外/拒保,這不就是

Irma2018-08-14

足以變更保險人對危險之估計嗎？

Hedda2018-08-18

那個但書我解讀讓保險契約自始無效,而是理賠完後才終止

Regina2018-08-23

<不是

Elma2018-08-24

這樣還說保險公司直接理賠後直接解約算是合理嗎？

Heather2018-08-27

我討論的是原PO狀況
S大是爆料，原PO其實有憂鬱症，但沒提到嗎 @@?

Mia2018-08-31

若以這篇來看，說沒提到的只有感冒、蛀牙、打球受傷等疾

Anonymous2018-09-04

未告知跟是否理賠分開處理，也是近十幾年開始的做法
以這篇問的內容來看，未告知的跟憂鬱症無關因此該賠

Necoo2018-09-08

那又既然兩者無關，保64就不用把憂鬱症放進來看哩

Edith2018-09-10

保險公司要用自始無效都不理賠，或是理賠後終止契約
兩者都有可能發生，我也都碰過

Kumar2018-09-15

至於未告知事項是否可能除外我覺得應該不用去探討

Hardy2018-09-16

以遠雄來說那些狀況除外是有可能的
去訴求這個並不有利

Iris2018-09-19

我目前狀況是理賠後解約,所以大家是建議我不走評議嗎？

Heather2018-09-19

有兩條路可以走一是用保64爭取契約存在
二是向保險公司申訴業務員違反管理規則確認契約存在

Yuri2018-09-23

保64絕對不是用第二項後段因果關係,因為賠一次仍然會解除
契約,應該是要用中間"足以變更或減少保險人對危險之估計"

Lauren2018-09-28

上述提的症狀並不會影響保險契約加費或拒保,契約仍然有效

Leila2018-09-28

若該業務是遠雄的業務(不適用於保經業務)

Leila2018-10-03

則先取得證據證明已告知業務員,再根據民法224條主張

Jacky2018-10-05

債務人之使用人應與其過失負同一責任,主張契約存在

Ivy2018-10-05

因為有告訴業務員,所以保險公司不能解除契約,應依約賠償

Oliver2018-10-09

要進評議之前應先向保險公司申訴

Isabella2018-10-14

BTW有憂鬱症要投保醫療幾乎不可能了,這張能救一定要救

Emily2018-10-16

問題是能不能救...

Puput2018-10-18

個人認為可以,但要再詳細了解狀況

Charlotte2018-10-23

原po的病歷上說不定還被多寫上什麼東西...

Ethan2018-10-24

要不要看看自己病歷上除了上述幾個體況之外還有沒有其他的

Callum2018-10-25

有向保險公司申訴他們內部審查維持原來決定

Liam2018-10-28

沒錯,但告知範圍是以義務人知悉之事項,若義務人並不知悉
亦不違反告知義務

Annie2018-11-01

目前從健康存摺的疾病分類看來只有我所說的狀況，請問
大家我的主張是否要以上述症狀除外比較有機會？

Donna2018-11-03

請問您的業務員是經紀人公司的人員還是保險公司的呢?

Annie2018-11-07

謝謝你保險業務員是經濟人公司不是遠雄人壽的～

Jake2018-11-12

如果已經向保險公司申訴過,接下來就直接進評議就好

Olga2018-11-13

如果是經紀人公司,那就不適用我上面說的方法二

Steve2018-11-15

敢要保戶不告知就應該要有能力處理這類事件

Freda2018-11-18

謝謝你目前準備向評議申訴請問我該主張除外還是不足以
影響危險評估比較合適呢？

Isla2018-11-18

當然是對自己有利的主張,除外並不是選項

Anonymous2018-11-20

64條第二項可以主張的仍有一點,前段所述,要保人有為隱匿
遺漏不為說明,或為不實之說明...文字之敘述可見解除契約

Frederica2018-11-25

係以故意不告知為要件,若因業務員唆使而未告知則不符合故意

Olivia2018-11-29

的要件,但這必須要該業務作證,也該由他來承擔責任

Kyle2018-12-01

謝謝你的幫忙～～～

Edith2018-12-04

這段先不要提好了,比較像申訴保經公司 XD

Robert2018-12-04

不用客氣,有需要協助撰寫申訴書的話再跟我說

Harry2018-12-05

真的很謝謝你的幫忙～～

Callum2018-12-10

唆使保戶不實告知為業務個人行為，簽承攬契約的保經公司
要負甚麼責任？

Jacob2018-12-13

不管業務員或保經公司有過失責任，契約效力就可存在？

Lily2018-12-16

隱匿或遺漏或不實，三者只要其一==>以故意為要件？

Enid2018-12-16

越來越複雜了!保經公司可有責任，業務員不會砸自己腳

Kama2018-12-18

其他的原PO業務沒辦法、不會處理嗎

Mary2018-12-22

回e大,依業務員管理規則第15條規定依法負連帶責任,民法188

Ivy2018-12-26

上面有說了,如果是保險公司的業務員可類推適用民法224

Kama2018-12-29

但如果是保經的業務員就不適用

Xanthe2019-01-03

另外請仔細看清楚保險法的用字:隱匿(明顯是故意行為)

Suhail Hany2019-01-05

遺漏"不為"說明(不為兩個字也很明顯有故意的意味)

Quintina2019-01-08

"為"不實之說明(故意講錯),該條經兩次修正,目的在限縮保險

Jack2019-01-11

人解除契約的範圍

Frederic2019-01-13

http://www.public.com.tw/epaper/20160921/news-c.htm

Daniel2019-01-16

原PO在mobile也有po文,上面有提到該業務已經離職了

Jake2019-01-19

原PO是寫"已不在遠雄服務",看來是單一保險公司業務員

Blanche2019-01-22

原PO在推文中有說是經紀人公司的業務,雖然該業務已經離職

Zanna2019-01-23

但根據業務員管理規則第10條,異動登錄前仍屬所屬公司的行為

Ula2019-01-26

原PO在01的回文感覺像是遠雄業務

Kelly2019-01-27

s大請看清楚，我並沒有說業務員沒責任。
我質疑的是即使業務員有責任（不管第64條在104年修法前
或後）就等同被保人不是故意＝沒有責任＝不能解約嗎？

Mary2019-01-27

自己故意是故意，別人唆使故意非故意？

Jessica2019-01-29

e大誤解了,如果是經紀人公司的業務,當然不能這樣主張

Gilbert2019-02-01

但如果是保險公司的業務,那麼對業務員的告知等同告知保險人

Heather2019-02-04

類推適用民法224條,保險人不能主張解除契約

Zanna2019-02-05

保險法64條並沒有排除「因被教唆所為之故意」，不管是

Edwina2019-02-06

保險公司（民法224條）及其業務員或保經公司業務員有無
責任，跟被保人自己是否有責任、能否解約應都是兩碼子
事。

Charlotte2019-02-08

民法224條，對債務履行的前提是債權債務確定成立，違反

Todd Johnson2019-02-12

保險法64條時連契約都不成立了，何來後續債務履行義務
呢？

Gilbert2019-02-13

保險人解除契約的目的，就是要免除後續債務履行義務，怎
麼會是用224條來主張不能解除契約 XD

Quanna2019-02-18

葉啟洲保險法實例研習P.150

Tracy2019-02-19

葉教授寫太多字了,不便全部打上來,有興趣就翻翻書囉

Ethan2019-02-23

買書不方便的話也有判決,最高法院85年度台上字第179號

Dorothy2019-02-24

此20多年前判決之健康告知事項是由業務員代填、系爭對於
壽險身故金之拒賠、理賠後並無契約存續的問題，跟樓主的
例子為自己填寫、系爭已獲得理賠後、契約存續之差異頗大
，加上這麼多年過去了，被解約的其他案例之多，應該更有

Hedwig2019-02-25

參考性、無爭議的話也應有判例出現才是。

Megan2019-02-25

請仔細再看過一次判決,判決中的敘述是要保人對業務員告知

Jacky2019-03-02

另最高法院民事裁判書彙編第23期P569-563頁亦有紀載

Susan2019-03-05

88年91年93年亦有相同判決,當然也有相反意見的判決

Ursula2019-03-06

其餘論述還是建議去翻翻書吧
現在爭取的,當然就是契約存在且保險人不得解除契約

Necoo2019-03-11

既然不得解除契約,往後保險事故當然要賠

Victoria2019-03-13

買保險即是訂立一份契約,而保險契約是一種特殊債的契約
債務人之使用人於訂約上的過失當然與債務人負同一責任

Leila2019-03-14

法院的判決背後自然有法理跟學理存在,但這個個案既然不是
保險公司的業務員即不適用此論點,只能以保64下去爭取

Emily2019-03-17

既然正、反意見的判決都有，就代表有些判決極具爭議，也
不能排除這裡面有無恐龍法官，遑論背後的法理跟學理如何
能說服人、具代表性。

Ethan2019-03-18

為什麼你不去翻翻書呢?近幾年法院的判決都是採肯定見解

Zora2019-03-21

原因無他,假若要保人善意告知業務員,卻因業務員的過失導致

Ula2019-03-24

要保人遭受損害,對要保人甚為不公,所以多認為對業務員的

Olga2019-03-24

告知效力及於保險人

Olivia2019-03-25

既然有近幾年的判決，在此應可舉出，為何舉10幾、20幾年
前的例子＋要人家自己去看書呢？

Rachel2019-03-26

因為你質疑的是保險法的權威

Una2019-03-29

96年98年99年101年都有判決,反正你也不會去找來看

Charlie2019-04-01

權威何必要件件上到法院？

26歲男未誠實告知遭解約 - 保險

All Comments

Related Posts