2/6號 如果是制度殺人，應該國賠？ - 期貨

※ 引述《NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)》之銘言：
: 我記得我第一次接觸選擇權是在我大三的時候
: 因為大三我選修了金融系的課，金融系有選擇權及期貨的課程
: 我本來就對金融投資相當有興趣，所以就去選修並且很認真的實驗跟研讀
: 作選擇權年資大約8年跟期指1X年以來，選擇權純利結算大約在150萬上下
:
: 玩選擇權跟到賭場賭博一樣，你只選你懂的賭博方式玩，比如玩梭哈、玩百家樂之類
: 或者都不會玩，就去玩拉霸機試試手氣，進賭場最忌貪跟爛屁股，久賭必輸 見好就收是
: 玩選擇權跟期指的硬道理，千古不變
:
: 在讀書的時候我記得很清楚書上寫得很清楚，老師也一再強調
: 選擇權CALL & PUT買方風險有限但獲利無限
: CALL & PUT賣方風險無限但獲利有限
: 我相信許多教學也都是寫這樣，當價外買方頂多就是你的權利金被吃光歸零，但結算前你
: 都還有保有一絲希望，當然還有區方深度價外跟淺度價外的下注差別，完全要看策略跟國
: 際盤
:
: 當市場充滿了一堆不懂金融工具的人在玩，注定就是要被當肥羊宰
: 想爽收賭金又要穩不輸的賭場，有哪個賭場這麼好請跟我說讓我去賭謝謝


你一直說你老師有教你"風險無限但獲利有限" 看起來你老師是有教你最基本的四個圖

但你老師是不是沒有教你選擇權是可以組合起來的

你老師在教你風險無限的時候

有沒有教你再買哪一種選擇權可以讓風險無限的那一根線拉成水平，不再無限的往右下走

用中文講組合單、價差單怕有誤會，我直接用圖講

https://imgur.com/MGOwuPU

你覺得這一種策略的客戶，該不該強制砍倉？

當他在建倉時已經能算好未來最大的可能損失了，結果券商說一句"依合約，25%...."

就用那一個短時間上極不合理的價格去幫你砍倉，

砍出來的結果，損失遠大於原本最大的可能損失。這樣你還覺得券商砍倉沒問題嗎？



今天0206事件主要在吵的問題有兩個

1.短時間價格不合理 (影響族群:裸賣)
2.券商連有做保險的客戶也強制砍倉 (影響族群:spread、蝶式)

在板上、報紙、討論區很難好好討論的就是2的不合理非常明顯，但人數相對少

在討論2的時候，就會有1的族群也跳出來一起敲鑼吶喊



當1的族群出來喊冤枉，喊說價格不合理，靠腰說價格再等一下就回來的時候，

常常會被嗆一句，"阿價格如果永遠回不來呢?"

2的族群就是有想到這一點的，所以建倉時有買保險。0206原本應該是可以很安心度過的

但結果發現自己被券商一起當成1的族群強制砍倉

當有人在嗆1的族群說"阿如果價格永遠回不來呢?"

2的族群其實是可以很大聲的回嗆說"拎杯就是有打算放到到期，怎樣？"

結果券商說"我看合約的，我看期交所的，全砍！"



裸賣的人被全砍這完全沒有問題

問題在於有照著教科書做好風險控管的客戶，也被券商當成高風險客戶去砍倉

另外一個更大的問題是，顯然裸賣的人人數多很多，找媒體的力量遠大過其他人

導致現在在媒體上看到的報導都沒能掌握到重點

而政府官員也跟著這些報導做應對，只說了個要準備引進價格穩定機制

WTF

政府也應該針對那些會去砍spread客戶的券商做些檢討吧

(根據stockwars版友的調查，康和、群益、群益、大昌)

客戶不懂選擇權，裸賣，那是他的喜好，政府管不到

券商有一堆財金學碩士畢業的，忽略自己的財金專業，便宜行事，政府總該出來管了吧



不要只會說依照合約上怎樣怎樣

就券商經營的角度來說，這客戶原本預期最大損失100萬的。你不砍他，他也就是賠100萬。

他建倉時就算好的最大可能損失，這數額顯然也是他賠得起的數額。

結果你券商嘴巴上嚷著"我秉持著控制風險的態度"去幫他用極端價格平倉

他虧損了上千萬，這時候反而賠不出來，最後是誰墊?誰損失? 不就是券商你自己嗎?

看到元大、群益這種大咖居然也在榜上，實在讓人覺得難過。





















--