101年專利商標審查人員 - 專利

一、甲以「3C產品保護膜之貼附方法」於民國（以下同）99年5月6日申請發明專利，經濟

部智慧財產局（以下稱智慧財產局）於100年9月16日准予專利，其技術特徵為「一種

遇熱軟化，冷卻後定型不回縮之塑膠膜，以設有黏膠層該側貼附於外殼表面，並以熱

風使其軟化密貼於外殼表面，即可在產品表面平整地貼附一層保護膜之方法。」乙發

現99年1月出版之3C雜誌，刊載「輕鬆包膜」一文，介紹使用吹風機將膠膜加熱後拉

伸延展之方法，99年4月亦有網友上傳「看完後人人都是包神」的手機包膜教學影片

，傳授保護膜烘軟密貼之步驟。乙因此認為甲之「3C產品外殼保護膜之貼附方法」早

已公開，而且是同行或一般人透過學習即可輕易上手之技術，不符專利申請之要件，

提出舉發，智慧財產局應如何處理該舉發案？

二、甲發明豬的新品種「人豬」，將人類的DNA打到豬胚胎，豬隻長大後，其內臟可供人

體器官移植之用，且能避免人體產生排斥作用。又乙發明H藥，用以治療器官移植時

之排斥反應。甲、乙分別就其發明向智慧財產局申請發明專利，智慧財產局應如何

處理甲、乙之專利申請案？


請問(一)的舉發是否成立呢?這樣算是違反專利申請要件中的新穎性與進步性嗎?

至於(二)是不是甲乙皆申請不到專利呢?

因為專利法第24條規定，動、植物及生產動、植物之主要生物學方法，不予專利。此例算

是法規所包含之範圍嗎?

至於藥的方面，專利法第53條規定，取得專利所稱醫藥品，不及於動物用藥品。所以此例

也是法規包含內容囉?

以上是小弟的一點疑惑，想確定一下自己的大方向是否正確

如果有錯誤的話還請高手不吝指正了，小弟在此先行感謝了，感激不盡。

--