韓流加溫高雄房市!建商:一坪50萬也不為 - 股票

Table of Contents

你們全都搞錯不動產了..XD

我問你,我一間房子賣你2000萬.

請問多少資金卡入不動產??..1000?...2000??..

喔不,我房子給你,你給我2000萬.

錢還是在市場.我可能把2000萬存在銀行,銀行拿去買基金,基金拿去買股票...

那,如果你這2000萬是貸款的m也就是你只有400萬現金,貸款1600萬跟我買.

請問有錢卡入不動產嗎?

沒有,你的400萬現金跑到我手上,我無論拿去花掉存款還是幹嘛,他都在市場裡.

但是你貸款1600萬也在我手裡,等於,市場因為你貸款,所以多了1600萬..

不然市場本來只有400萬.

所以因為我門的交易,市場就從400萬放大到2000萬...放大五倍.(貸款八成)




不動產除非蓋新屋,他的"原物料"會吃掉貨幣外.

其他都不會吃掉貨幣,那是一種交換.

所以說甚麼錢卡在不動產裡,你貨幣學不及格....

你根本搞不懂不動產是甚麼東西...XD

整個市場有1000元,不動產只是讓這1000元從A手上換到B手上.

他不拿走這1000元裡面任何一塊錢.這1000元還是在市場.

但是如果不動產漲了20%,那會莫名其妙變成1200元在市場.

然後如果貸款8成,大家都貸款,那1000元會突然變成5000元.

之後大家在交換一次,在貸款8成.

這樣5000員會變成2萬5...在市場.

立刻整個市場的規模放大25倍.

董媽,這叫印鈔票....

甚麼吃錢...XD.....

他是印鈔機,哪來的吃錢.

只有在"大家把貸款還掉"的時候.

和"房價崩盤"的時候才會吃錢.

因為他回收掉印出來的錢.

並且她回收的都是他不動產自己以前印出來的錢...而不是另外吃掉別人製造的錢..



所以...救經濟必救不動產..!!

這個任何有一定經濟學概念的人都知道.

任何金融危機之後,第一個救的就是不動產.

因為金融危機帶來通縮,市場缺錢...

你貨幣會取決於黃金,國家資產,外匯存底等,不能隨便大幅調動.

因此,用不動產印最快..

你把房價炒個50%,然後再刺激大量貸款,讓整個市場的貸款額多50%.

立刻市場資金救多個兩三倍...

通縮立刻有解...!!

阿扁當年就是這樣救97台海危機+網路泡沫的.

那時候貸款都是貸款125%...阿扁還把利率從6%調降到2%.



so...我實在很懶得一直講這個基本貨幣學和經濟學的東西.

不動產是經濟火車頭.

因為你所有要用的錢,70%都是靠不動產來.

沒有這20年不動產大漲,股票今天只會在6000點.

你以為衝高那些點,錢哪裡來??外匯賺的喔,那個你能賺多少拉...XD

透過不動產槓桿操作一下,市場的一兆就變五兆...還等你賺外匯勒..

政府操作不動產市場,主要是在操作市場資金..

一直都不是為了"居住正義"

居住正義這個東西,莫名其妙冒出來,反而造成政府很大的困擾.

政府是善用不動產這個工具,去控制市場的熱錢.

當現在需求很高需要錢讓產業投資,政府就刺激房價上升和推廣大量房貸.

很快企業就可以拿到他的錢...無論從股東還是銀行貸款還是自己貸款.

當需求穩定,獲利很好.

政府就會拉高貸款的控管,降溫不動產交易...

也就是讓不動產開始回收高獲利的資金..已備下次需要的時候用.

政府的角度是這樣看待不動產的,他根本沒想過一般人買不買得起的事情.

因為...租屋才是居住正義..全世界大都市大多數人都是租屋.

所以保障居住,保障租屋就好...你幹嘛保障人民買房?

那些留外的經濟學者都是這樣想的...因為外國的正確觀念是這樣子.

結果台灣不一樣,才讓他們頭帽在燒...


另外,我一直強調,基本面就是.

租金投報 = 稅金+利息.

這時候才是所謂的平衡.

所以當你炒房炒過頭,租金投報低於稅金+利息.

這就會泡沫化.

不然...你租金那麼高,你怎樣泡沫化拉...

你租金收500,稅金50,利息400...請問你怎樣泡沫?

你繼續收租就好啊..泡個屁...XD

而中國一線都市為啥會泡沫,因為他租金投報1.3%,利息5%...

這樣不泡沫已經是世界奇觀了.

美國出租投報5%,利息5.25%,稅金1%...你看他再跌了..小泡沫化.

或是你說,FED故意拉高利率,讓不動產和債權等回收熱錢也對....

但是無論怎樣,漲跌就是看這個公式..

而當你投報率3%,利息1.7%,稅金忽略的市場.

你跟我說甚麼要產業要賺錢要創新要有競爭力..

阿你在講甚麼我在講甚麼..XD

我在跟你講市場,你去跟我講創新產業....

你租金投報率相對高那麼多,代表你不動產大量被低估.

以及租金投報率那麼高,代表你市場有淺力被挖掘.

因為...薪資物價等各種因素決定租金..租金是一個都市活力和強度的指標.

這時候你就是應該刺激房價漲,製造熱錢撒入這個都市.

直到出租投報逼近於利息+稅金.....

這是一個數據現象....

不要跟我扯甚麼大道理,要投資甚麼有競爭力產業幹嘛的..

你都是在講單點,單點我不想討論因為討論不完.

請問國巨要投資高雄有沒有競爭力..喔,你可能國巨股票被套牢.

那請問華邦電投資高雄有沒有競爭力,請問觀光有沒有賺到人民幣,請問OOXX...

講大市場你扯這個幹嘛...

如果今天高雄競爭力衰退,你也可以看到租金大降..

就像我舉的底特律...或是師大夜市商圈的店租是不是大降??

這種才叫衰退的現象.

你租金在漲你跟我說衰退..

我說你被媒體洗腦的大腦不清楚.

生意人,請理智好嗎??....不要寫手寫幾篇新聞,你就被帶著走到不知道東西南北.



哀...

我本來還以為股票版大家對這些基礎的各種觀念會比較好.

沒想到還是一堆酸民在崩潰到甚麼都不知道了...XD

不動產這麼重要的金融產品..

你怎麼可以對他的特質完全了解錯誤呢??

買不起房不是問題.

買不起房然後然後理智錯亂,把整個經濟結構和貨幣基礎和不動產特質完全搞錯.

那....你小心你以後投資虧錢虧一屁股喔...


--

All Comments

Eartha avatarEartha2018-12-03
先補血 一定會有不懂的照噓...
Sarah avatarSarah2018-12-07
寫得很好
Damian avatarDamian2018-12-11
不過炒不動產還是不好
Frederic avatarFrederic2018-12-12
寫的頭頭是道
James avatarJames2018-12-14
把不動產遮起來,他這套就是純粹的內需市場理論
Mary avatarMary2018-12-14
不動產是市場很重要的工具,關係非常深
不過不知道為啥,很多人都直接跳過不動產的存在
Zora avatarZora2018-12-18
這論調...你是投韓國瑜的吧...~_~||
Leila avatarLeila2018-12-20
不動產的定位還有,把資金綁在這個區域的量
不動產的定位還有,把資金綁在這個區域的量
也就是,如果不動產的主人都歪國人,你就是綁了大量外資
也就是,如果不動產的主人都歪國人,你就是綁了大量外資
Christine avatarChristine2018-12-24
多數賣房的人賣房還貸款+收益,買房的貸款+頭期款
Hazel avatarHazel2018-12-26
這個是比較高階的不動產特性,先不在這邊講
Rebecca avatarRebecca2018-12-29
沒20年房地產大漲.股票只會6000點?怪怪的?
加權指數:台積&鴻海&台塑&大立光 炒房?
Isabella avatarIsabella2019-01-01
你市場沒錢,你怎樣上8000點?無限加權??
你把股票炒上去的錢,不動產印來的
Thomas avatarThomas2019-01-02
這總經的問題而已
反而沒有不動產,很多錢是浮動的,有不動產他們會紮根
房地產不吃錢,不是房地產的錢跑過去
Quintina avatarQuintina2019-01-07
房地產的錢會跑到股市去? 不是再買下一棟繼續炒房?
James avatarJames2019-01-11
就說房地產是印鈔機,他不吃錢,他怎樣有錢跑過去
是市場本來一兆。透過買房變五兆的概念
Kumar avatarKumar2019-01-15
貸款的對象從賣方變買方,真正會流動的錢沒很多
Freda avatarFreda2019-01-17
房地產不需要流動啊,他不吃錢你叫他怎樣流動?
Vanessa avatarVanessa2019-01-20
完全不及格的謬論。貸款也是要還,也就是未來幾十年,
就會缺少那1600萬的支出。同時,錢從廣大的名眾流到建
商手上,但建商本身能增加多少消費?最多就豪宅民車。
但廣大民眾為了未來要付的1600萬,撙節支出,東西只能
買便宜的,吃便宜的,買便宜的車...... 一個家庭三十年
少了2000萬的支出,對百業有多大的影響?
Kristin avatarKristin2019-01-21
錢就在銀行 炒房的投資客間轉來轉去 轉到最後一隻老鼠
Doris avatarDoris2019-01-24
錢一直在市場,碰的房地產變大,繼續在市場
還貸款就是回收印出去的錢啊
還貸款這是金融資金回收機制
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-01-29
就是因為苦主貸了1600萬給你...你他媽的拿了1600萬已經沒
壓力了...但是苦主背了1600萬的債在這下行的房市...你因
Rae avatarRae2019-02-02
還不起來爆掉 債留銀行 然後呢? 在哪一段他會到股市?
Ophelia avatarOphelia2019-02-03
喔 營建股和銀行股可能短暫獲利 最後吃下呆帳這樣?
Damian avatarDamian2019-02-07
為這些論調騙他接手...他會多貸個十幾萬去買把槍崩了你..
.你他媽的社會大學畢業的吧...
Oscar avatarOscar2019-02-09
我的天阿,房地產不吃錢的觀念講這麼久上面幾位都還不懂
你貸款1600,我幫你花掉,市場又不在乎誰花的
Charlie avatarCharlie2019-02-10
事實就是一個家庭三十年內就少了兩千萬的支出,這些原
本是可以用來花在這種消費品或觀光旅遊上的。
不懂的是你
Blanche avatarBlanche2019-02-10
不動產創造金流,但也是怕資金緊縮
Madame avatarMadame2019-02-12
1600不用還?
Madame avatarMadame2019-02-16
有人貨幣學和總經不及格在嗆人家很好笑
還不還是你家的事,市場錢因你貸款變多
Daniel avatarDaniel2019-02-17
你貸款1600萬給我 這種市場我不拿1600萬去蓋房或買房嗎?
房價再往上堆 我再炒高賣給下一個 下一個欠銀行更多錢
Edwina avatarEdwina2019-02-22
哭八勒...怎麼我們兩個角色不互換...我來幫你花這1600萬
促進市場經濟你去扛這間房子...特別在這下行的趨勢中...
Isabella avatarIsabella2019-02-24
不要扯什麼學啦,建商的消費等同廣大民眾?
Rachel avatarRachel2019-02-26
還本金就是慢慢回收印出去的資金
建商只有營造成本才吃錢,但是臺北你看這吃多少??
Mia avatarMia2019-02-28
有人不懂一直噓。銀行爛頭寸超多 放款率不足
Faithe avatarFaithe2019-03-03
要把那些保守只想賺利息的智障的錢從銀行調出來
就是靠房地產
Yuri avatarYuri2019-03-07
就一堆人很愛崩潰,然後又不肯接受事實
美國賣美債是不是增加他的資金?一樣的概念啊
Dorothy avatarDorothy2019-03-08
我拿到錢再去炒房 再堆高房價 不就吹泡泡 這樣要怎麼不爆?
Necoo avatarNecoo2019-03-09
崩潰啥啦?社會大學都這德行?真是侮辱跟你認真的人...
Harry avatarHarry2019-03-12
啊你生產比成本高,你怎樣爆啦
高中畢業的笑人家社會大學
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-03-15
出租投報比總額利息含稅金高,你爆炸個鬼
基本泡沫概念都沒有
烙英文你還是不懂啊
Lauren avatarLauren2019-03-19
你知道炒客跟企業家的差別?我想你不曉得有種事叫credit..
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-03-23
公司因生產力上升長期累積盈餘(淨值).讓市場提供合理
Queena avatarQueena2019-03-25
不懂很可怕,因為你無法判定市場資金變化
你看,基本觀念不懂又要扯馬英九救援
William avatarWilliam2019-03-28
媽的...跟東尼低同一副德性...成天一堆學...結果背景根本
不能看...我看你大概也只是家裡有房產在那吃這種飯...
Christine avatarChristine2019-03-29
有一些人講一堆歪理,又不接受事實。馬英九八年房地產
漲好幾倍,人民有變富有?薪資為什麼倒退二十年?不是
房地產大漲增加消費,那人人應該都賺很飽才對。
誰才不懂?馬八年不是房地產大漲,那所有店家企業應該
都大賺特賺,員工薪水也漲不停才對。
Agatha avatarAgatha2019-04-01
價值.由外資80%左右(主被動基金調整 ).跟台灣炒房資金
公司因生產力上升長期累積盈餘(淨值).讓市場提供合理
價值.由外資80%左右(主被動基金調整 ).跟台灣炒房資金
推升有關?小弟不精 請教大師 tks
Jacky avatarJacky2019-04-03
credit就是你他媽的和美國來比...你根本沒投資的價值...
即便你這鬼理論...人家就是想買美債不會去買你的鬼屋 懂?
Una avatarUna2019-04-06
我管你基本觀念,我只講事實。原來觀念可以超越事實啊
,真是讓我笑死。
Yedda avatarYedda2019-04-07
理論和事實相反,就只有一個原因,那就是理論是錯的。
回學校去重讀吧!
Lauren avatarLauren2019-04-11
你買不買不影響市場,你也為你是誰??
你存錢買股票,錢一樣會透過不動產放大
次級房貸惡性拉高直到投報率遠低與利息和稅金
Charlotte avatarCharlotte2019-04-14
當初美國已經演過一次貸風暴 不需要台灣再演一次了吧...
Isabella avatarIsabella2019-04-18
國家要發展的確要靠基健阿
Quintina avatarQuintina2019-04-21
基本面講那麼多次都不懂,真是夠了
kkman那個你內容切割有點亂
Hedwig avatarHedwig2019-04-21
連經濟學的大忌炒作有形資產都不知道...社會大學的學科是
怎麼開的啦...
Liam avatarLiam2019-04-25
馬英九己經證明房地產帶動經濟發展是錯的,不要拿錯誤
的理論想翻轉事實。
Hedwig avatarHedwig2019-04-30
你炒鬱金香?請問他可以生產嗎?
不動產上面可以蓋工廠可以營業可以住
你最好吧資產和奢侈品搞不清楚
James avatarJames2019-05-04
不是 當房價大家炒 你要如何控制房價不會炒到投報太低爆掉
Linda avatarLinda2019-05-08
當炒房那麼好賺 企業會炒房還是發展實業?
Franklin avatarFranklin2019-05-10
你房價到投報率逼近利息和稅金時,大量加交易稅就好
Valerie avatarValerie2019-05-10
企業炒房?那他的錢被另外一個企業拿去投資啊
不然你錢跑那去?
你大量交易稅,政府持有大量資金可以做很多操作
Margaret avatarMargaret2019-05-12
大量加交易稅 你怎麼知道會不會有人靠著賣房維持資金鏈
突然成交大幅萎縮 資金鏈斷裂還不出來爆掉 債留銀行
Odelette avatarOdelette2019-05-12
金融海嘯就讓葛林斯潘等效率市場理論的奉行者承認錯誤
,理論都是參考的,只有現實才是真的。
Valerie avatarValerie2019-05-14
社會大學的特徵就是滿嘴錢...好像他最懂目標似的...結果
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-05-17
另一個企業怎麼不會跟著炒? 快錢好賺的很阿
Thomas avatarThomas2019-05-21
當然有強制的辦法,奢侈稅,或是限購令,或是不准貸款
你怎樣炒,資金都在那邊,沒可能每天交易的
Dinah avatarDinah2019-05-26
就只是在那敲算盤...難怪台灣這種國力...民族性堪慮...
Jack avatarJack2019-05-30
你資金總是會落在投資其他東西的人手上
不要整天懷疑社會很極端
你大量交易稅大降交易量,不就替房價煞車?
Mia avatarMia2019-06-04
大量交易稅會造成成交大量萎縮吧 不買不賣 政府哪來的稅收
阿 資金鏈斷裂 有人手上砸了一堆貸款滿滿的房子
Bennie avatarBennie2019-06-08
如果炒房可以永遠炒下去..來救經濟
80日本,08美國,13西班牙,18中國..怎麼最後炒房都炒到爆炸?
Elvira avatarElvira2019-06-12
推一個
Kristin avatarKristin2019-06-14
所以台灣國力就是這種水準 懂?一群蟑螂老鼠自以為聰明...
Bennie avatarBennie2019-06-15
只有炒房客懂貨幣學?? 難道這些國家財政部長都不懂貨幣學?
Olive avatarOlive2019-06-15
然後你交易稅那麼高,政府還是有錢賺
另外,當你大幅下令緊縮貸款成數
就會回收資金
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-06-16
突然間已經放大了10幾倍的資金全部變成銀行負債
Jacob avatarJacob2019-06-19
一個最簡單的供需都不懂...成天催眠自己也催眠別人那套對
Ula avatarUla2019-06-24
利率 政策 信評都很重要
William avatarWilliam2019-06-24
市場有益...
Brianna avatarBrianna2019-06-28
還不出來 那人跳樓 銀行虧空 政府救是不救?
Tom avatarTom2019-06-28
也可以透過拉高銀行浮動利率來操作
你租金投報比利率加稅金高,不會有人跳樓
你生產比成本高,為啥有人會破產?
Annie avatarAnnie2019-07-02
他出租就好,自己去住套房就可以了
所以這是最重要的基本面
基本面不破,房價無法跌
Joe avatarJoe2019-07-04
靠...日本房產泡沫那半年還真的每天有新聞跳樓跟上吊...
還是你以為你不會遇到?
Audriana avatarAudriana2019-07-08
租金投報比就是難以控制 一炒房 房價上漲的速度沒法控制吧
Mason avatarMason2019-07-10
就是你房價上升會降低投報率啊,所以要控制這個
政府要緊盯出租投報,不可以產生泡沫危機
當出租投報過低之前就要煞車
Catherine avatarCatherine2019-07-10
應該說相信你的不會遇到?算了記得發生要去給人家上個香..
Noah avatarNoah2019-07-12
雙方面冷靜火氣別太大,這篇辯論下去真的值得仔細思考,
能學到蠻多東西的
Megan avatarMegan2019-07-14
所以例如現在房貸2%,政府大概在租金投報2.2%左右開始控管
Doris avatarDoris2019-07-15
那快去應徵韓國瑜的小內閣...看看天才怎麼玩...
Erin avatarErin2019-07-17
推租金投報率
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-07-21
但其實因為有自備款的關係,甚至利率2%,你出租掉到1.7%都
不一定會爆炸
只是,政府不會那麼晚才去控制
政府會在乎他的變化速度,速度太快也會撒車
Hardy avatarHardy2019-07-22
我可沒興趣當每個人都天才有可以學習的地方...這就是台灣
詐騙盛行的原因...
Aaliyah avatarAaliyah2019-07-23
高雄選完這個媽寶特別愛出來帶風向
Odelette avatarOdelette2019-07-27
所以你看,房價噴最快的時候,有針對性審慎措施,奢侈稅,
豪宅稅,銀行拉高固定利率
Una avatarUna2019-07-30
浮動利率跟央行臺幣走難動彈,就拉固定利率
香港是,直接強制分級限制貸款成數
Dorothy avatarDorothy2019-08-02
多少錢以上的只准你貸款幾成來控制資金爆衝
這些所謂的打房政策,其實是在控制市場資金
Rachel avatarRachel2019-08-03
又回到如何決定租金多少? 房價上漲 租金調高
Hardy avatarHardy2019-08-08
你如何知道會有人租? 等到租不出去的時候房價已經高的可怕
租不出去 政府調控 又回到資金鏈斷裂 債留銀行的問題
Hedwig avatarHedwig2019-08-08
一間三房租一萬五,是因為物價薪水等造成
所以一萬五是都市能力定植
而如果房價500萬,代表投報率3.6%
Emily avatarEmily2019-08-11
那固定租金 明定投報率 那就是固定房價 甭炒了皆大歡喜
Rosalind avatarRosalind2019-08-14
房子漲到1000萬,投報率就剩下1.5%
租金行情是一定租的掉的數字,跟股價一樣的概念
租不掉代表你租金數字估算錯誤
Mary avatarMary2019-08-14
而都市變強,租金就會上漲
所以如果是基本面市場,例如世界大多大都市
他房價跟租金連動
Emily avatarEmily2019-08-17
我用話術蠱惑你未來這區多有發展 租金會飛也似的上升
Ingrid avatarIngrid2019-08-18
感謝好文
Lydia avatarLydia2019-08-19
難怪有些房子只能貸6成
原來要控制市場資金
Audriana avatarAudriana2019-08-21
房價就會炒的高到不可思議 到發現租金不如預期時 太遲了
Franklin avatarFranklin2019-08-25
租金很難炒,你炒就知道
老外很愛炒租金,但是效應有限
因為薪水不夠,你租金起不來
Dinah avatarDinah2019-08-29
供需?
Frederic avatarFrederic2019-09-01
所以租金比房價更貼近人民的生活壓力
太多人會很多人分租,租金也會漲
但是也反應都市人力充沛
Quintina avatarQuintina2019-09-04
只能講投報率才能撐起房價,高雄透天還在租一萬多要到五十
還有一段路要走
Isla avatarIsla2019-09-09
投給靠大陸的無疑是自殺行為,應該沒人這麼傻吧
Edwina avatarEdwina2019-09-13
所以都市指標看租金,租金高代表都市有潛能
就像倫敦大量難民衝高租金
妳如果可以轉換這些難民,自然可以成為生產力
Ophelia avatarOphelia2019-09-13
一開始是對的 但是講到股市是房價撐起來那邊就有問題了
Ophelia avatarOphelia2019-09-16
什麼!高雄讓韓當選了!接下來看看總統換哪一黨了
Damian avatarDamian2019-09-18
美國經濟在成長,但是一年3%,現在租金5%卡死
利率被fed拉高,租金也上不去,所以房價跌
Doris avatarDoris2019-09-20
我五間房子有六個高雄人 等到他們回去再來談五十萬吧,高
雄人還在外地呢,問他們要不要回去,大家都說還沒考慮
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-09-25
想問問ceca大 就您所觀察通常租金投報比率較高的物件會
有哪些特性@@
Yedda avatarYedda2019-09-25
房子可以開槓桿滾出新資金 但是其實股市自己也可以 也有
Yedda avatarYedda2019-09-29
類似開槓桿貸出新前到市場的特性 所以股市要漲並不必靠
房市 但是當然兩者資金會互相流動 所以會有影響是真的
Damian avatarDamian2019-10-04
最後市場能接受的租金是多少,又回到住房供給和國民所得..
房價漲跌只是果
產業以及人民的生產力增加.才是經濟成長的根本因素
Susan avatarSusan2019-10-09
如果下一任總統換成靠大陸的,美國會制裁台灣
Isabella avatarIsabella2019-10-12
但股市是集中市場而且多空雙向@@
Irma avatarIrma2019-10-16
那你要說以實際能負擔的租金來說 通縮時租金下滑
Daniel avatarDaniel2019-10-19
房貸20年,股票貸款年限太低,會被快速回收,並且總市場的
槓桿資金比低很多
Oscar avatarOscar2019-10-21
所以股票自己的貸款是配角,不是主角
各產品有自己的租金,所以不動產還要細分產品
Joe avatarJoe2019-10-25
不要一直倒果為因.先射箭再畫靶得出;炒房可救經濟這種歪理
Mary avatarMary2019-10-26
房價不就下跌 你又要逆勢炒房釋出資金 不就違背控管理論?
Odelette avatarOdelette2019-10-26
不要說股市就連房地產都一起垮掉,在這爭論一堆都沒
用了
Kumar avatarKumar2019-10-26
刺激經濟 如果消費力增加來帶動生產力呢?
Lydia avatarLydia2019-10-29
主要是貸款的世界,不動產佔絕大多數,所以討論印錢他是主

租金不包含套房,因為套房算半個勞力財,要估算人力成本進
Tracy avatarTracy2019-11-03
同意不動產是印錢的主角
Brianna avatarBrianna2019-11-04
租金下滑時炒房釋出資金 爆掉機率不就大大提高...
George avatarGeorge2019-11-09
先顧好台灣政治才是重點,高雄已經開了第一槍了
Rebecca avatarRebecca2019-11-12
租金下滑代表衰退,一定有大問題
租金抗通膨,平穩下應該是微服漲
下滑代表有噁性危機
Tom avatarTom2019-11-15
對阿 市場確實有大問題才通縮 你不是說那時要炒房釋出資金
Charlie avatarCharlie2019-11-16
降低利率啊
阿扁把利率從6%降到2%
Anthony avatarAnthony2019-11-17
利率是資產的價格嗎?
因為借貸成本降低了
Ula avatarUla2019-11-18
你出租投報5%本來要泡沫,突然變房價低估
基本面用總金額去看,因為代表租金效益
Eden avatarEden2019-11-21
泡沫就是,你的房子一千萬人家只想買五百,所以從市場惡性
回收500萬資金
但是如果你出租投報高與利率,你就不會賠錢賣那麼低,因為
出租就好
Lucy avatarLucy2019-11-24
所以美國次貸爆炸,也是QE
QE就是用國債換房貸救急,再降利率
Megan avatarMegan2019-11-25
好文 另 按此觀念 高房價等於是抑制房奴消費 轉給銀行財團
Elizabeth avatarElizabeth2019-11-26
所以其實次貸的解法也是用貸款製造熱錢去解
只是因為房貸爆了,所以用國債先稱
Connor avatarConnor2019-11-29
投資 所以導致民間消費不振 但財團投資獲利可以攀高
Lydia avatarLydia2019-12-01
美國次貸不是因為包裝一堆房貸賣給消費者後爆炸才QE的0
.0
Isabella avatarIsabella2019-12-05
因為惡性爆炸會有所謂的恐嚇效應,房價會跌過頭
美國此貸就是玩過頭太複雜,政府煞車煞不住
Andrew avatarAndrew2019-12-06
高房價抑制消費?可以租屋呀
Edwina avatarEdwina2019-12-06
他把貸款包裝成金融產品,金融產品本身又可以貸款和炒作
所以貸款疊乘起來規模太大
Steve avatarSteve2019-12-07
一堆信評機構給很好的評鑑本質不就一堆垃圾房貸
Faithe avatarFaithe2019-12-08
房子租的出去 錢進的來
Mason avatarMason2019-12-11
你買 沒錢了 可是賣你的 有錢了
Elma avatarElma2019-12-13
因此本來200萬買房放大變1000
次貸變成200萬買房在市場製造4000萬規模資金
Emily avatarEmily2019-12-14
好熟悉的感覺
Liam avatarLiam2019-12-15
WhitePope講的正確多了
William avatarWilliam2019-12-18
外加他這時候是貸款金融產品,
你要知道,你用房子抵押看的是租金
但是你房貸被打包抵押,妳這個產品的投報看的是他的利息
Jack avatarJack2019-12-21
200萬房貸包裝給其他人在包裝
Valerie avatarValerie2019-12-23
這個東西政府沒有控管,所以他被炒作到生產利息比貸款利息
低(必然的)
Gary avatarGary2019-12-26
所以打包的金融產品引爆,因為他本來就超容易爆
他引爆燒回房子,房子又被炒過頭就連環爆
所以才那麼刺激
另外美國房貸付不出來,房子拋給銀行就好不用背債,跟台灣
不一樣
Harry avatarHarry2019-12-30
所以後面還燒到連鎖拋棄房子
以及我講過我表姊,房子放法拍,再法拍買回來,債務變少的
操作
Necoo avatarNecoo2020-01-03
應該說他只要約到期被提領回來會有連環效應本身投報率
是付不出利息的?
造成一連串的信用違約
Mia avatarMia2020-01-04
差不多你講的類似,不過他會同時燒到不動產市場
所以美國政府根本之前沒警覺到要煞車
後面發現了,要煞車也來不及,因為關係太複雜又太龐大
Isabella avatarIsabella2020-01-08
呃 補血
Valerie avatarValerie2020-01-09
這是很屌的事件,甚至說很偉大的事件
Lydia avatarLydia2020-01-14
因為那些垃圾貸款本身還是房貸
Poppy avatarPoppy2020-01-18
那些垃圾債,他是貸款,他印了鈔票,他爆掉代表惡性回收資
Cara avatarCara2020-01-22
不過拿房市控管還是不好啦 平民會賺不到
Kama avatarKama2020-01-22
突然間惡性大量回收資金,燒到公司週轉金和抵押貸款
以及公司資產大幅縮水,所以股票崩潰
另外你看,第一時間政府是立刻大量放款給公司,讓他們週轉
Rae avatarRae2020-01-24
Ceca就不懂總經又愛屁,五年前說美國會QE forever,四
年前説美國不可能升息,總經觀念被打臉打到爆,請不
贏就是一直轉話題,跟你磨一整天,吵到你下線他就覺得
自己蠃了
Faithe avatarFaithe2020-01-26
這是第一件事情,因為燒到週轉金很多貿易會掛點
但是不動產崩潰大量回收資金,週轉金生不出來
Queena avatarQueena2020-01-29
所以先放款和降息,後面開始QE
Oliver avatarOliver2020-02-01
多五倍的錢,不代表五倍的錢都能有效投資啊
Michael avatarMichael2020-02-02
被打臉就不用在那邊狡辯了 丟人現眼
Necoo avatarNecoo2020-02-04
錢都在市場,有需要的拿走
Emma avatarEmma2020-02-08
只是製造更多熱錢
Elvira avatarElvira2020-02-11
所以當達到基本面,收租等於利息加稅金
你不會借錢買房收租
Carol avatarCarol2020-02-15
有錢人消費個屁 只會買房買跑車 你懂個屁韓狗粉
Cara avatarCara2020-02-16
這時候自然是生產力大於利息的人拿去用
而,總是會有人生產力大於利息,不然經濟會通縮
Emily avatarEmily2020-02-17
大陸的ceca台灣的tonyd...
Christine avatarChristine2020-02-20
閉嘴啦韓狗粉 滾回家炒你的房啦
Enid avatarEnid2020-02-23
所以當你錢太多沒人用,那租金就會降
因為你衰退了,
那自然租金跌了,就回到另一個新的平衡
Bennie avatarBennie2020-02-25
全錯零分
Lydia avatarLydia2020-03-01
以及,現在冒出了韓粉,馬英九,燈下還有那個黨工要上啊
原來是黨工在鬧版喔,難怪聽了半天裝不懂
房子本身不抗通膨,那是錯誤觀念
Dinah avatarDinah2020-03-01
ceca大其實你的利息收租稅金還少考慮了至少兩項折舊通膨
Eden avatarEden2020-03-04
Ceca啊,連fed的政策都講錯被打臉這麼多次,還這麼愛
屁總經喔
Caitlin avatarCaitlin2020-03-08
抗通膨的是租金
不過因為租金會被放大
所以房子折舊數值佔很低
通常是破壞修繕
Tracy avatarTracy2020-03-10
推這篇
Tracy avatarTracy2020-03-12
狗東西就是狗東西 自己有錢就好 不管他人死活
Connor avatarConnor2020-03-14
不過一般兩房三房出租太穩定,房客自己會修繕,所以扣除額
不高
但這也是套房不可以當基準的主因
Erin avatarErin2020-03-15
因為套房要花勞力維護,破壞性搞,維護費高空租期高
所以一般不愛拿套房當Demo看行情
套房也因為有這麼多成本,所以出租投報高很多
Christine avatarChristine2020-03-17
折舊只是多數人不願面對而已,台灣又在地震帶。照理房子多
少有影響
Puput avatarPuput2020-03-19
折舊是成本攤提並不多的問題
租金隨通膨上升的額度就可以cover
Delia avatarDelia2020-03-19
複雜的計算要包含租金漲幅速度
Andy avatarAndy2020-03-22
所以李家誠去炒倫敦的時候,其實他出租投報是略低於利息
但因為難民湧入和熱錢充斥,所以租金在拉高中
Emily avatarEmily2020-03-23
不然以基本面狀態下,那個市場不可以下
但是熱錢和難民帶動市場興盛,所以他預估租金會更高,因此
Bethany avatarBethany2020-03-26
台灣人是無腦相信房價會漲,歪國人是相信租金會漲
看起來好像類似,但在細微上是差很多的
Eden avatarEden2020-03-31
另外,英國稅金是房客付,剛好有認識英國投資客有
Cara avatarCara2020-04-01
你知道全球有錢人90%都是玩不動產的嗎?
Vanessa avatarVanessa2020-04-02
這套是總體經濟理論的東西吧 這種東西用個人觀點看
會有很多問題 但是就總體來看是這樣沒錯 所以這種東
西一定吵不完啦 我大學時就問我教授為什麼理論和現
實都不一樣?他也只說因為看的角度不同
Kama avatarKama2020-04-03
CeCa從實務角度來看理論,確實考慮不夠周到,但不能否
認ceca講的不少實務經驗滿有用的,還是感謝推!
自己腦補把ceca說的融合進入自己的思考架構中即可
要實務的確實了解理論還是有難度,但只有理論仔在股
版也會很無聊~
Ursula avatarUrsula2020-04-05
理論很正確,問提出在買房的身上,買房的人因為要負擔利
息所以其他支出自然就會減少,當整體內需減少時,租房子
開店的人只好漲價以維持利潤,買房的人並沒有減少支出但
買的東西減少了,店家為了利潤只好再漲價,直到利潤小於
店租自然就關店了,關店的人一多,店租自然漲不起來,店
租漲不起來房價自然也就漲不動。
Elizabeth avatarElizabeth2020-04-07
建商→資金→建案→屋主→貸款→建商,單行道吧
Brianna avatarBrianna2020-04-08
也幫ceca大澄清,這裡他沒有特別鼓勵炒房,他把維護
房價勿過高的責任算在政府上。
但事實是,政府會勾結利益團體,刻意降低利率拉高房
價,甚至放手讓次貸爆炸發生
但在ceca的定義內,只要「租金」>「稅+利息」,那都是
沒有泡沫的
John avatarJohn2020-04-11
https://goo.gl/RNkABN <對總經有興趣 這部有基本觀念
Callum avatarCallum2020-04-13
不過如果把建商換成政府,你說的就成立了
Quanna avatarQuanna2020-04-15
不動產炒過高,是犧牲多數人的未來消費力集中到少數
投機者的一種消費行為。但少數投機者往往又不會比多數
Charlie avatarCharlie2020-04-16
人更會消費。
Lily avatarLily2020-04-20
再者, 只要少量的人熱衷於炒房地產就會造成貧富不均且
經濟發展遲滯的現象,因為大筆資金賺easymoney,根本不
需要發展其他經濟
Anthony avatarAnthony2020-04-23
長知識了
Caitlin avatarCaitlin2020-04-25
像馬狗引回來的台商,只造成房價提升,並未製造就業機
會,美國的qe則造成股市大漲,不是嗎?
Lily avatarLily2020-04-25
所以,這部總經已經不適用現代了,至少民間不適用
Mary avatarMary2020-04-29
實務上,房市投機者只會期望房價不斷升高。維護房價勿過
Gary avatarGary2020-04-30
一個簡單問題,照這篇的邏輯房地產越貴的地方經濟越
好囉?那香港是在擔心什麼、然後居住正義並不是莫名
其妙的東西,不要為了自己方便隨便扯
Gary avatarGary2020-05-04
高是政府的責任?自由市場就不是政府插手干預,政府干預
Margaret avatarMargaret2020-05-08
就是打房。洗腳只是房市投機者的角度,只看價格,不管市
Puput avatarPuput2020-05-12
所以我想請問,我6年前買房1100萬,6年後鄰居賣1800萬出
去,我如果增貸700萬出來用,是否對整體市場來說是正面幫
助?
Quintina avatarQuintina2020-05-15
場的整體面。整體來看,不是理論而已。
Quintina avatarQuintina2020-05-15
不動產的確是金融商品的一種,但是拿來當成比特幣投機的
玩法,最終是國家整體經濟,還有人民受苦而已。
Olive avatarOlive2020-05-17
也就是市場拉高房價來印錢,我每年用投報率來看,只要比
通澎+利息+成本高,整體經濟確實是上行的?
Dora avatarDora2020-05-18
銀行估房價是貸款銀行對上限的機制
Dora avatarDora2020-05-23
不然你一間房子隨便貸款印熱錢,還得了
而房價高,很多人房子沒貸款,這代表
這些房子就像金礦,可以挖錢出來,只是還沒挖
Daniel avatarDaniel2020-05-25
見鬼了,這幾年房貸增加那麼多,人均gdp有同樣成長嗎?
Linda avatarLinda2020-05-27
也就是這邊有10棟房子,行情1000都沒貸款
Daph Bay avatarDaph Bay2020-05-28
台灣還沒有體驗過像日本房價泡沫的情況。日本朋友在泡沬
Annie avatarAnnie2020-05-29
代表這邊有潛在製造10000-2000(頭期款)的印錢潛能
經濟好壞看租金投報
Catherine avatarCatherine2020-06-02
房價代表還沒貸款的房子的資金爆發力
另外高層次還有,不動產可以讓熱錢聚落於這個區域
也就是,如果這邊房價便宜,很多錢來去很快
Ula avatarUla2020-06-02
破掉前買的房子,好幾年才還完貸款。房價暴跌,房貸一樣
要付。
Bennie avatarBennie2020-06-03
因為他比較少透過這邊的不動產做放大變化
但是如果這邊不動產相當總市場價格高
代表資金在個都市做不動產放大比率高
更容易留在這個都市四周
Carol avatarCarol2020-06-06
這是高層次的不動產對資金影響的特性
Olive avatarOlive2020-06-10
所以地價漲,公司工廠就會有更大的貸款資金週轉潛力
然後這些資金因為會從不動產印出來,所以更容易留在當地
會落在在地人或是在地企業手上
Michael avatarMichael2020-06-11
而不是投機性熱錢,來一下又跑掉
Erin avatarErin2020-06-11
我覺得可以
Ina avatarIna2020-06-13
理論終歸是理論,可以印證一下馬狗執政時的經濟和房價
嗎?美國QE也行
Catherine avatarCatherine2020-06-16
看吧,ceca的方式就是一整天推文,推到和他吵的人都下
線了,
Michael avatarMichael2020-06-21
算了,禁不起驗證的鬼言論,我繼續看美股漲好了
Michael avatarMichael2020-06-22
黨工都跟我一樣不用上班,大概要失業了,真可憐
Tom avatarTom2020-06-26
其實借錢的概念很單純,生產和成本的關係決定你借不借錢
有生產能力的東西就有資產的特質
不動產生產空間使用價值,可以換算成房租地租鈔票
Ethan avatarEthan2020-06-28
所以奠定他是資產的價值
股票也是,公司也是
Queena avatarQueena2020-07-02
因此你為啥要借錢買房?那就是看他空間價值和成本關係
Megan avatarMegan2020-07-05
當他的生產和成本打消沒利潤,那自然其他人就不會想借錢買
Megan avatarMegan2020-07-06
而基本上,當你租金投報和利息太逼近
William avatarWilliam2020-07-07
這時候自然會有其他人有其他賺錢方式需要錢
所以不用煩惱房價會繼續衝上去的問題
後面借錢的都是去做其他投資了,
Kama avatarKama2020-07-09
政府只要控管不要出現盲目相信
例如不管基本面,盲目相信房價會漲的現象就好
Cara avatarCara2020-07-12
其他在基本面上,99.9%的不動產和屋主都會是穩定的
至於極少數的0.1%不需要討論,那是社會局的事情
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-07-16
至於說什麼發展成長,那是租金的狀態
一個都市大幅成長競爭力驚人,租金自然大幅拉高
所以基本面上的房價合理值自然也拉高
Elizabeth avatarElizabeth2020-07-18
所以如果在基本面上,你還要房價漲
你就要推升租金,推升租金就是薪水物價等
因為都市強大,空間價值才會更高,租金才會上去
Kelly avatarKelly2020-07-19
因此在基本面上,房價才是看房租變化
但是如果基本面都還沒到,代表房價被低估
其實市場需要資金,因為空間價值足夠
Olga avatarOlga2020-07-21
這時候自然刺激房價會有好效應,
所以每一個元素的意義要了解清楚才知道市場要什麼
不要整天無腦相信,或是整天夢想極端案例
Olga avatarOlga2020-07-23
這不就是泡沫經濟
Charlie avatarCharlie2020-07-24
會有什麼結果 請參考美國日本經濟泡泡被戳破的那幾年
Frederica avatarFrederica2020-07-25
一堆人提出反證來打臉..卻還在自言自語的硬凹
Audriana avatarAudriana2020-07-28
房租也不會吃掉消費啊…房客交租沒錢消費,房東收了幫他消
費就好了
Edwina avatarEdwina2020-07-28
實際現況就是租金提高,一堆作生意的吃不消沒賺頭就收起來
Mia avatarMia2020-07-30
高雄中山路上空著待租這麼多,照CECA說法高雄房價高估了
Franklin avatarFranklin2020-08-01
租金=0<<<<利息+稅金
Donna avatarDonna2020-08-02
第一要素是工商業持續發展且經濟良好,他的言論偏向炒
房來發展經濟,其實這幾年已經看到,即使流入再多資金
,炒房炒股就是不投資,才造就房價越來越高,收入卻下
降的現象,(感覺跟直銷的話術頗為接近)
Audriana avatarAudriana2020-08-03
房地產 炒起來 炒炒炒
Ula avatarUla2020-08-07
糟糕 看不懂的狂噓
Tom avatarTom2020-08-09
泡沫
Noah avatarNoah2020-08-14
我是這麼想的啦,如果房價一直漲,炒房好賺為什麼要把別
人付的炒房資金拉出來使用在別的市場,有更多資金繼續炒
房地產賺錢,穩定爽賺不要跑去玩其他市場是不是傻;正常
人會繼續讓大量資金卡在房地產裡面錢生錢
Catherine avatarCatherine2020-08-18
借未來的錢來用,你以為不用還?
天真,後面崩盤有多慘烈,連我都不敢想像!
Queena avatarQueena2020-08-18
馬英九炒8年加陸客還是倒店跟底薪啊
Quanna avatarQuanna2020-08-20
這篇不行 你知道不動產漲租金也會漲嗎 所有物價也會跟
著漲 這樣有比較好嗎
Vanessa avatarVanessa2020-08-22
看來美國次貸風暴還是沒讓人學會炒房教訓
Kelly avatarKelly2020-08-23
原po投資房市一年穩賺500萬 這裡一堆訂閱股神都哭了
Edwina avatarEdwina2020-08-28
房價漲 租金漲 通貨膨脹 爽了投資客 苦了一般百姓
Dora avatarDora2020-08-29
如果炒房客跟房仲每個都有你的口才就好了,謬論都能
講的跟真理一樣
Andrew avatarAndrew2020-09-03
說房東會幫房客消費的 最好房東有3個屁股 3個嘴巴
Hazel avatarHazel2020-09-07
一個人需求就那麼多 房東多賺的 當然是存起來買下間房
Yedda avatarYedda2020-09-11
投資客心急了?
Ethan avatarEthan2020-09-15
錢都跑掉有錢人那啦 結論 大發財 資金進來給有錢人花
有錢人有錢花=經濟變好=大發財
Oscar avatarOscar2020-09-17
市場不會在意誰花錢有錢拿就好 貧富差距一樣擺在那
Ophelia avatarOphelia2020-09-18
建商地主發大財=經濟好 懂了嗎
Bennie avatarBennie2020-09-20
每個人都相信對自己有利的理論,忽略損害他人的一面
Daniel avatarDaniel2020-09-23
這怎麼跟我學的經濟學不一樣?
Olive avatarOlive2020-09-25
補噓
Kyle avatarKyle2020-09-26
你的貨幣學跟經濟學才不及格,你可以自己這樣推論,那是
你自己的論點,但不要拿經濟學出來背書
Annie avatarAnnie2020-09-28
有牛肉耶
Noah avatarNoah2020-09-28
很有道理 缺錢也可用房子跟銀行貸款資金出來 確實是
很好的印鈔方式
Ina avatarIna2020-09-30
照你的理論講到最後就是泡沫化而已
Hedda avatarHedda2020-10-02
這篇表面金錢如ceca說的 但實際影響社會經濟發展確不
是這麼回事
Joe avatarJoe2020-10-02
炒房就炒房,不用刻意包裝
Joe avatarJoe2020-10-06
留言一堆覺青崩潰,人家講總經,覺青扯個體,笑死
Elizabeth avatarElizabeth2020-10-09
那日本東京房地產值大於好幾個美國的時候 為什麼沒有繼
續經濟繁榮?
Ethan avatarEthan2020-10-13
可惜台灣國際政治因素,賺到錢會拍拍屁股移民
所以你的理論要對前提是錢在台灣不是在國外
Yuri avatarYuri2020-10-17
炒房會排擠工商業的投資,土地成本高,工商業投資低。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-10-21
至於租屋台灣有台灣的玩法,要租到老除非政府當房東
Oscar avatarOscar2020-10-25
日本房地產泡沫破裂,沈淪到現在。美國發生金融海嘯,台
灣則是少子化現象加劇。
Hedda avatarHedda2020-10-25
啊不就合理化炒房的藉口而已?
Connor avatarConnor2020-10-27
謬論,本來應當在內需市場流動的錢更大比例到了炒房客
的口袋,就算貨幣市場因為貸款而印出更多貨幣,卻因為
這錢只集中在炒房客手上而無法促進流動性
Charlotte avatarCharlotte2020-10-31
通篇廢文,房貸就是排擠一般民眾的消費支出,導致經濟疲
軟。
Megan avatarMegan2020-11-01
內需都在繳房貸 跟我講拚經濟
Robert avatarRobert2020-11-05
推ewriter
Sandy avatarSandy2020-11-08
似是而非
Charlotte avatarCharlotte2020-11-11
講得借錢不用還一樣
Isla avatarIsla2020-11-14
最後漂亮的只有數據報告而已,民眾的錢都鎖在貸款。 台灣
Emily avatarEmily2020-11-18
幾十年來都有買房自用的習慣,你卻用投資經濟的角度切入
,當然雞同鴨講
Megan avatarMegan2020-11-22
其實是銀行體系製造的貨幣 交易用的商品從不動產換成
任何商品或勞務都是通用的 只是不動產市場規模比較大
貸款的比例很高
Iris avatarIris2020-11-25
是沒錯啦,但A彭就把槓桿開太大啦,市場錢太多,不借可惜,
又不知道要幹嘛,只好又回去買房,GG
Damian avatarDamian2020-11-25
把不動產當貨物來看待 就是邏輯上的最大錯誤
Andrew avatarAndrew2020-11-25
胡扯 可以讓銀行印鈔的不是只有不動產= =
Catherine avatarCatherine2020-11-25
8.7分
Daph Bay avatarDaph Bay2020-11-26
0.87分
Anonymous avatarAnonymous2020-12-01
講得那麼好聽 怎麼日本的泡沫經濟 最後是還爆了??
Anonymous avatarAnonymous2020-12-03
不管是鬱金香還是養猴子或是蓋房子 泡沫最終會破滅
Isla avatarIsla2020-12-07
中間的人賺走了錢 最後接手的就賠一屁股
只是房子是民眾跟銀行借錢買的 房市爆了 銀行呆帳 政府救
Isla avatarIsla2020-12-10
然後國家就處理這些爛頭寸就飽了 中間賺錢的笑呵呵
Sandy avatarSandy2020-12-12
炒房萬靈丹
Kelly avatarKelly2020-12-16
爛透了
Olga avatarOlga2020-12-20
騙人騙到裡來?
Isabella avatarIsabella2020-12-23
套牢套太大,房版騙不到人接手,跑來股版騙嗎
Kristin avatarKristin2020-12-24
這說法就跟平均薪資一樣 不看貧富差距 0.9487
Hazel avatarHazel2020-12-27
一堆貸款叫經濟火車頭?
Yedda avatarYedda2020-12-28
.......當作不用還得嗎? 還不了就是呆帳,就是泡沫lol
Belly avatarBelly2020-12-28
直銷一般般
Puput avatarPuput2020-12-28
Puput avatarPuput2021-01-01
不懂市場的人就讓他們不懂吧
Rachel avatarRachel2021-01-03
這篇說得正確 但是這裡面會造成社會的分配問題
Olive avatarOlive2021-01-03
社會的分配不均會造成選票流動 所以政府不可能不管