※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言：
: 真的搞不懂，FED Board的那些人內心到底在想什麼？
: 一方面，同為公部門的單位將越來越多銀行列為問題銀行，
: 連摩根、花旗等等，都被列進可能倒閉的機構。
: 另一方面，又對外死鴨子嘴硬，絕口不提降息可能，甚至不斷
: 透露下次變動，一定是升息。
: 金融機構倒閉跟一般廠商倒閉是不一樣意義的，金融機構不容易倒，
: 可是倒下去之後，影響力是非常深遠的。不要談自有資金與管理資金
: 的比例懸殊，光是貨幣乘數效應，金融機構若因倒閉而毀滅的每一塊錢，
: 都不知道要讓貨幣市場中的多少通貨瞬間蒸發，偏偏產生的流動性危象，
: 正是引爆下一家金融機構危機的關鍵要素。
: 前幾天跟一位中經院研究員聊天，他的說法倒很好：若要掙脫流動性陷阱，
: 一定要有所犧牲。保住經濟，犧牲通膨，讓貨幣需求曲線斜率恢復正常
: 該有的負值（否則央行等於自廢武功了）。人民購買力會因為通膨而下降，
: 但是可以透過經濟改善而得到補償，這就有機會掙脫流動性陷阱。但是，
: 速度要夠快，不然，日本就是一個失敗的典範。
: 我雖然認同這個做法，卻不認為美國敢這樣做，主要是大選在即，沒人
: 敢放任通膨救經濟（這等同犧牲百姓救財團），結果就是一起完蛋。
唉...不知道講了幾百次了....= =a
美國沒有真的「通膨」問題反倒潛在有通縮危機
1990年代中期，有位教授作了一系列實證研究
探討官方CPI與實際CPI的差距
結果...hmm...「很不幸」兩者差距約1~2%
也就是說假如目前美國通膨4%的話，美國實際的通膨最低是2%
有興趣的不妨看一下這篇文章：The Shameful truth of CPI
http://www.europac.net/whitepapers/The%20Truth%20About%20CPI.pdf
因為官方統計「通膨」，只考慮了「量」的上升
並未考慮「質」的相對應上升
假設說今年你買冷氣機，花了10000元，每月花費電費20度
明年廠商推出新的冷氣機要11000，每月只花費你電費10度
請問你是「買貴」還是「買便宜」？
從價錢來看，冷氣機「通膨」10%
從性能來看，冷氣機「通縮」50%
還有產品的替代性謬誤這個特點，使得CPI數據可能被高估
因為CPI數據是根基於一籃子商品與服務不會隨時間過去被改變
但很顯然的人們不會這樣生活，為什麼呢？
假設都是吃「雞肉」
消費者覺得吃土雞肉跟吃火雞肉的程度相同（對口感不挑，偏好相同）
若是最近土雞肉因為土雞大量得了禽流感而暴斃
造成供給吃緊而價格上升
這時候我們基於「效用」程度相同，我相信很多人會改吃「火雞肉」吧
（除非有人非土雞肉不吃，這時候偏好相同前提就改變了...= =a)
但是土雞肉是CPI一籃子價格衡量的標準，火雞肉則不是
那麼我們看到「名義上」CPI價格上揚，但是你的生活有受到很大影響嗎？
我想很難吧？只不過是土雞肉上升，我改吃火雞肉就好了
對我生活支出一點影響不大...= =a
傳統CPI數據就是有這個問題...
沒辦法把「質與量」很精準衡量出來，又有替代性謬誤
基於這個問題，BLS（美國勞工局）對於CPI的測量方法不斷改進
這點可以上BLS網站上查詢，這邊就不聊了...
話說...FED比較重視PCE(Personal Consumption Expenditure)價格指數變化
這個在BEA（美國商務部經濟分析局）每月底會公佈
PEC與核心PCE目前還在聯準會的通膨目標內
所以我看不出來FED有需要「升息」抗通膨...
以上淺見...
--
我的Blog http://www.wretch.cc/blog/ryanchao
有人告訴我「從20層樓摔下來的屍體抖一下又不代表可以出國參加奧運」
你說呢？
--
: 真的搞不懂，FED Board的那些人內心到底在想什麼？
: 一方面，同為公部門的單位將越來越多銀行列為問題銀行，
: 連摩根、花旗等等，都被列進可能倒閉的機構。
: 另一方面，又對外死鴨子嘴硬，絕口不提降息可能，甚至不斷
: 透露下次變動，一定是升息。
: 金融機構倒閉跟一般廠商倒閉是不一樣意義的，金融機構不容易倒，
: 可是倒下去之後，影響力是非常深遠的。不要談自有資金與管理資金
: 的比例懸殊，光是貨幣乘數效應，金融機構若因倒閉而毀滅的每一塊錢，
: 都不知道要讓貨幣市場中的多少通貨瞬間蒸發，偏偏產生的流動性危象，
: 正是引爆下一家金融機構危機的關鍵要素。
: 前幾天跟一位中經院研究員聊天，他的說法倒很好：若要掙脫流動性陷阱，
: 一定要有所犧牲。保住經濟，犧牲通膨，讓貨幣需求曲線斜率恢復正常
: 該有的負值（否則央行等於自廢武功了）。人民購買力會因為通膨而下降，
: 但是可以透過經濟改善而得到補償，這就有機會掙脫流動性陷阱。但是，
: 速度要夠快，不然，日本就是一個失敗的典範。
: 我雖然認同這個做法，卻不認為美國敢這樣做，主要是大選在即，沒人
: 敢放任通膨救經濟（這等同犧牲百姓救財團），結果就是一起完蛋。
唉...不知道講了幾百次了....= =a
美國沒有真的「通膨」問題反倒潛在有通縮危機
1990年代中期，有位教授作了一系列實證研究
探討官方CPI與實際CPI的差距
結果...hmm...「很不幸」兩者差距約1~2%
也就是說假如目前美國通膨4%的話，美國實際的通膨最低是2%
有興趣的不妨看一下這篇文章：The Shameful truth of CPI
http://www.europac.net/whitepapers/The%20Truth%20About%20CPI.pdf
因為官方統計「通膨」，只考慮了「量」的上升
並未考慮「質」的相對應上升
假設說今年你買冷氣機，花了10000元，每月花費電費20度
明年廠商推出新的冷氣機要11000，每月只花費你電費10度
請問你是「買貴」還是「買便宜」？
從價錢來看，冷氣機「通膨」10%
從性能來看，冷氣機「通縮」50%
還有產品的替代性謬誤這個特點，使得CPI數據可能被高估
因為CPI數據是根基於一籃子商品與服務不會隨時間過去被改變
但很顯然的人們不會這樣生活，為什麼呢？
假設都是吃「雞肉」
消費者覺得吃土雞肉跟吃火雞肉的程度相同（對口感不挑，偏好相同）
若是最近土雞肉因為土雞大量得了禽流感而暴斃
造成供給吃緊而價格上升
這時候我們基於「效用」程度相同，我相信很多人會改吃「火雞肉」吧
（除非有人非土雞肉不吃，這時候偏好相同前提就改變了...= =a)
但是土雞肉是CPI一籃子價格衡量的標準，火雞肉則不是
那麼我們看到「名義上」CPI價格上揚，但是你的生活有受到很大影響嗎？
我想很難吧？只不過是土雞肉上升，我改吃火雞肉就好了
對我生活支出一點影響不大...= =a
傳統CPI數據就是有這個問題...
沒辦法把「質與量」很精準衡量出來，又有替代性謬誤
基於這個問題，BLS（美國勞工局）對於CPI的測量方法不斷改進
這點可以上BLS網站上查詢，這邊就不聊了...
話說...FED比較重視PCE(Personal Consumption Expenditure)價格指數變化
這個在BEA（美國商務部經濟分析局）每月底會公佈
PEC與核心PCE目前還在聯準會的通膨目標內
所以我看不出來FED有需要「升息」抗通膨...
以上淺見...
--
我的Blog http://www.wretch.cc/blog/ryanchao
有人告訴我「從20層樓摔下來的屍體抖一下又不代表可以出國參加奧運」
你說呢？
--
All Comments