離岸風電在台灣產業發展 - 股票

Table of Contents

部份恕刪
※ 引述《season2011 (金融海嘯的衰人不一樣)》之銘言:
: 標題: Re: [心得] 離岸風電在台灣產業發展
: 時間: Tue Mar 5 18:45:55 2019
:
: ※ 引述《k29571159 (水果XD)》之銘言:
: : 首先從丹麥說起,
: 他們從1970年代的能源危機就有意識到要發展自己的能源,
: 風電已經占了40%的總發電量,外部能源的依賴度不到10%,
: --
: 台灣是接的到歐洲電網?
不使用歐洲電網,請參考愛爾蘭風電。
就是大家提的燃氣。

至於低效率的燃氣升降是否反而會增加空汙,
是有報導/研究指出,風電+燃氣升降的結果,空汙仍然是降低的(被風電cover掉)
:
:
: : 1度3元以下的乾淨電力?
:
: 不要講那種騙鬼的瘋話
: 說風力會比較便宜
: 丹麥電力是台灣的兩三倍
說核能會比較便宜,那比利時(核電50~69%、風電<10%)電價會是台灣2~3倍?
https://goo.gl/rbYGvE 比利時每度9.7元,歐洲第3高。
https://goo.gl/B7tKo8 比利時一直都很貴,不是前幾年核電大修才變貴。
歐洲電價貴,主要原因不是風電。


風電當然不是好棒棒100分的能源,也有其缺點,但這二個部份可以再被討論。
--

All Comments

Rachel avatarRachel2019-03-11
可是台灣孤島,問題就大了
別人可以調,台灣自己發。
Kristin avatarKristin2019-03-15
台灣電價就是3.3,我可是用中載火力去比,每個條件都非常
類似,怎麼算也比你便宜,污染也有超高機率比你低
Susan avatarSusan2019-03-17
補充一下,風力不發台灣基本上只能尖載補喔。
Iris avatarIris2019-03-20
#1SVZc7uF (Stock) 所以,這些不穩定的能源對台灣除了漲電
價外沒用啊
Ingrid avatarIngrid2019-03-20
風電只是輔助降低能源發電備載量
William avatarWilliam2019-03-22
火力發電要能提供100%以上備載才能穩定
William avatarWilliam2019-03-27
偶爾空汙總比每天空汙要好吧
Jake avatarJake2019-03-27
瘋電無法當備載,他還有機會增高備載量。因為不穩定
問題是空污也不會降,升高的機率只有更高
Yedda avatarYedda2019-04-01
對臺灣跟歐洲比這麼有意見不會歐洲跟歐洲比 法國跟德
國電力差多少
Annie avatarAnnie2019-04-05
比利時因為核電7部停6部 電價直接翻倍
2014年比利時明年的電費將會上漲30%甚至48%。
原因是政府對綠色能源尤其是太陽能電板用戶所許諾的補
貼過於優厚
拿比利時舉例真他媽笑話
Tom avatarTom2019-04-06
他媽的電價比較歐洲
油價比較歐洲
房價超過歐洲
薪水不如歐洲
Liam avatarLiam2019-04-11
原文說燃氣的污染你跳針說會被風電cover?
Annie avatarAnnie2019-04-12
歐盟那麼多國家 比法國電價低的起碼還有荷蘭 盧森堡 他們難
道核電比例比法國更高?甚至於風電大國丹麥的工業用電電價
也比法國低
為什麼?一群擁核不是主張核能等於低電價?為什麼光在歐盟
的事實就不是這樣?
擁核主張有核能就一定低電價根本是有問題的推論 再者 法國
這個國家核電比例世界最高 有能力自製反應爐 有能力製造燃
料甚至有能力進行廢燃料棒再處理 是世界上少數有完整核能產
業的國家
也是世界上少數製造快滋生爐的國家
但是法國轉彎了 他們決定降低核電比例 法國決心發展再生能

在整個綠能發展當中就是先規劃以燃氣搭配 後來轉為發展儲能
系統 擁核的真的以為這些國家都是白痴 不知道綠能間歇的特
性?呵呵 整天幻想電網萬能 電網是互相融通 或者跨國交易用
的 真以為歐盟已經變共和國了哦?真以為德國要靠法國供電哦
?德國賣法國的還更多啦
擁核的真的需要多看看世界上現在發生的事情 多看看別的國家
在發展什麼 簡單來說 你們擁核根本沒有國際觀
Elma avatarElma2019-04-13
還有擁核認為兩成的綠能會拖垮電網 呵呵 擁核的谷歌一下 台
灣每天的尖離峰用電差距本來就差異三成左右 綠能目標不過兩
成 也就是說根本就可以當成變動負載去處理 擁核的哦 呵呵
其實想想 台灣綠能目標兩成 一堆國家早就超過兩成 他們怎麼
玩的台灣都可以借鏡 反之核廢料找誰借鏡?怎麼借鏡?這才是
大問題 不過沒國際觀的擁核哦 呵呵 口可口可口可
Aaliyah avatarAaliyah2019-04-17
不管便宜還是貴 光風電不能當基載電就不能用 核能也是低空
汙 風電會污染海洋 且核廢料在第四代核能廠的半衰期已經大
幅減少了
Caitlin avatarCaitlin2019-04-17
笑死說什麼尖峰跟離峰差3成,人家是慢慢升慢慢降
Odelette avatarOdelette2019-04-18
國外就是併電網來玩啊
少數幾個地利的國家例外而已,台灣有人家的資源嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-04-20
擁核整天講基載真的很煩 說過幾次先燃氣後儲能了還是在扯這

接著 不能當基載就不用?光台灣每天尖離峰變動就三成左右
全部核能每天晚上多出來的三成電怎麼辦?沒國際觀就算了 一
點點電力常識都沒有 呵呵
再來 汙染海洋?要扯皮核電廠也會汙染海洋
再者 第四代核電廠?在那?擁核家嗎?擁核家到底多大又可以
放核廢料又有第四代核電廠
拜託一下擁核 多讀書
Jacky avatarJacky2019-04-21
是瘋電無法愛發不發才是多餘的,不可控制
Damian avatarDamian2019-04-24
而且我特意只用火力比喔
Oliver avatarOliver2019-04-26
風電跟太陽能一樣要同時發展儲能,幾個電池概念股爽到
Jacob avatarJacob2019-04-28
發展綠能除了風電股外以外還爽到電池股
Quanna avatarQuanna2019-05-01
用燃氣或儲能平衡負載
真煩 擁核看看世界好嗎?擁核有看過那一個機構那一個報告寫
未來綠能持續萎縮世界轉向擴張核能?有嗎?有嗎?有嗎?
核能就是在萎縮 就是被放棄 就是啦幾 一群沒國際觀的擁核還
當寶貝愛惜 呵呵
Yuri avatarYuri2019-05-06
我沒提到核能,只有火力。
中文不懂,我的方法更便宜污染更少,更穩定
David avatarDavid2019-05-08
4代核電失敗了喔~
Necoo avatarNecoo2019-05-10
什麼方法?核終公投講的燃煤四成?比非核家園的三成還高 根
本以肺養核?
Hamiltion avatarHamiltion2019-05-11
Jake avatarJake2019-05-13
我肯定比你還有電力常識
Yedda avatarYedda2019-05-17
本來就是基載+中載+尖載,還在扯什麼全部核能
Hedwig avatarHedwig2019-05-20
你乾脆說全部綠能也行算了
Ethan avatarEthan2019-05-23
光一個尖載火力效率只有中載1/2就很可笑 我建議你多讀書 搞
懂基載尖載機組是什麼 為什麼是他們擔負荷再說
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-05-28
那告訴我燃氣的接收站要蓋幾個才夠用?儲氣槽還要幾個才能
拉高安全存量到14天,電價還需上漲多少?最後儲能設備弄來上
要再漲多少?
我天天上班都在發電啊,怎麼了
Selena avatarSelena2019-05-31
大師要出來解釋基載中載跟尖載了嗎?
Wallis avatarWallis2019-06-01
看到講儲能這種智障話都講出來我都直接把他黑名單了
原來這世界上還有電池這種東西阿
綠能被酸了幾十年不穩定都沒人想到
想到的真是天才
Eartha avatarEartha2019-06-05
那體積跟成本是什麼洨都講的出來
就他媽不講要從冬天存到夏天
就存個三天應付一下颱風 那是什麼東西
Selena avatarSelena2019-06-10
我還蠻想知道你認為的尖載火力是那種,台灣目前拿來當尖載就
是你嘴巴講的燃氣機組啊
Hedwig avatarHedwig2019-06-14
所以你覺得燃氣很可笑?我也是大開眼界一個自打臉
Isabella avatarIsabella2019-06-19
提高燃氣儲量一直在做 擁核沒國際觀就算了 台灣發生的事都
不知道
質疑儲能的也是 世界上已經有商業化儲能廠在運作都不知道
只會整天講還出不了實驗室的第四代核電廠幻想他多威 呵呵
Edwina avatarEdwina2019-06-20
真沒國際觀
Oscar avatarOscar2019-06-24
給文組治國的下場就是有一堆高端文組專門講唬爛話騙人
一堆智障文組沒有常識整天亂洨
Donna avatarDonna2019-06-26
不要跳過我的問題啊!大師你說尖載火力效率很可笑耶!
Emily avatarEmily2019-06-29
沒國際觀的擁核怎麼掙扎都是呵呵
不然擁核多掙扎幾下 看世界核能投資額能否超越綠能如何?
還是多掙扎幾下 看那個評估報告會從未來綠能當道改寫未來核
能當道?
呵呵 有趣
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-07-02
說尖載火力效率只有中載1/2的是hoaily
Adele avatarAdele2019-07-05
呵呵 有趣,一直跳過問題
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-07-07
hoaliy: #1SVZc7uF (Stock) 自己看
Charlie avatarCharlie2019-07-11
從頭到尾都只有提火力
Steve avatarSteve2019-07-11
擁核內戰你們家的事 互相嘲笑更是你們家的事 我沒興趣攪和
Blanche avatarBlanche2019-07-12
沒人內戰喔,請針對問題回答
James avatarJames2019-07-13
哪有什麼內戰......,大師真幽默
Andrew avatarAndrew2019-07-16
不追hoaily主張的尖載火力效率只有中載1/2是對是錯了啊?
呵呵呵呵呵
Hazel avatarHazel2019-07-16
我講完了啊,還以為大師說的,還要跟你道歉耶!
我很明顯在說1/2是錯的吧?就這樣啊
Belly avatarBelly2019-07-19
所以沒有內戰啊,請針對問題回答
Jacob avatarJacob2019-07-22
哪有什麼內戰
Susan avatarSusan2019-07-23
所以hoaily說尖載火力效率只有中載1/2是對是錯?
Caroline avatarCaroline2019-07-27
是看不懂中文喔......
Margaret avatarMargaret2019-07-30
不要逃避問題 hoaily說尖載火力效率只有中載1/2是對是錯?
先前你們兩個不是很嗆?回答啊
Rae avatarRae2019-08-02
除了效率講錯之外沒有問題其他都對啊
Ethan avatarEthan2019-08-03
我逃避什麼問題,傻眼。始終如一的說1/2是錯的!
Ida avatarIda2019-08-05
你不是一直再噹效率?幹嘛縮 有點勇氣 喊一下hoaily錯了呵
呵呵呵 很難?
看擁核內戰好有趣
Zenobia avatarZenobia2019-08-08
haoliy效率講錯了啊,然後呢?
Valerie avatarValerie2019-08-12
自己搞不清楚還嗆我是不是看不懂中文 呵呵
Blanche avatarBlanche2019-08-16
還質疑我跳過問題 呵呵
Linda avatarLinda2019-08-17
我道歉啊,大師可以接受嗎?
Una avatarUna2019-08-21
你沒看我的文吧...zu大。這之中是為了綠能而多出來的費用
Elvira avatarElvira2019-08-24
大師認為20%綠能真的不影響系統頻率嗎?
Daniel avatarDaniel2019-08-25
與污染,因為綠能必須建尖載火力,慘啊
多建好幾部喔!我用中載就好了,那麼簡單還不懂
Daniel avatarDaniel2019-08-27
h大他肯本無視啊,10個點9個對當作沒看到,專打唯一一個錯誤
Cara avatarCara2019-08-29
擁核多谷歌一下 綠能目標超過20%的國家很多 不要以為只有台
灣發展綠能
真沒國際觀
Olivia avatarOlivia2019-08-30
別走他國好嗎...台灣孤島無法比啦
Elma avatarElma2019-09-01
綠能多出費用更是廢話 問題是全世界核能就是越來越少 綠能
就是越來越多 這些國家算完覺得可行去做 難道他們比台灣擁
核白痴?
現實就是綠能投資額遠超過核能 擁核怎麼掙扎 有用哦?呵呵
Steve avatarSteve2019-09-04
別在跳針了,答不出來就老實說啊
Elma avatarElma2019-09-08
說真的啦,舉出跟台灣一樣沒辦法自產能源又是獨立電網的國家
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-09-08
我就沒提核能還核能
你只會用核能逃避問題喔
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-09-10
大師現在三個人裡面只有你一直提核能是.......
Steve avatarSteve2019-09-11
要回答什麼?回答為什麼全世界發展綠能的白痴這麼多嗎?
回答為什麼聰明的核能被一一放棄?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-09-13
高比例綠能對於[獨立電網]的穩定度可行性之類的問題啊?
Anonymous avatarAnonymous2019-09-17
為什麼國外有辦法用高比例的綠能靠的是什麼?
Charlie avatarCharlie2019-09-18
還有各國最基本的電力需求量是多少,花多少土地去做綠能
George avatarGeorge2019-09-18
看到儲能就知道風電仔多低能了 花巨量資源存只能撐短
時間的電力 儲能設備衰退 維護費絕口不提 這些都還沒
算入已經是兩倍的風電成本喔
Ethan avatarEthan2019-09-20
舉一堆歐洲國家來比 真懷疑你有沒有唸書 看一下人家
每年耗電量多低 產業多元不像台灣只靠能源密集過活
位處穩定西風帶沒有颱風來亂 歐洲不只有電網 天然
氣管直接從俄羅斯拉來 你要從大陸拉海底電纜嗎 要嗎
? 再看看人家國民所得 看看你窮光蛋的口袋 你他媽
什麼毛要比照歐洲人標準 憑覺青一張嘴大躍進是不是
Joseph avatarJoseph2019-09-23
大師會說你擁核喔XD
Ethan avatarEthan2019-09-27
儲能站主要是回收二手電池做的,廣建儲能站有利產業
跟國防,而且鋰鐵電池的壽命比你想的長,另外特斯拉
導入新製程後能量密度漲35%成本降24%等於半價
Tracy avatarTracy2019-09-28
燃氣沒有空污吧
Freda avatarFreda2019-09-30
燃氣絕對有污染,政府絕口不提
Tracy avatarTracy2019-10-01
season 請參考我文中最後一個連結,比利時一直都很高,
沒有某年突然多50%
Brianna avatarBrianna2019-10-03
早個幾年批評儲能廠也就算了 現在儲能廠已經商轉還在說這些
呵呵 到底對產業多無知啊?
儲能廠已經在蓋了 已經蓋好了 已經再用了
現在吵的是下一步是那一種儲能廠 不是要不要蓋
呵呵 擁核真是國際觀缺乏
Heather avatarHeather2019-10-07
好笑,一直逃避問題。那,用什麼儲能?
Zanna avatarZanna2019-10-10
可用多久,多少錢,要增加多少電費,這些都是因為再生能
源多出來的成本喔。繼續增加成本
Ingrid avatarIngrid2019-10-14
2018年澳洲那個儲能廠最後還是靠火力電廠救援耶