金管保壽1100149165, 保險法107條 - 保險

Table of Contents


看到推文問說為何業務員不生氣不抗議

其實業務員跟保險公司(內勤行政核保)對於金管會的做法有諸多不滿,光是憑空增加了許
多業務量不說,光是未成年人許多保障沒法買就讓整體規畫難度增加很多。

但是又有何用呢?金管會是主管機關是老闆,想幹嘛就幹嘛,業務員跟保險公司只能成為鉆
板的魚肉,讓金管會料理而已,而對於保險公司來說除非觸碰到高層核心利益,不然基層多
點行政工作就算了,沒必要動用人脈。

還不是要靠消費者客戶的輿論才有辦法讓金管會讓步,這波修改不就跟虎豹潭事件有關,上
次修改則是蝶戀花旅行社,靠消費者去申訴去表達不滿才有用啦。


--

All Comments

John avatarJohn2022-01-31
業務員抗議的訴求當然是金管會危害客戶權益阿
Bennie avatarBennie2022-02-03
始作俑者應該是把107條修來修去的立委,結果卻變成主
管機關背黑鍋
Victoria avatarVictoria2022-01-31
2樓說對了 就是立委去吵 改天換殺小孩詐領保險金的再去吵
一次 107又會再改了
Faithe avatarFaithe2022-02-03
改107不是這個的主要原因,好嗎
是金管會搞的優先購足才是原因
Zora avatarZora2022-01-31
法律給客戶61.5萬購買額度,金管會搞成強迫購買,好嗎
107年又不是最近修的
Rae avatarRae2022-02-03
虎豹潭沒去吵根本不會有這次的修正
William avatarWilliam2022-01-31
時間序列先是107在109年立委修完,後面發生虎豹潭,只
有失能卻無身故理賠,又再被立委盯上,一直都是立委要
求,主管機關背黑鍋,這都有相關資訊可查
George avatarGeorge2022-02-03
可加保跟強迫加保,你跟金管會一樣不會分嗎
希望業界提供有身故的險種給客戶購買,跟強迫客戶購買,你
跟金管會一樣不會分嗎?
Caroline avatarCaroline2022-01-31
客戶有購買61.5萬的權利,客戶要不要買是客戶自己的選擇,
你跟金管會一樣不會分嗎?
金管會做錯事叫立委背,根本搞笑
Elma avatarElma2022-02-03
虎豹潭買旅平險是不是就解決了,客戶再加買壽險也可以,
不是嗎?
Elma avatarElma2022-01-31
但是搞優先購足,搞到所有客戶的產險意外險斷保,未來沒
辦法買旅平險,連要做意外雙實支難度都很高
William avatarWilliam2022-02-03
這是金管會的失敗,好嗎
Joe avatarJoe2022-01-31
希望客戶知道小孩可以買61.5萬,我支持啊,那怎麼不大做廣
告或是全台灣發簡訊
Olga avatarOlga2022-02-03
只是通知已經有買的客戶,然後強迫未來所有小孩都要買61.5
萬,不然就不能買意外失能跟重大燒燙傷,根本搞笑
Mason avatarMason2022-01-31
看不懂你想表達什麼= ="
Frederica avatarFrederica2022-02-03
1.這次是因為虎豹潭去吵為什麼沒身故理賠才會修的
Heather avatarHeather2022-01-31
2.修之前身故保障壽險買得到意外險買不到(客戶有賣的權利
同樣的保險公司也有賣不賣的權利)
Rosalind avatarRosalind2022-02-03
→當立委跑去吵時,為了滿足他們的訴求,就變這樣啦
Tom avatarTom2022-01-31
如果立委沒跑去吵,不就照之前的賣,也沒這些問題
Lauren avatarLauren2022-02-03
一個法律修正吵成這樣,你們是不想買61.5萬還是?
Puput avatarPuput2022-01-31
所以你們就狀況外阿,以為只是簡單買61.5萬的事情
Gilbert avatarGilbert2022-02-03
客戶以前的產險意外險都被斷保,嚴不嚴重?
客戶以後要買產險意外險的話,每年要重簽重核保,嚴不嚴
重?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-01-31
客戶以後買不了國外旅平險,嚴不嚴重?
Jacky avatarJacky2022-02-03
壽險端業務員,本來只幫客戶搭配單一家的產品,是真的差
不多啦
Eden avatarEden2022-01-31
反正你們客戶本來就沒有意外失能或是重大燒燙傷那些保障
Joseph avatarJoseph2022-02-03
還有,有一種東西叫做加保
不影響客戶原有舊保單的情況下,加保意外61.5萬也是小事
Emily avatarEmily2022-01-31
而且客戶要不要加保,也是小事
搞成優先購足,就變成大事,而且是大蠢事
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-02-03
所以你覺得當立委跑去吵時 主管機關要怎麼處理會比較好?
Gary avatarGary2022-01-31
加保,我前面不就寫給你看了
請保險公司出加保商品,那麼簡單的事情
搞成這樣,金管會就智障阿
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-02-03
產險公司連傳染病,實支都可以搞成加保方案
要用個加保給客戶,輕而易舉
旅平險也是
那就要求出加保商品就好
William avatarWilliam2022-01-31
之前就沒公司出啊= ="
Jake avatarJake2022-02-03
而不是搞智障優先購足
Wallis avatarWallis2022-01-31
強制保險公司出,然後一樣被身故保障61.5萬卡住?
Eartha avatarEartha2022-02-03
61.5萬是壽險+意外通算
Annie avatarAnnie2022-01-31
強制出不代表強制買,你是不是不會分阿?
現在是不買的客戶也被強制買
Daniel avatarDaniel2022-02-03
而且客戶要買多少都可以,61.5萬是上限
Vanessa avatarVanessa2022-01-31
可是搞優先購足,61.5萬是下限
Poppy avatarPoppy2022-02-03
立委跑去吵時 強不強制買無法解決被吵的問題啊= =
Christine avatarChristine2022-01-31
客戶不能只買30萬,買不到61.5萬就不能買重大燒燙傷,你
知道嗎
亂扯什麼,根本狀況外
Susan avatarSusan2022-02-03
立委說客戶買不到,那叫公司出就好
Candice avatarCandice2022-01-31
別說什麼金管會沒辦法強制公司出這種搞笑話
Necoo avatarNecoo2022-02-03
一堆配套都沒有,就強迫優先購足
造成一堆客戶的保障缺口
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-31
就說一堆業務員狀況外,大概公司餵食什麼就只知道什麼
Dora avatarDora2022-02-03
如果你覺得強制保險公司出是合理的,那強制保戶買怎麼會
不合理?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-01-31
好吧就你在狀況內~ 加油!
Enid avatarEnid2022-02-03
強制客戶買隱瞞會合理,你知道你自己在胡說什麼嗎
怎麼
Lucy avatarLucy2022-01-31
強制小孩有61.5萬身故就是搞笑,怎麼不強制成人都應該要
有500萬意外險,天才
Dora avatarDora2022-02-03
只能說每個人對事情的解讀不同
Joe avatarJoe2022-01-31
我可以問一下嗎?買一個61.5萬的壽險會花鳥很多錢嗎?
不是很多人喜歡把壽險當主約?那就買滿就好了啊!有必
要糾結這一塊?
Olive avatarOlive2022-02-03
想問,是不是買滿61.5萬之後,旅遊意外險就無法保了?
Jake avatarJake2022-01-31
...已在前兩篇爬文看到,謝謝S大