版上常討論資產配置股債比重 e.g. VT+BND / VT+IEI
有個疑問是這裡的100%
是用投入到資產的比重來算嗎? 還是用總資產來算?
假如總資產已經有保留一部分定存/活存 (e.g. 30%)
這樣在投資的比重 還需要放入債的部分嗎?
因為在計算上都很少看到現金在裡面的角色
(台幣定存可算是現金吧 美元CD應該不行吧? 次級市場不確定流動率)
一直對於當資產配置有一定比例的定存下 債基的配比
有些疑惑 我的理解是債基是利用低相關度來減少整體投資的波動度
這樣現金可以代替債基的角色嗎? 從計算上好像無法達到這個效果
e.g. 50% Cash/CD + 50% VT
(計算上就是波動度減半. Cash/CD只有基本利率收益）
或是配置還是應該要加上債 e.g 50% Cash/CD + 20% BND + 30% VT
因為現金會被通膨吃掉 應該大部分都放入投資
情感面上 還是會想要保留一定的現金比重來維持心中的安全感(防護網的概念)
一直對於債基投入有點疑惑 (e.g. 投入更多 將現金換成債基)
想要跟版上各位高手請益討論 大家對於債基的看法
感謝
P.S. 以上債基以美國政府公債 (IEI) or 總體債(BND)
--
有個疑問是這裡的100%
是用投入到資產的比重來算嗎? 還是用總資產來算?
假如總資產已經有保留一部分定存/活存 (e.g. 30%)
這樣在投資的比重 還需要放入債的部分嗎?
因為在計算上都很少看到現金在裡面的角色
(台幣定存可算是現金吧 美元CD應該不行吧? 次級市場不確定流動率)
一直對於當資產配置有一定比例的定存下 債基的配比
有些疑惑 我的理解是債基是利用低相關度來減少整體投資的波動度
這樣現金可以代替債基的角色嗎? 從計算上好像無法達到這個效果
e.g. 50% Cash/CD + 50% VT
(計算上就是波動度減半. Cash/CD只有基本利率收益）
或是配置還是應該要加上債 e.g 50% Cash/CD + 20% BND + 30% VT
因為現金會被通膨吃掉 應該大部分都放入投資
情感面上 還是會想要保留一定的現金比重來維持心中的安全感(防護網的概念)
一直對於債基投入有點疑惑 (e.g. 投入更多 將現金換成債基)
想要跟版上各位高手請益討論 大家對於債基的看法
感謝
P.S. 以上債基以美國政府公債 (IEI) or 總體債(BND)
--
All Comments