出處連結: 現代保險雜誌健康理財電子日報
高雄一名陸姓男子96年12月8日向保險公司投保終身醫療險與防癌險，98年9月15日時罹患
睪丸癌向保險公司申請理賠，卻遭保險公司以投保前三年有脂肪肝治療紀錄未告知而解除
契約，憤而告上法院。
陸姓男子主張，他在投保時雖然沒有將要保書的健康告知事項所列疾病逐項看清楚，但有
同意保險公司調閱醫療紀錄，因此是保險公司核保時沒有查明，加上脂肪肝與睪丸癌並無
直接關係，保險公司不應無故解除契約。
保險公司則主張，陸姓男子投保時並未告知肝功能檢驗異常且有5次治療紀錄，已違反保
險法第64條誠實告知規範，且告知不實事項足以影響保險公司核保評估，若當時陸男誠實
告知，保險契約根本不會成立，無論事故發生是否與告知不實事項有因果關係，保險公司
都有權力在保戶投保後兩年內解除契約。
高雄地方法院進行一審時，承審法官認為，陸男未告知事項與保險事故的發生無因果關係
，且各保險公司核保標準不一，該保險公司核保規則欠缺客觀依據，且醫療院所的異常標
準不一，無證據證明陸男肝功能指數異常足以變更保險公司的危險評估、破壞對價平衡，
判定保險公司不得解除契約。
不過，本案在二審卻有重大轉折，台灣高等法院高雄分院認為，保險契約為最大誠信契約
，被保險人本就負有書面誠實告知義務，陸男未告知罹患脂肪肝，即有誤導保險公司同意
承保之嫌，既然告知不實為事實，與保險事故是否有因果關係即不在討論範圍，因此判決
保險公司勝訴，全案已定讞。
想法評論:
一審保險公司敗訴，二審大逆轉變保戶敗訴，
告知做的不夠完整的結果有夠慘的，
就算兩件事情無明顯因果關係也一樣。
急著在七月前下手的保戶們，眼睛要張大看清楚告知欄 :)
--
All Comments