聽我ㄧ言:請客觀看待消費券政策之必要性 - 股票

Table of Contents

義氣用事其實無助於解決當前的困境。

大家都不喜歡舉債,大家都不喜歡政府發錢,看起來好像很蠢。

500億很多? 1000億很多?

2007年中華民國政府稅收是,嗯,和大家分享一下:

(單位:百萬台幣) 幾個繳稅大項是...

    總計    所得稅 營所稅  綜所得稅 營業稅
2006 1 600 804  646 218  311 888  334 330 236 931  
2007 1 733 895  730 160  382 634  347 526 246 137

營業稅+營所稅約6千3百億 佔了超過國家稅收的1/3

這兩項不要衰退太多,只要像美國一樣第四季衰退個2.8%就好,一年稅收就少了180億

更不要說所牽連的關廠關店,失業潮,股市崩跌,等等所帶動的連鎖效應。

你在這個經濟勢如水火之際,小錢不想花,當心賠上的反而更多。

喔,對了台灣的民間消費佔總額超過7兆台幣,佔GDP比重將近7成

已經可以預告的是,明年出口會很慘,萎縮至少10%以上,民間消費這塊要是挫起來

等著經濟負成長見。

有時不禁在想,這裡看板的人是不是年紀都蠻輕的?

連2001年的經濟慘況都印象不是很深刻?

經濟負成長若是重現,明年房價至少再跌三成,稅收會大幅萎縮。

損失會不可計量,國民財富縮水的程度絕對遠大於這"區區"的"500億"

目前台灣的經濟危機,就在當下,就在明年,撐過去之後,一定會好轉。

因此一次性的消費,本來就是最適當的。

不此之道,反而蠻多人喜歡政府花錢去推動什麼"厚植國力"的經建計畫?

覺得這比發錢聰明...?

偏偏歷史經驗告訴我們,急就章,缺乏規劃的重大建設,往往是長期財政災難的開始,

日本過去就曾身受其害(盲目推動重大工程救經濟,結果反而導致國家長期債台高築

因為這些工程絕大多數都是缺乏效益的建設),目前大陸似乎要重蹈覆轍?

算了,不關我們的事。

當下有難,就當下花點錢解解災厄即可,養一堆長期的錢坑是嫌麻煩不夠多?



很多人喜歡拿小布希的退稅來說此政策的失敗,事實上這個政策在第2季是成功的,

很明顯的提振了經濟成長,Q2經濟成長是2.8%

後來的失敗原因是為什麼你們知道嗎?是因為沒有趁勝追擊!

當初我曾和ryanchao大談過,小布希應該在第三季持續追加同等規模的退稅金額。

如此一來效應加乘,對整體民間消費,工業生產和加速房地產落底幫助會大上很多,

但是沒有,因為美國同樣有一堆道貌岸然的"民間反彈",大家都嫌布希亂花錢。



結果呢?到了第三季,美國經濟徹底惡化,房市和華爾街投資銀行紛紛中彈身亡

最後為了防止經濟體系整個崩盤,美國政府和納稅人還是得出面為華爾接買單。

代價是多少?7000億!!!整整是第三季退稅總額1500億的4倍有餘!!

小錢不花,反而花大錢..血淋淋的教訓就在眼前。

目前看來,明年第一季Obama上任後估計也會再次採行退稅或是發放消費券的政策。


這就是我之所以不但認為政府這項政策若執行得宜,會是好政策

甚至認為應該施行兩次的原因,(12~1月發放一次,明年第二季後再追加一次)

這麼一來,才能徹底確保台灣經濟不會落入嚴重衰退的困境中。




※ 引述《forix200 (法理士)》之銘言:
: 經建會研擬的「消費券」方案,確定採取排富方式,將發放對象為年收入120萬元以下家
: 庭,至於發放金額則有三個方案,仍有待決策來做最後的拍板定案。估計大概要發5,6百
: 億元,錢從哪裡來? 想必又是舉債囉!
: 一個雙薪家庭年收入要超過120萬,然後扣掉教養及敬老支出,還會剩多少?
: 更何況哪些人真正受惠,是不是又是個黑箱作業!先前的近貧專案還有老師受惠,這算甚麼
: ㄚ,為何辛苦的納稅錢要這樣亂花? 妳看看公務員國民旅遊卡就知道,有多少人是真正在消
: 費還是套現? 這樣真能拼經濟嗎?敗給這些惱殘的官員!!
: 以後政府財政有問題時,還不是又從這些中產階級下手,難道中產階級該死,好康沒份?
: 倒楣的絕對逃不掉!!
: 歡迎對這主題有興趣的朋友到部落格去投票,給有關當局參考
: http://blog.yam.com/forix/article/18276483
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15559
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15558

--

All Comments

Dora avatarDora2008-11-19
我是蠻希望經濟衰退的
Ina avatarIna2008-11-20
經濟衰退的話 板上有一半的人就要在家裡蹲了
推 i大的文
Emily avatarEmily2008-11-21
幹 i大文必推
Edwina avatarEdwina2008-11-22
好歹也讓我賺飽依次經濟成長 剛出社會存的錢有限
Leila avatarLeila2008-11-24
推薦這篇文章
Skylar Davis avatarSkylar Davis2008-11-26
可是我們的政府不也同時在搞大型建設@@?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-12-01
想聽lowpapa的想法...
Daniel avatarDaniel2008-12-02
來推一下。
Catherine avatarCatherine2008-12-07
房價跌三成不好嗎?大家都是有屋族等著高價出脫賺一筆嗎
Zanna avatarZanna2008-12-08
所以我在前一篇文章建議政府把擴大公共建設的錢也拿來發
Emily avatarEmily2008-12-09
「刺激內需」的目的是對,但是「消費卷」的手段不對
Mason avatarMason2008-12-12
7000億跟第三季沒退稅沒有直接關係吧!?
Elma avatarElma2008-12-15
不過部份公共建設或許仍有其必要性,若有良好規劃則無妨
7000億和沒退稅沒有直接關係,但絕對有"間接"關係
Rebecca avatarRebecca2008-12-17
擴大公共建設要能帶來後續的經濟效益才有用
Caitlin avatarCaitlin2008-12-18
推呀~ 尤其是那句 道貌岸然的"民間反彈
Rebecca avatarRebecca2008-12-22
房價跌三成 你也要成為那個三年後籌的出頭期款的人
而且到房價到谷底的時候 你還得保佑你有份好工作
Kumar avatarKumar2008-12-26
讓你繼續來每個月定時繳房貸
Tracy avatarTracy2008-12-28
我不認為蓋殯儀館、油漆高架橋、砍大樹換小樹,會有效益
Elma avatarElma2008-12-31
我準備好嚕 幾時4000點 崩吧
John avatarJohn2009-01-04
台灣與美國的社會文化background不同 消費&儲蓄觀點也不
Ursula avatarUrsula2009-01-07
同 盡拿美國方式 不見得台灣適用!!台灣不到死 不會在這
氣份下隨意拿老本出來...
Kyle avatarKyle2009-01-07
關於目前的擴大公共建設品項,吾人是認為能免則免XD
Heather avatarHeather2009-01-09
房價跌三成我不確定是否買得起 但漲三成肯定更買不起
Anthony avatarAnthony2009-01-13
沒記錯的話日本有公路團把持 不過台灣也有綁樁團就是
Oscar avatarOscar2009-01-13
不拿美國方式,那我們可以拿90年代的日本方式,剛好我們
兩國的儲蓄和消費觀也蠻接近的,人口結構也像,科科
Ethan avatarEthan2009-01-16
整個市場上就可能只是消費卷從消費端流過去製造端 無助於
事!!
Charlotte avatarCharlotte2009-01-17
低房價政策是好事 但不是房價因為經濟衰退而落底 而是政府有
Hazel avatarHazel2009-01-21
規劃的適度控制, 如果是經濟衰退而房價萎縮 表示其他全掛了
Edith avatarEdith2009-01-23
Lowpapa:我是蠻希望經濟衰退的==>因為台灣沒槍
Kyle avatarKyle2009-01-24
其實有槍的話...經濟衰退..治安不好..有槍的流彈..搞不好就
Necoo avatarNecoo2009-01-28
說實話, 我也蠻希望經濟衰退的, 這環境下, 亂世真正的窮人才
有希望翻身..XD, 但是前提是大部分人要倒大楣了....
Madame avatarMadame2009-01-30
Lowpa別作夢了,經濟即使衰退也不會讓你有財富重分的機會
Emily avatarEmily2009-01-31
感覺你分析方式很怪???
Una avatarUna2009-02-03
看i大文章 每次都有收獲...版眾們不要只會一直"空"
喊久了 自己的腦子也會空空...
Puput avatarPuput2009-02-06
看i大文章 每次都有感想...官員們不要只會一直"假多"
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-02-11
怎麼有一種慈眉善目,苦口婆心的感覺
Connor avatarConnor2009-02-12
白扯蛋 亂世的窮人只會更窮啦 怎麼翻身 搞革命喔
John avatarJohn2009-02-15
順道推 i大的文, 一次性消費是好事, 就像適度印一點鈔票, 或
是適度舉債的方式, 比亂建一些有的沒的好多了...
James avatarJames2009-02-16
消費卷從消費端流過去製造端<--幫助這條鍊子的各產業 緩裁員.
Quintina avatarQuintina2009-02-17
整個市場就只有消費卷 沒有達到刺激消費只是在玩死水
Kelly avatarKelly2009-02-20
發消費券是好事...只是我領不到超不爽!
Agatha avatarAgatha2009-02-25
經濟退衰其實是在拉大貧富間的差距
Una avatarUna2009-03-02
樓上: 沒關係的, 有人領到會要花掉, 錢就會流動 你的工作付
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-02
出自然就會得到對價的收入了 :>
Catherine avatarCatherine2009-03-05
亂世 窮人是最先餓死或成為犯罪者的一群.. 翻身? 請問上帝..
Frederica avatarFrederica2009-03-05
看漲說漲看跌說跌,也是一樣口袋空空。有錢人一樣有錢
Regina avatarRegina2009-03-08
前提:亂世大部分人一定更慘的 但是亂世本來就是闖蕩的機會啊
Xanthe avatarXanthe2009-03-08
要有這樣的前提才可以談嘛:p, 所以只是看的角度不同而已XD
Brianna avatarBrianna2009-03-12
闖出頭的比率是多少?
Callum avatarCallum2009-03-12
闖蕩不是用說的,也是要靠有錢人來"成就"呀..
Mia avatarMia2009-03-15
我是喜歡這種消費券,比去蓋殯儀館好多了 多發一些更好
Liam avatarLiam2009-03-18
退稅可避開金融風暴? where is the evidence ?
Xanthe avatarXanthe2009-03-18
快點發消費券...好拿來補貼我買42"TV..
Kristin avatarKristin2009-03-19
消費券可能不能買TV ..? XD
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-20
人民守護的不是錢 是公平 這才是最大的資產 一個公平社會
Lydia avatarLydia2009-03-23
經濟衰退的確是拉大貧富差距,上次經濟負成長就是所得五
Una avatarUna2009-03-28
可以創造出優秀的中產階級 這群人才是經濟的原動力
羅馬帝國會滅亡 就是因為中產階級一次又一次接受當權者
Jacob avatarJacob2009-03-29
等分中最下面兩等分財富縮水比例最大
Jacob avatarJacob2009-03-31
一萬太少了啦
Jack avatarJack2009-04-03
的玩弄 明明知道不對又苦無辦法 接受欺騙 這是當權者自食
Elvira avatarElvira2009-04-05
貧富差距拉大 不完全因經濟衰退 這只是之一
Bennie avatarBennie2009-04-08
產業沒升級 企業獲利不能提升 員工薪資沒上升!稅賦不公
才是漸漸拉大的主因!!
Hazel avatarHazel2009-04-11
惡果 優秀的中產階級總是在莫名其妙中誕生 也會忽然消失
Jacky avatarJacky2009-04-13
TV也是產業 也是民生必需品.不可能不給買..
Regina avatarRegina2009-04-16
再加上物價高漲 中產階級拿十年前的薪資活在物價比十年貴
Hedda avatarHedda2009-04-20
的現在 當然差距出現!!稅賦上又撥一層皮!!差距更顯大
Noah avatarNoah2009-04-21
美國這次衰退意義很不一樣 是資本民主價值的崩潰
Rachel avatarRachel2009-04-22
說真的,言盡於此,唉。希望這些捍衛國家"財庫""公平正
義"的勇士,不要等到吃到經濟衰退的苦果明年才來靠腰。
Ophelia avatarOphelia2009-04-22
這不是甚麼又一次景氣循環 這次沒那麼簡單
Mia avatarMia2009-04-24
是美國的立國精神 西方基本價值 已經證明是失敗的
Brianna avatarBrianna2009-04-28
國家財庫 羊毛出在羊身上!!你不背債 你後代也要背!!
Kumar avatarKumar2009-05-02
專業清新~
Annie avatarAnnie2009-05-05
這不是經濟問題 是西方文明可能會終結的問題
Liam avatarLiam2009-05-09
美國立國精神失敗?太扯了吧,過度信用消費的失敗也可以扯到這
Jake avatarJake2009-05-12
isaacchen, 你當初是支持"擴大就業方案",還是反對的??
Ethan avatarEthan2009-05-16
你的總經是師承誰?
Robert avatarRobert2009-05-21
別只想讓自己好 !!都不把眼光放遠!!債會消失憑空嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-05-21
唉,要談論經濟之外事務的可不可以轉戰他處?不要失焦
Mia avatarMia2009-05-22
本質上我是支持的,但是執行的效率和手段不好。
Oliver avatarOliver2009-05-25
當時最重要的就是嚴重失業問題,擴大就業有其必要性。
但是太多人力和資源投入到沒有效率的產出上,有點可惜
Edith avatarEdith2009-05-29
i大有見識,這白痴馬政府要做就不要排富,刺激消費才會明顯
Connor avatarConnor2009-05-30
小布希繼續退稅難道雷曼 AIG就不會垮嗎? 水晶球喔
Rae avatarRae2009-06-02
推薦好文
Adele avatarAdele2009-06-05
雷曼還有AIG那些爛帳應該不是再退一次稅就有辦法解決的
Kyle avatarKyle2009-06-05
7000億也不是拿來救雷曼的吧= =|||
如果第三季美國經濟沒有急速萎縮,紓困的金額絕對較小
Andy avatarAndy2009-06-10
當然以擴張性的政策而言 消費券一定比那些蠢公共建設好
Adele avatarAdele2009-06-13
礙台十二項建設...那錢給人污去...不如發來花比較實際
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-06-14
反對 反對原因->我被排富排掉了(我根本不富啊)
Poppy avatarPoppy2009-06-16
不過這個政府似乎也沒有縮手那些建設的打算
Carol avatarCarol2009-06-18
而且台灣的消費習性不知道如何 如果大家只是把同等的錢
Selena avatarSelena2009-06-18
拿去存起來 消費總量不變 納這項政策就失去效果
Jack avatarJack2009-06-21
消費總量不可能不變,只是比例問題。
Mason avatarMason2009-06-23
但經濟面沒改善 這何嘗不是延後衰退而已 跟美國一樣??
Hamiltion avatarHamiltion2009-06-27
我想i大是假設兩年後經濟開始好轉的前提下論述這些
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-06-29
人早晚難免一死,所以就坐著等死?總是要try一下
Bethany avatarBethany2009-07-03
不過排富條款用在台灣實在是不太公平就是了><
Una avatarUna2009-07-04
以當前局勢來看,明年民間消費不起來,經濟就錯賽,試一
下至少有點機會。
Frederica avatarFrederica2009-07-05
人難免一死 早死早超生?所以是否可以留點本錢?別舉債
Mia avatarMia2009-07-08
我倒是覺得適度舉債不是壞事 但是效果真的是問號
George avatarGeorge2009-07-13
台灣這種出口型小國可能和美國本質不太一樣
Quintina avatarQuintina2009-07-13
不花這500億,我敢在這擔保,明年光稅收萎縮就不止500億
Hedda avatarHedda2009-07-17
效果就是無法改變持續衰退的趨勢
Xanthe avatarXanthe2009-07-20
i大 花了這500e明年稅收可是要扣掉的
Erin avatarErin2009-07-22
假設明年只衰退100e但加上丟下去的500e一共是衰退600e
Hardy avatarHardy2009-07-24
是阿,但是藏富於民。
Joseph avatarJoseph2009-07-25
但消費卷我拿不到不公平阿~~我有繳稅 也沒繳比別人少
Lydia avatarLydia2009-07-29
大推 剛好是過年前發耶 起碼讓大家有個好過點的年
Margaret avatarMargaret2009-08-03
如果有發給我在說囉 看甚麼排富條款120萬一戶收入算多嗎
Candice avatarCandice2009-08-05
幹~~i大文必推
Harry avatarHarry2009-08-07
I大要推的 人家有數據又有一定的總經水準 不像一般鄉民
Enid avatarEnid2009-08-11
經濟蕭條起來 股市死魚盤 經濟活動商業活動死魚 想出頭天?
Freda avatarFreda2009-08-13
i大是對牛彈琴還是對馬彈琴???
Franklin avatarFranklin2009-08-16
500e 丟下去就會算在 gdp 裡面....揪咪
Bennie avatarBennie2009-08-16
維持經濟的活水 這些錢真的要丟
Eartha avatarEartha2009-08-21
很多人是不知道通縮的威力有多大
Andy avatarAndy2009-08-25
XD
Kristin avatarKristin2009-08-30
大大說政策有問題是沒錯的~但最初~這些企業的風險這麼大
政府是不是本來就要管制呢?~留下一些經營不善的企業全民買
單但那些經營者卻高薪?這樣合理嗎?
Dora avatarDora2009-09-02
我開始懷疑某L是白痴XD
Tom avatarTom2009-09-05
感謝大大 聽大大一言勝讀十年書
William avatarWilliam2009-09-09
希望板上不要在劣幣驅逐良幣了 到時候i大也不發文
Poppy avatarPoppy2009-09-12
看來本板凱因斯的信徒很多
Sierra Rose avatarSierra Rose2009-09-12
I大的觀點我認同+1~~~,政府這樣做才像強心針...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-09-15
h大 在民主政治下產物 不就偏向凱因斯了嗎??
Joseph avatarJoseph2009-09-18
一切以民意為優先........不過我還蠻認同西方民主的危機
只不過不敢說一定是這次...
Oscar avatarOscar2009-09-20
因為老凱正對政客的胃口啊LOL (新凱就不一定了)
Ula avatarUla2009-09-22
喔 等級還不購!! 以後要好好研究 >"< 先過這關 哈..
Tom avatarTom2009-09-23
很用心!!看的角度不同!!
Vanessa avatarVanessa2009-09-26
紅的比較明顯 @@ 你的GDP數字錯了,對於出口的立論也不對
Regina avatarRegina2009-09-28
台灣消費佔GDP比重,已經很久都維持在55%以下了
消費不好,進口就不好;出口不好,進口也會不好
Andy avatarAndy2009-10-02
假設進出口同步衰退10%,GDP數字只是變難看,要負成長還不太
容易。
Michael avatarMichael2009-10-05
只要"實質出超"可以維持2%,政府支出再多一點,GDP就不會是負
Wallis avatarWallis2009-10-07
成長。y
Ivy avatarIvy2009-10-12
前面推文也有人提到,台灣的消費、儲蓄、房市都很美國不一樣
拿來一起比,確實是件很奇怪的事。
Candice avatarCandice2009-10-17
再者,小布希的退稅 & 3Q的金融倒閉問題應該是兩碼子事
Lauren avatarLauren2009-10-19
是政府都必須同時進行兼顧的,沒有什麼小錢大錢之分,該花就
得花。
Harry avatarHarry2009-10-23
還有,01年的問題是股市的泡沫,導致產業產值急速萎縮,消費
Ida avatarIda2009-10-24
跟著一起 " 全面萎縮、衰退 "。目前只是停滯,似乎未見衰退?
Erin avatarErin2009-10-26
推!
Dorothy avatarDorothy2009-10-30
h大見教的是,原文的確錯了,我把民間投資和民間消費加在
一起了ꄮ..不過這兩者的確息息相關
George avatarGeorge2009-11-02
今年出超和出口的基期都算高, 明年要拖累經濟絕對辦的到
Emma avatarEmma2009-11-07
如果不及時推動強力的救市計劃,明年經濟成長率低於1%
機率極大
Hamiltion avatarHamiltion2009-11-12
房價該跌了,太多人買不起房子
Christine avatarChristine2009-11-15
推!
Agnes avatarAgnes2009-11-16
推jovis
Puput avatarPuput2009-11-18
如果經濟衰退是必然,又預估只有到明年,發消費券不就矛盾
Gilbert avatarGilbert2009-11-21
i大必推!!!