經濟

總體經濟實用性 - 經濟

Jacob avatarJacob · 2019-07-17

Table of Contents

念書時一直很喜歡總體經濟
工作後卻反而發現總體經濟幾乎無用
在一個經濟學自認為科學的時代
為何還會持續教導一個沒辦法做任何預測
所做的理論也都無法重複的學科?(而且還是占了經濟學的一半理論)

簡單來說
賽局雖然不精準
但是可以推估出大部分可能的行為
但是總體每個理論都是一個時代背景假設
沒辦法像是做實驗一樣重複實驗結果
既然如此
總經存在的意義為何?


--
經濟

All Comments

Linda avatarLinda2019-07-21
應用在預測實務上牽扯的因素太多，諸如財法專業、政治因
素都是
Kumar avatarKumar2019-07-22
也不至於這麼沒用，至少是一種邏輯思考的方式
Anonymous avatarAnonymous2019-07-23
@@？你的總經應該只有大學部程度，國圖碩博一票總經預測論文
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-07-28
存在的意義，理解吧，就像人們會問，金融海嘯怎麼發生
Rebecca avatarRebecca2019-08-01
台灣有沒有辦法變美國這麼強? 這都是成長理論的範疇
但你問的是預測，建議你可以看"超級預測" 有做時間序列
Charlotte avatarCharlotte2019-08-04
的大咖跳進去市場做，結果也是慘賠。原因如1F
Tracy avatarTracy2019-08-05
我怎麼看到的是科技大廠這幾年越聘越多做總體的
經濟學博士讓他們做預測...
Olivia avatarOlivia2019-08-07
......誰只看總經投資，這跟只看K線投資沒兩樣xD
肯定還是要綜合分析
Madame avatarMadame2019-08-12
@@?
Vanessa avatarVanessa2019-08-16
從1930以來 已開發國家的經濟循環波動遠比以前低
或許你可以把這個規律為總體經濟學家有部分的功勞
*歸類
Edwina avatarEdwina2019-08-20
當然你嗆預測的能力的話 總經學家大概也只能給你嗆
Gary avatarGary2019-08-23
當初金融海嘯沒人預測到 G_G
可是今2008Fed的應對方式比1929好
Olga avatarOlga2019-08-25
或許你也可以把這歸功於總體經濟理論發展的用處
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-08-26
懶得戰這個，覺得沒用你可以不要接觸，實在毋需發這文
Ophelia avatarOphelia2019-08-28
撥接的人也說發展光纖無用 你認為總體繼續發展無用就無用
Susan avatarSusan2019-08-29
你不相信不懂不表示沒用
事實上現在的總體經濟模型很複雜的，也有電腦模擬，比你
Ophelia avatarOphelia2019-09-03
想像中的要科學多了
Kristin avatarKristin2019-09-06
菲力普曲線沒有完全無效 你可以查查修正後的菲利浦曲線
總體經濟預測不夠準到讓你能賺錢 但是比瞎猜好
Damian avatarDamian2019-09-10
你的質疑也是很多總體經濟學家試圖處理的
其實你我下午四點說的 你難道不覺得有用?
Rachel avatarRachel2019-09-12
你當然可以說這是一小塊 但是這一小塊是奠基在很多理論上
Oliver avatarOliver2019-09-15
「為何沒人懷疑前人」?? 一堆大學部的總體課本都在
William avatarWilliam2019-09-18
教你為什麼菲力普曲線只在當時有用 在其他時候無效
然後你在這邊說沒人懷疑??
Audriana avatarAudriana2019-09-21
科學的本質的確是懷疑沒錯 但是這是建立在懷疑者有
做了足夠的功課的前提下 還在提古典跟凱因斯就代表
Agnes avatarAgnes2019-09-26
你不知道過去二十年來的總體經濟研究是怎麼一回事
Kyle avatarKyle2019-09-28
然後想看招聘 自己去AEA網站看看 每年Amazon Google
都在招聘大把大把的經濟學家
Cara avatarCara2019-09-30
講得好像個體經濟學家就不是data scientist 一樣？你要
不要去看看現在美國前30名的經濟學博士班有多少人在做你
說的data scientist 的事
Ophelia avatarOphelia2019-10-02
總經要用到的理論跟計算絕不會比個體少，而且也不是你以
為的那種總經。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-10-03
你覺得沒用就放棄總經吧，但大學 研所 MIT Harvard還是會有一
Madame avatarMadame2019-10-06
堆總經課程，期刊研討會。
Frederica avatarFrederica2019-10-10
引戰喔...請問哪裡高就，會讓您發現沒用
Daniel avatarDaniel2019-10-12
你讀那？沒有同學或學長姐是做投資或總經分析的工作？
Selena avatarSelena2019-10-16
我上面應該有談到總經的用處
Yuri avatarYuri2019-10-18
另外台灣經濟沒有很差 甚至不算差
Linda avatarLinda2019-10-21
為何還會持續教導一個沒辦法做任何預測=>因為除了預測之外
還有很多有意義的事情 像是預防問題發生 減少摩擦損失
容許我用個譬喻法 醫生也不能預測你啥時會得癌症唄
Callum avatarCallum2019-10-21
然後關於你說的日本跟台灣 因為懂總經的又不是只有日台
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-10-25
這種學科的發展本來就是慢慢建構出越來越多東西
誰都不知道現在看起來沒用的東西以後會不會變成超級有用
的東西的基礎
Joe avatarJoe2019-10-26
作為一個個體經濟理論學家 我倒覺得個體比較無用XDD
Blanche avatarBlanche2019-10-28
不過 要能做實驗才有科學意涵？我不是哲學家 不太懂
Odelette avatarOdelette2019-10-29
"科學"是怎麼被定義的 要能做實驗才算是科學嗎？
Dora avatarDora2019-11-01
多讀點書
Adele avatarAdele2019-11-02
其實講的也蠻有道理，期待有人真的能回這個問題，而不是叫人
回去看書
Doris avatarDoris2019-11-04
回了啊.... 有預測能力 但是沒有精確到讓你靠這賺錢
能控制通貨膨脹到誤差1%內 能縮短並減輕金融海嘯
James avatarJames2019-11-08
總體的東西.美其名模型..就是一個又一個 "說法" 罷惹
David avatarDavid2019-11-10
光看"用處"的話，其實沒那麼不勘..授課/股票老師...
Tom avatarTom2019-11-11
在性質上有"招收下線"特徵的範疇內 都是有用的
Callum avatarCallum2019-11-15
你的問題是 你沒從事招收下線行業 然後又想應用總經
Adele avatarAdele2019-11-19
總之，當一個總體研究員/分析師，要有Modern prophet
的心理建設
Anthony avatarAnthony2019-11-22
冒昧請問一下您哪裡畢業的 連私大都有總經可以唸 不知你的
學校很難回你
Connor avatarConnor2019-11-22
你整篇看下來還會問這個問題~我也是很難回你
Hardy avatarHardy2019-11-26
對於你對總體經濟的質疑，其實很多學科也有一樣的
問題，例如醫學。做理論的一堆，真正治得了病的很
少。癌症的研究這麼多，癌症死的還是一樣多。但是
廢除這個學科也說不過去吧！
Gilbert avatarGilbert2019-11-29
推樓上，其實研究就是如此，端看你能否接受
Bethany avatarBethany2019-11-30
你要講預測，結果又去扯科學
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-12-03
噓之前要先知道，原po在經濟版的資歷也蠻久了，應該
Emily avatarEmily2019-12-08
可以在工作上分享些故事，說明為什麼會有這感嘆
William avatarWilliam2019-12-09
先推《經濟學好厲害：如果沒有誤用的話》看能不能釋
Bethany avatarBethany2019-12-13
疑，另外也可以認識生物演化領域怎麼研究，中山顏聖
Elizabeth avatarElizabeth2019-12-17
紘老師在臉書同樣提到演化沒有實驗可以複製，所以互
Agatha avatarAgatha2019-12-20
戰的學說林立，但這種正常能量發揮還是有其價值