終於有新聞了 - 期貨

(六) 期貨商於接受委託從事期貨交易前，應依規定先收足期貨交易保證
金、權利金，其繳交並應以現金為之
讓我們再來回顧一下法條
大家應該都懂國文，上面的文字都看得懂。應該不是天書吧 !!!

Key Point 點
期貨商應該在交易前，先收足期貨交易權利金
請問各為普羅大眾，這段話的意義是 下面哪一項

(1) 期貨商應該在交易前，收足 成交後總金額 的權利金

(2) 期貨商應該在交易前，收足 目前市價計算 出來的權利金

(3) 期貨商應該在交易前，收足 目前價格估算 出來的權利金

(4) 其他
各位認為法官應該把這段法條，從寬解釋到甚麼地步 ??
請寫出從寬解釋後的法條

: 個人的看法:市場本來就是比誰手腳快，才需要有市價單。成交速度慢了，
: 可能只是少賺而已。成交不到，根本無法避險。（如市場連吃幾根跌停）。
: 成交速度要快，風控只能採最低標準。本來就是雙面刃。但市場就是有市價單
這邊有法庭攻防點，
風險控管最低標準仍不應超過 保證金範圍， 超過即為不應使用之風控辦法
: 的需求啊。法條規定事前收足，但「市價單」如何收足？只能採寬鬆認定。
: 因為市價單優先漲停價成交。加了任何限制的市價單都是半殘的，皆有成交不到的可能。
: 今天如果期貨商只有提供市價單，沒限價單可選，才是期貨商的錯。
這邊問一點，就算是 市價單
法庭上問期貨商 為何沒收足權利金，期貨商該如何答辯 ?
(就結果論，期貨商並未收足權利金)
: SASA不選限價單，而要選市價單，意圖已經很明顯了:「她就是有強列避險的需求」，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 比如她預知921會到來。現在帳戶賠錢，只是事後論，因為她預測的921並沒到來。
: 如果921發生，她現在就是賺數千萬，不是嗎？所以「市價單事前收足權利金，
: 採寬鬆認定」，根本不是讓SASA賠錢的原罪，她看錯市場，才是她賠錢的主因。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這段話怪怪的 ~~ 邏輯兜不起來
: 風險本來就是交易的一環。法官會不會為了SASA一個人，而放棄廣大有市價單需求
: 的交易人（別忘了，她自己也有需求），就讓大家拭目以待吧。
然後把法條晾在一邊 ?

--