癌症險及重大傷病險 - 保險

。那是因為一般的癌症是傳統型的，理賠金額很少

實際上買重大疾病險的人大都是保癌症

因為重大疾病險都是屬於一次給付型的

請問那保重大+實支跟保癌險+實支的優缺點是什麼？

缺點就是買癌症險沒包含重大疾病 買重大疾病有含癌症

所以大家都建議要買就直接重大疾病+實支實付

單次給付的防癌或重大疾病，給付完後就契約終止，所以如
果要當主約依附實支實付的話，如果真的有重大疾病或癌症
，依附在下面的實支也會停掉，重點是因為病例也不能再
投保。

實支實付最好是掛在長看險當中 不會因為契約終止而停掉
長看險一般沒有定期只有終身 因為被看護的情況都是長期

因為你沒爬文

很多討論文多看

.................

你還不如說最好是掛在 儲蓄險 外幣保單 終身醫療

f你很搞笑耶 終身型的險種難道只有長看險？

果然是主管說賣什麼就賣什麼 教育訓練好成功喔 ^_^

我什麼時候說終身型的險種只有長看險.......=_______=

那為什麼會寫"最好"掛在長看險下面？

我會建議掛在長看險是因為這是政府自己現在在推的險種

甚至連已經卸任的前衛生局長 楊志良也建議每個人要買
還是說政府在推長看險這個資訊是錯誤的？

政府還推證所稅,ETC,服貿協定哩

他板事務.......... 想引戰?

政府欲將長期看護納入強制性的社會保險應該是對的

但把實支實付掛在終身長期看護主約下是不是對的...就...

長看險一般都會伴隨著醫療行為阿
但是如果要討論這樣是不是正確的是可以討論

還有長看險納入強制性的社會保險本來就是對的
只是還沒實施 因為從楊志良還是衛生署長的時候就講了

有醫療行為與否跟是否要用長看險當主約是兩回事。

那不然要把實支實付掛在哪?? 一般的終身壽險?

實支實付一般都是附約 PS如果有主約當然直接買 但沒看過

孤陋寡聞 前宏利NHB跟友邦友我罩您 都是主約實支實付

兩這費率都偏貴 如你所說 還不快買 !
一般的終身壽險也有1萬保額可以出單的方式
再不想繳還有減額繳清的選擇 為什麼非要買長看作主約?

那這樣就買這兩家的就好 你說好不好>"<

一直發表自以為正確的意見，不停出錯誤導保戶 !

個人比較喜歡把實支掛在可以繳清的壽險

把醫療實支掛在終身醫療底下我覺得實在不是很好的作法
想要長期看護主約另外買就好啦

那當然是減額繳清的最好

我當然也不建議實支實付掛在終身醫療底下

那為什麼就要掛在長看險下面？

因為沒有保價金不能繳清 停了就掰掰
因為有些長看險可以減額繳清 可以讓一種保單更多功能

這樣做完全不符合diversity的概念，醫療實支跟長看主約

脫勾，將來真的預算有困難至少還可以二選一

長看險大多比終身壽險貴 買了有意義嗎？

謝謝emi大 我懂了 我沒有符合diversity的概念

長看險就算貴但還是有意義阿 看來emi的觀念比tbcs強

如果是這樣的話 那我現在終於理解富邦把長看險停掉的道理

因為XWO的殘扶金可以取代掉長看險

觀念好不好，用不著連實支實付有主約都不知道的人評斷

抱歉我剛沒看到你說有的長看險有保價金，有的話好像沒啥差
就只是比一般壽險更貴

又錯 長看險理賠方式跟殘廢等級認定方式還是有差。
國泰跟中國都有 中國要另外加50萬的意外險對體況有綁

一萬壽險可搭配實支實付？？那裡有？

南山也有一千塊主約可搭配實支實付的方式
所以如果真的要低主約 選項不多但還是有幾家可以選

tbs大 長看險理賠方式是看巴氏量表 跟殘廢等級當然不同
而且據現代保險雜誌編輯所言 只有富邦的是這樣看

所以我才說你用殘扶金可以取代長看險論點有問題

這是富邦的整個教育訓練 XWO就是因為殘扶金才說是長看險

老實說 當我知道富邦的長看險LTCJ停賣的時候 我很訝異

你自己檢視你的邏輯 非常自相矛盾 以上。
現代保險雜誌也有資訊是錯的 比如說某期實支實付
整理了各家正副本理賠的條件 就有數家有錯誤

可是連現在保險雜誌編輯都說這是業界唯一看巴氏量表的優勢
你說哪裡矛盾?? 告訴我吧 看你要推文還是寄信都可

盡信書不如無書，你還是快快離開保險業吧。

你的盡信書不如無書的理論打了某個版友的臉

有版友建議我 充實專業多看書

現代保險雜誌的確講的很淺 但是商品內容好歹不會錯誤

因為那些商品算是幫保險公司打廣告 讓大家可以藉由這雜誌
知道各家商品內容

如果連商品內容都有錯誤的地方，那這本雜誌可以不用出了

其實會講錯實支實付沒有主約的業務，也可以不用當了。

你不需要這麼嗆 如果只是講錯就不用當的話
那沒辦法熟悉各家商品的業務也都不用當

我是照你對現代保險的評論，照樣造句喔。 可沒嗆人。

息怒啊…

我原本以為會在保險版可以激盪火花 像h大 e大

emi大和hank大和be開頭的版友們 老實說你到後面
都只是想跟我筆戰 我承認我掉入你的圈套 你贏了

在版上爭吵沒什麼意義啦！大家的觀念都多少有出入，找
到可以接受自己的觀念的客戶才中重要

我的目的不是在爭吵 因為我的觀念的確有錯誤的地方
當我看到你說我邏輯有自相矛盾 你講的地方卻是....

請解釋為什麼講錯話是矛盾? 而且你說我講錯話的推文
只是因為我不知道實支實付有主約的那句推文

有錯就要認，還要拖別人下水是哪招？

我當然承認我有講錯阿 我哪裡拖人下水
他先說我邏輯自相矛盾耶 問他我哪裡矛盾 哪裡錯誤了?

你被人詬病的是別家商品不知道嗎？是觀念偏差

我在你推文前就說我觀念的確有錯誤的地方

還說我拖別人下水.... 莫名奇妙

他自己到後面跑出一個我邏輯自相矛盾 明明是他先開始的

結果卻拿一個我不知道實支實付有主約 還說這是講錯話

甚至還說講錯話就是矛盾 換作是你你會怎樣 SAIYAMAN

我等你回應 SAIYAMAN

我原本發在這裡的用意是要吸收大家的觀念 我知道在業務版

是不可能的 有很高機率會筆戰 看來我錯了 保險版沒辦法
去學習每一個人的觀念

畢竟每個業務學習的環境都不一定一樣 觀念很難相同

原本以為保戶為主的保險版可以比較容易互相交流 大錯特錯

懶得理...

看到樓上推文 被噓文激動到了 我又錯了..............

＝ ＝a 你喜歡腦補？

hank0624 有人說不需要讀書 盡信書不如無書
我承認我喜歡腦補 所以我喜歡有人跟我說實話

抱歉 不是說實話 是講清楚 講的不清不楚的 我不喜歡

我講清楚點：江朝國 保險法逐條釋義第一卷總則

此篇不回應了 END

大家心平氣和阿！都很感謝大家的回應

S大跑了..... 丟一句噓文 和一句觀念偏差就跑了

我真的沒辦法接受亂說我脫別人下水 我有嗎?

長看的認定標準如果是巴式量表的確很難理賠，而且超貴

以我親友為例，住院七天做巴氏量表測驗，一個月後開不出證明

更別提申請理賠。就算是政府推動但還是要看商品內容來判斷
但如果是我會建議把實支放在可以被處理掉的低成本主約下

我同意阿 所以富邦的XWO就用殘扶金來認定

長看險另外獨立規劃，這樣未來若是想處理掉也不影響實支效力

XWO前身是FW1L 名稱就是新終身壽險 只是掛殘扶金的壽險

也許f大應該先區別一下長看跟殘扶的差別 ：）

且XWO殘扶僅規劃一到三級殘才有殘扶金理賠，不報太大希望

當然 而且我敢說富邦業務沒辦法區別長看險和殘扶金

話說，業配文常出現錯誤，就像業務誤導保戶以投保高佣商品
所以也別對XX雜誌抱有太大信任。

商品比較也有錯誤?? 我說現在保險能看的地方只有這裡

我的意思是就只單看現代保險的各家比較表格 不是文章

我看現代保險只看各家商品介紹 因為我知道那是廣告

我是從這裡去了解各家商品內容 除了保經 保險公司的業務

要知道其他家商品只有網路 保單檢視 就剩下現代保險

公司的訓練只有比較表 而且比較表都不公正 說老實話
最後都會導向自家的產品最好最棒最出色 客戶該買自家產品

實際上不該出現比較表這種東西，你怎麼敢確信文章刊的比較表
不是某家公司極力贊助的商品文呢？

那我懂了 那現代保險的各商品比較也沒有看的意義
就當作售後服務送給客戶吧@"@

真正要了解各家商品可以從保發中心找條款與商品說明來看
這是業務的基本功吧！

也是 這基本功也是差異化的所在 這很少業務做得到

比較表我都不看的，因為常出錯

長看的條款建議看看 非常不推

原po可搜尋版上文章"防癌 VS 重疾" 有初淺觀念

比較常聽到的是把殘扶金說是類長看

的確會講有殘扶金的保單是類長看

積非成是不可長…

其實如果是南山的話,要買AI主約用長看10萬很棒啊,約3600

DD20萬跟終壽15萬都要4500左右,長看也比較實用,不買AI

就總匯保吧,長看10萬有狀況月領2000也比較實用,重疾就法巴

bb大 我甚至還有聽過有人說拿投資型來買"保障"

這種非常可笑的觀念 理由是投資型的壽險成本很便宜

如果年繳1500左右不幸半殘，可以月領3萬會不會更實用?

但是投資型保單來當壽險 會賠錢耶
雖然保費可以很便宜沒錯啦....

年繳1500的殘廢險可當主約下面掛一堆定期附約?恕我孤陋寡

不過把投資型拿來買壽險還蠻聰明的呀,如果長看那麼好就
不會只買10萬

投資型賠錢是哪招？投資型叫做變額萬能"壽險"
還是你們公司都教你買基金送保險的話術？