用油補助是正確的嗎? - 經濟

Table of Contents

政府對於許多行業都有補助

例如大眾運輸 計程車 漁船等等


政府對於農民休耕也有補助


這樣豈不是違背自由經濟 和 使用者付費原則?

這樣做的理由 除了選票以外 在經濟政策上到底有什麼意義呢?


如果這是一種社會福利 那不應該用行業作為補貼的依據吧?

一樣種田 有人可以自給自足甚至高收入 有人卻只會越做越虧本

一樣開計程車 車行/招呼站的經營 比到處亂跑載客的小黃節能多了吧


齊頭式的平等 不僅對不同行業間造成不公

也削減了競爭的動力...


對於這次漲價所謂的政府吸收部份

以及對於中油長久以來經營績效低落

感到不合理

--

All Comments

Andrew avatarAndrew2008-05-31
所以你覺得應該政府所謂吸收的20%, 由中
油吸收? 還是反應在價格上? 其實我覺得
Dinah avatarDinah2008-06-02
現階段的油價上漲, 一部份是由供給者承擔
Annie avatarAnnie2008-06-04
一部份由需求者承擔, 可以想成非完全轉嫁
而政府吸收是希望價格的波動不要太快太大
Mary avatarMary2008-06-08
如果 "新聞" 給的那個負擔比例是正確的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2008-06-12
似乎是暗示, 如果完全反應在價格上, 要漲
Catherine avatarCatherine2008-06-14
6.5, 而大眾對汽油的彈性很小, 我的想法
是目前的替代能源還不夠成熟, 所以完全反
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-06-16
應在價格上, 大眾會很痛, 但又不能不用油
Anonymous avatarAnonymous2008-06-20
所以操作手法上, 20%由中油吸收, 20%政府
我並沒有說政策好或不好, 只是目前看來這
Heather avatarHeather2008-06-22
次的調價好像是這樣, 另外我是對斬立決還
蠻喜歡的, 雖然一定會被罵到臭頭 XD
Andy avatarAndy2008-06-25
建議回文
Anonymous avatarAnonymous2008-06-29
嗯."斬立決".厲害.我也覺得要這樣幹.沒錯XD