演講佳句分享 - 投資

大家好>///<

我是最近默默潛水的版友

昨天也有去聽演講(握)

我也來拋磚一下

※ 引述《tnf (一切都不一樣了)》之銘言：
: 昨天去聽"解讀索羅斯"的演講
: 苑老師的名字，因為工作的關係很常看到
: 這樣算是對老師久仰大名嗎??(小聲問)
: 在兩小時的演講中有幾句我有所感觸
: 在此與大家分享(當然也有我覺得好笑的)
: 開場時老師說:
: "財經界不打領帶是很土的"(聽到這句，真的快笑翻了)
: (OS:難怪win paper照面裡的大家幾乎通通打領帶~這是我笑的原因)
: 1.市場的參與不論是否為投資人而是所有人
: 2.似曾相識，與眾不同 (這句我超級喜歡)
: [當做到這點，就是你獨到了，可能是獨到的獲利或賠錢]
: 3.反對市場獨立於理性存在 (反對有理!!!咦?!不通常是唬爛有理嗎?!)
: (從我接觸外匯就一直認為市場是不理性的)
: 4.反對啟蒙式思維 (這點，我抱持著懷疑)
: (因為我自己本身支持啟蒙式思維甚至是引導式的教學方式)
:
我想這點必須解釋一下

這要回到苑教授一開始抱怨的人文科學與社會科學的舉例

當前社會主流用的幾乎是社會科學研究方法的歸納法 演譯法 以及統計學與數學模組

這表示當我們想歸納一個市場的特色 現象或規則時

我們必須先對它作假設

(ex:假設在其他條件不變的狀況下 or 假設這個市場都是風險趨避的參予者...etc.)

(ps 後者因為工作的關係我看過很多進到市場不是為了賺錢 是為了尋求刺激的人XD)

然後才有隨後的種種推導

但索羅斯認為這套根本一開始就是鬼扯

羊群怎麼可能假設成體積是一樣的球體?(苑教授的舉例)

而由於啟蒙本身就帶有教化的意謂

它讓社會普遍接受了這套價值觀

以至於我們很少會去質疑我們學得這套東西有沒有可能不是唯一的一種詮釋方式

或是"比較貼近市場"的一種

也就是說

索羅斯我個人認為是帶著濃厚的人文科學傾向在看經濟學的

(不然他就不會把市場看成是每個個人對市場的投射與反射了)

所以他會不以為然也是很正常的反應XD

而更是因為群眾很少做理性批判去評斷他們接收來的資訊到底對不對或邏輯和不合理

所以索羅斯才會反對啟蒙式的思維

(以上都是我對演講的理解 我不知道對不對>"< 說不定我和苑教授間也存在reflectivity)



兩小時下來
: 聽完索羅斯被解讀後，腦海裡浮現的第一個想法是...
: "索羅斯應該是個陰謀家而不是投資者"
: 第二個是腦海裡浮現ry叔blog裡一堆陰謀論的文章
: 第三個是老師您講話的速度跟大佛有的拼了，不知在快個啥勁...
: (我的筆記又鬼畫符了...Q_Q)
: 之後我再補上接觸外匯以來的心得與感想與大家分享

索羅斯我覺得本來就是speculator了

investor如巴菲特我個人理解是較像經濟學架構下的賺錢典型

糟~~離外匯愈來愈遠了

請大家見諒>"<



--