板務討論 - 經濟

Table of Contents

各位先進大家好.

看了各位先進的意見, 我想, 以一個鄉民的立場, 提出一些可能的想法供先進們參考.

=== 首先分隔線 ===

懇請各位先進到精華區 (請按小寫 z, 選到第20項) 看一下一些刪文.


=== 門檻分隔線 - 大學部部分 ===

觀看各位對於門檻的意見, 有一些個人想法和各位報告.

部分板友認為對於作業/問題/考試的門檻不應存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一個公共
空間, 在不違反公序良俗的情況下, 不應該存在所謂的發言限制的話...

那麼, 是不是說, 如果推文存在類似 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等這樣的
推文是不是也不能予以限制? 畢竟, telnet://ptt.cc 是一個公共空間, 在不違反公序
良俗的情況下, 不應該存在所謂的推文限制?

如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不應設置發文門檻的話, 那麼, 我個人的
主觀想法是, 您可能也必須支持本分隔段的第三段, 也就是不能對於推文中覺得有任何的
不能支持的地方.

不能有門檻, 不論發文或推文都必須一視同仁, 不是嗎?


=== 還是門檻分隔線 - 大學部部分 ===

如果板友們還是對於推文中的 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等覺得不適,
可能有以下幾個解決方法:

1. 到 Grad-ProbAsk 板問問題: 根據該板板規, 如果是任何研究所考試科目題目討論,
應該不受限的.

2. 到 EconStudy 板問問題: 根據該板板規, 經濟學學習經驗分享, 經濟學題目的分享
與做答, 經濟學的相關新知, 經濟學書籍的推薦與交易, 經濟學進修上的建議與提醒,
以及其他有關經濟學的問題等應該是不受限的.

3. 到 Examination 板問問題: 根據該板板規, 國考歷屆考題討論應該是不受限的.

當然, 存在以下幾個問題:

1. 該板真的不受限嗎? 嗯, 關於這點, 至少我所看的板規中沒有. 所以, 如果可能的話,
我會去請教上述板的板主們.

2. 那經濟板到底要幹嘛呢? 一堆不能問?

先回應第一點: 個人其實很希望這個板的走向之一是討論經濟議題的板 - 太多太好玩
的議題, 譬如說, 個人最近貨幣的議題很感興趣, 或者, 上次和一位先進提到車牌
拍賣的議題等. 當然, 思緒尚未釐清, 所以暫時還是想法.

或者, 書籍的分享, 文獻的分享, 課程的分享等等, 或者, 是以下所說的.

關於一堆不能問: 個人認為, 經濟板不是不能問. 經濟板的板規 (當然, 現在在討論
中, 但, 目前仍還是) 要求的是要說明做到那裡卡住了.

請容許我引用 washburn 在 4097 篇所提的問題 (當然, 這個問題相對於大學部是太難
了) 做為例子. w兄做了一個良好範例: 個人所希望關於問題方面, 經濟板是能提出
自己想法並且卡住的部分.

我將也會以凹向原點的無異曲線的問題做為一個回應 - 當然, 無異曲線我不熟, 而且
他是在無異個什麼東西我說實話也有點疑惑...


以上先和各位報告關於大學部的想法, 僅供參考.

ninmit

--

All Comments

Bennie avatarBennie2008-05-11
版主 那個推文 好像之前的戰文 沒有聊
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-05-13
到限制
Kristin avatarKristin2008-05-14
或許是雙方認知不同 所以產生一些討論
不過原發問的人 完全只是問問題
Hardy avatarHardy2008-05-15
這個跟你講的 好像沒辦法對應的很完整
Ingrid avatarIngrid2008-05-16
原發問的人的問題 或是 後來發問的人
他們的問題 應不應該有門崁
與後來雙方認知的酸文誤會 到兩邊互相
Enid avatarEnid2008-05-19
討論到人身攻擊的部份 可能不是版友所
Agnes avatarAgnes2008-05-19
樂見 但是這跟問問題 拿來比對 推文也
不該有門崁 似乎是有點怪怪的
Bethany avatarBethany2008-05-22
後來雙方的討論 從某種角度是雙方認為
Steve avatarSteve2008-05-23
對方酸文 這也可以說是另一個問題
Irma avatarIrma2008-05-26
但是我覺得 沒人反對問題要問清楚
只是說 大家在討論那些文該刪或不該刪
Catherine avatarCatherine2008-05-27
我覺得 標題註明 或其他實質上的方法
Oscar avatarOscar2008-05-30
是比較好的方法