股票

持續上漲的原因 - 股票

Xanthe avatarXanthe · 2020-04-10

Table of Contents

※ 引述《Dukkha (ptt acc)》之銘言：
: 當然可以。只是這是間接效果QE當然不能提供工作……
: 但企業活下來 當然就有就業
: 這是間接效果

版上許多人常常搞不清楚QE跟財政對策的差別跟效果
所以在這邊拋磚引玉, 引發討論一下


首先想麻煩Dukkha就他的言論解釋一下
QE要怎麼讓沒有收入的企業活下來好嗎？
可能的話, 可以從QE的操作開始講到效果, 好嗎？

: 1930年就是發生 多米諾骨牌效應
: 2008年 就是防止骨牌效應
: 這是間接的 當然不可能 直接買下幾百萬家中小企業負債
: 但可以透過 機構 貸款下去

請問一下QE要怎麼透過機構貸款下去
尤其是貸款給沒有收入, 非常有可能債務違約的企業
謝謝

--
一諾千金喬守信 赤膽忠心霍忠誠
　　　 單槍匹馬詹組團 我為其難杜舒適

--
股票

All Comments

Frederic avatarFrederic2020-04-14
我不知道該說什麼，但我知道你會被桶
Elvira avatarElvira2020-04-18
QE只是讓全部人的錢變多 母數變多
重點是紓困 才是真正給企業$ 但銀行有沒有真正放款
好像又是另一件事情
Hedda avatarHedda2020-04-21
我剛在本文回了 我用ipad 不好打字 就不再重複說了
Zenobia avatarZenobia2020-04-23
若沒有收入 QE只會延後債務違約而不是抵銷貸款...
Puput avatarPuput2020-04-28
這次是全世界，美國沒崩不代表其他國家不會崩
Elizabeth avatarElizabeth2020-05-01
你的回應基本上就是錯的
Delia avatarDelia2020-05-03
基本上QE下去　你不知道拿到錢的是誰　也不知道對方
拿了錢做甚麼
Iris avatarIris2020-05-07
哪來的透過機構貸款下去？
QE對貸款的效果就是壓低利率而已
Emily avatarEmily2020-05-07
但壓低利率對於沒收入的企業沒甚麼用
因為這些企業是因為可能連本金都還不出來
所以難以借到錢
QE幫助不了這些企業　　所以財政部才會跳出來
Poppy avatarPoppy2020-05-11
一個屬貨幣政策 一個屬財政政策 不一樣東西有甚麼好
講的
Emma avatarEmma2020-05-12
拿4兆多的錢貸款給這些沒收入的企業
而且這些貸款裡面很多是不打算叫企業還的
Vanessa avatarVanessa2020-05-12
不求甚解的一大堆 你一天搞不清楚 一天就是在場上擲
骰子
Steve avatarSteve2020-05-12
這是QE做不到的
Rosalind avatarRosalind2020-05-15
為什麼上次金融風暴　QE是主要政策 紓困後來才出來
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-05-17
而這次QE沒效之後 馬上2兆紓困就出來?
就是因為災難的本質不同
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-05-21
而且QE的無限也不是無限 只是看情況 很多人理解為
永久性的定期釋放巨量 根本也不是這樣
Carol avatarCarol2020-05-22
我相信18124 因為這波下殺盜窮支撐在18124那邊嘻嘻
James avatarJames2020-05-24
https://i.imgur.com/hYsse7o.jpg
Candice avatarCandice2020-05-28
當然是對機構注入資金 怎摸會沒有呢？
Callum avatarCallum2020-06-01
這次真的不是美國財政守住就沒事,歐洲印度中國也慘
Erin avatarErin2020-06-04
我覺得這些名詞不可混淆 差一點點天差地遠 定義要搞
清楚 IBIZA是對的
Hazel avatarHazel2020-06-09
所以簡單來說就是QE後銀行錢很多也不敢貸給可能還不
出錢的企業 所以由政府貸款就算還不出錢也沒差 請問
我這樣理解正確嗎？
Andrew avatarAndrew2020-06-13
我沒說他錯啊 我說的是間接效應 wiki也說的很清楚
本來就是間接 他硬要說。QE=直接灑錢 我也沒辦法
Andrew avatarAndrew2020-06-16
所謂無限 就是授權Fed&美國政府 你要接收如房利美
房地美這種大公司時不用擔心沒金援外 甚至更大的大
摩或n家超大公司出問題時 你都不用擔心沒銀彈撐住
它 這給市場的信心超強阿 未來幾乎不可能出現雷曼
兄弟破產導致的連鎖崩壞效應 那還不毛起來漲？QQ
Hedwig avatarHedwig2020-06-19
很多人認為QE下去就會一路向北 問題是QE下要是營收
Zanna avatarZanna2020-06-22
這種討論是好事啊
Hedda avatarHedda2020-06-25
沒起來 結果造成更大的信用市場崩盤XDDD
George avatarGeorge2020-06-27
營收肯定會起來 因為通膨回來惹
Anthony avatarAnthony2020-06-28
Wiki?????黑人問號???????
Oliver avatarOliver2020-07-02
營收不會起來阿 訂單都凍結..弄不好變成停滯性通膨
Candice avatarCandice2020-07-05
會的 還是一樣給各位建議 看看左岸在疫情過去後開
工的情況 經濟其實沒這麽悲觀的
Audriana avatarAudriana2020-07-07
來股版長姿勢
Kelly avatarKelly2020-07-08
左岸那種暴力鎮壓法 歐美很難辦的到= =
Lauren avatarLauren2020-07-12
掰掰
Isla avatarIsla2020-07-13
歐美一有先進醫療水平二有科技輔助追蹤管理三有$$
沒問題der
Puput avatarPuput2020-07-16
別鬧了 這個時候是比誰的醫療不崩潰而已....
Madame avatarMadame2020-07-17
https://reurl.cc/qdN28p
這篇說的如果是真的 那就XD
Genevieve avatarGenevieve2020-07-21
https://i.imgur.com/n6ty72A.jpg
Steve avatarSteve2020-07-22
一切的問題都在於疫情控制 QE火力再大Q2營收起不來
Frederic avatarFrederic2020-07-26
今年就不要看了 大家在看的是明年開始又是一番繁榮
景象 只要回到上升軌道 今年怎麼樣沒差的辣╮（╯
＿╰）╭
Carol avatarCarol2020-07-30
推 就只是延後爆炸而已 若還不出錢 還是得倒
Puput avatarPuput2020-08-01
看到明年當然又是另外一個故事了= =
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-08-04
我也是看壞這些亂灑錢的措施 居然買垃圾債… 然後
還一直漲 完全想不透這一連串是在幹嘛XD
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-08-05
https://reurl.cc/lVe2M9
Catherine avatarCatherine2020-08-05
我代答一下好了XD 一般人對QE的印象
Elma avatarElma2020-08-08
zz
Edith avatarEdith2020-08-08
國家需要錢會發債借錢 而FED則是會買入國債
所以國家有了錢 可以拿去bla bla 例如 紓困
Franklin avatarFranklin2020-08-11
所以才有QE跟紓困有關的印象
畢竟總是國家出了某些事才會QE
Ursula avatarUrsula2020-08-16
現在就是反著之前的失敗來，目的還是為了不要讓恐慌
發生。畢竟沒有信心（信用）就沒有金融，會GG
Agnes avatarAgnes2020-08-17
但有信心≠問題得到解決，這是兩回事XD
Yedda avatarYedda2020-08-18
財政部的錢應該也是從FED來的?像是丟給基金經理人處
理的概念?總之…就是國家也下場吹大泡泡 會不會破
Lily avatarLily2020-08-21
到時再說 破了怎辦?就破啊…了不起再一次2008… 救
回來算賺到
Olive avatarOlive2020-08-23
不過就一般人來說就是政府左手印了錢 右手拿去紓困
Isabella avatarIsabella2020-08-26
但是對理解內情的人來說 就是另一回事
Zanna avatarZanna2020-08-27
臥槽 標題寫FED 內文卻是財政部?
Rebecca avatarRebecca2020-08-30
仔細看了一下
是FED設立SPV買公司債，但是財政部投資?
那這樣到底算不算FED的QE政策
Gilbert avatarGilbert2020-09-04
所以說QE買公司債來紓困，也不能算錯囉
Kyle avatarKyle2020-09-07
這要看情況呀，畢竟QE就是買公債，可以使財政部壓力
變小，不用怕發債少人買的情況
Olive avatarOlive2020-09-11
等於不只買國債了
而且是SPV，也沒有購買風險性資產的問題
Zora avatarZora2020-09-12
這次QE大買MBS是很重要的，有效支撐了房市
Ina avatarIna2020-09-14
大大提到"基本面"我不太懂這裡的基本面指的是?公司
持續穩定賺錢且債務無增加?但現在完全背離啊?就算FE
D拿錢借公司度過難關=債務增加,同時獲利也急速降低,
不明白基本面獲得了什麼改善?
Hardy avatarHardy2020-09-18
我覺得你這些問題對講出那些無腦話的太刁XDDD
Hardy avatarHardy2020-09-21
講到這我才完全理解IBIZA大的"改善"和我認為的"改
善"差很大…總之現在單看歐美企業盈收獲利的話，接
下來幾個月應該是超級空…但IBIZA大看到的是接受抒
困後撐下來,浴火重生的經濟。好吧...意味著現在進
場的每個人都預先看見了浴火重生之後的榮景!被嗄空
手活該XD
Agnes avatarAgnes2020-09-22
鬼扯
Charlotte avatarCharlotte2020-09-23
長線當然是多 問題只是在那之前會不會再破底跌到多
深
Rosalind avatarRosalind2020-09-26
這部分要看紓困內容，這次紓困內容很多是有條件的直
接送營運資金給企業2-6個月，這完全命中現在的企業
需求，真的太殺了
Hedwig avatarHedwig2020-09-29
現在的問題就是疫情能不能在這期間止穩結束，能的話
，基本上就等於政府幫所有企業吸收虧損，不能的話..
.美國政府還有下一階段2兆基礎建設計畫，看那邊牌先
出完吧
Dora avatarDora2020-09-30
去找看看其他國家有沒有空點好了，有的地方反應差多
了
Mason avatarMason2020-10-01
總會有被美國這樣搞受影響的國家
要不幣值大漲，要不惡性通膨
John avatarJohn2020-10-06
所以要怎樣讓沒有收入的企業活下來? 給他錢?？
Charlie avatarCharlie2020-10-08
是, 給他錢, 目前的紓困基本上就是給2-6個月的營運
資金
Quintina avatarQuintina2020-10-10
的確 QE救不了瀕危企業 所以初期怎麼喊都無效
這次政府跳下來直接放貸真的跟以前不一樣
Quanna avatarQuanna2020-10-11
QE跟紓困政策的差別在於市場運作
Enid avatarEnid2020-10-13
QE增加的流動性，會依照市場自主意識也就是看不見
的手在運作，紓困則是政府完全控制
Margaret avatarMargaret2020-10-14
但是其「最終」效果都在刺激經濟
而不會讓經濟衰退，懂？
Harry avatarHarry2020-10-17
至於為什麼要QE,難道所有病危公司都要救濟？
Susan avatarSusan2020-10-20
看不見的手會自然的救濟那些不該病危的公司，ok?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-10-20
基本上，不會倒(變壁紙)跟股價繼續殺是兩碼子事
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-10-21
美國情狀不清楚，這波反彈台灣散戶大舉進場，這些人
Ursula avatarUrsula2020-10-24
手上滿手現金。而要經濟體質好轉的方法當然是刺激消
費，但這些人的滿手現金不是拿來消費而是丟進股市..
Ivy avatarIvy2020-10-29
這點要注意。消費市場的復甦則是要等到疫情結束才知
Rachel avatarRachel2020-10-29
股市繼然有現金流入，相對就會使部分現金溢出
Mary avatarMary2020-11-02
在一個半滿的杯子持續倒水，總會有水流出去，金流
就像流水
Donna avatarDonna2020-11-05
B大說的很玄XD
Ula avatarUla2020-11-07
qe就是對金融機構注資啊 整片再亂虎爛
fed跟銀行買債 銀行就有現金