房地產真的是經濟的火車頭嗎 - 股票

Table of Contents



房地產是經濟的火車頭嗎? 不是
營造業才是

之前看過一本書、憑印象大致寫一下


一般狀況有兩種
先有需求 用營造實現 或 用營造建設 創造需求

先有需求
企業家看到未來有商機,接下來需要的就是辦公室、廠房來生產產品
就需要營造業蓋工廠、辦公室
輸運原料到工廠,運輸產品到市場,需要營造開路
生產線需要人員進駐,需要交通運輸
人員進駐之後,開始需求在地消費,民生商店開始進入,基礎建設開始興建
人越來越多後,民生需求樣式越漸廣泛,形成成熟的生活圈

住房需求開始攀升=>房地產這邊才開始,一些房產需求產業開始進駐


其實這邊可以看到,有需求就要工廠生產來實現,需要營造創造工廠
還沒有房地產,經濟就已經開始被拉動了

簡單的例子
台塑雲林麥寮六輕 年產值2兆 靠的是蓋工ᄐt,不是靠蓋房地產


另一個是先營造建設 創造需求

最明顯的例子就是台灣各地的科學園區

政府先用營造蓋科學園區,提供優惠大舉招商
等公司進駐越來越多 人員越來越多 然後再形成成熟生活圈 房產才會再進駐

麥寮六輕是填海造地、園區常是偏遠的大塊荒地
如果沒有營建去建構基礎建設跟產業的話 在那種地方蓋房子只會變鬼屋而已









--

All Comments

Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-08-05
營造業是勞力錢 房地產是投機錢
Elvira avatarElvira2019-08-06
也未必是投機。重劃區需要有勇者進駐,並給予報酬
房產大多頭就跟利率爆減有關,怎麼一堆人全都說炒作
Noah avatarNoah2019-08-07
太偏離基本面怎麼可能炒得起來
James avatarJames2019-08-08
產業跟投資者可用房產抵押借貸。財富效果也影響消費
很多事情一體兩面,不能偏頗看待吧~
Noah avatarNoah2019-08-12
光是炒地皮 就是大投機了 台灣明顯炒過頭 包含農地
Jake avatarJake2019-08-15
至於風險 就看誰是最後上船的那一隻老鼠
Ula avatarUla2019-08-17
隨便你~ 我沒說完全沒有投機,但並非都是
如果有變更地目的可能性,本來就會上漲
George avatarGeorge2019-08-19
並非全都是 95%是 = =
Ursula avatarUrsula2019-08-22
看錯的人自負盈虧
你能夠舉證詳實的統計數據我可以認同。憑感覺的話
那我不再回覆,浪費我生命
Quintina avatarQuintina2019-08-26
https://youtu.be/hPWtXI40DL0 不須多做解釋
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-08-26
估價是很專業的事情,買方也不全都是笨蛋
Anthony avatarAnthony2019-08-30
笨蛋是有,假交易也有。但要說全都是則我無法苟同
Odelette avatarOdelette2019-08-31
新北市跟歐美那些地方比,你要不要想想看差異在哪?
我國和他國的稅制和土地使用的差異又在哪??
Zenobia avatarZenobia2019-09-02
裡面那個教授已經有解釋原因了阿,你不懂基本面嗎
果然浪費我時間
Lauren avatarLauren2019-09-06
是基本面 還是炒作面 = =
Eden avatarEden2019-09-08
算了,隨便你。我不再回覆,這裡是股板
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-09-08
所以對樓上來說 房地產是拿來投資的 不是拿來使用
Erin avatarErin2019-09-09
正因為土地的固定性和稀有性 炒作房地產非國家之福
Kama avatarKama2019-09-12
營造賺一次,房地產都漲快兩倍了
Irma avatarIrma2019-09-15
風傳媒呂紹偉談過,看房地產(或營建業)的產業關聯
係數,就有答案,量化後的答案
Delia avatarDelia2019-09-17
正常來說是這樣 但台灣買樓的囤積成本太低 好處太多
Margaret avatarMargaret2019-09-19
加上範圍小 靠土地致富的人太多了 更加深這個觀念
Charlotte avatarCharlotte2019-09-23
Rosalind avatarRosalind2019-09-25
上面是w大推的文章 看完就有答案啦
Mason avatarMason2019-09-30
大家要相信小英的居住正義政策
Quintina avatarQuintina2019-10-04
台灣是偏資本主義的國家 房價不會便宜的
Edwina avatarEdwina2019-10-08
這跟什麼主義沒什麼關聯吧?中國社會主義國家 房產
也沒比較便宜
Madame avatarMadame2019-10-09
中國才不是社會主義好嗎 中國現在哪裡社會了
Olive avatarOlive2019-10-14
ok 中國屬於資本主義我也認同 那同樣是資本主義發達
的日本和美國房價所得比應該沒有台灣這麼高吧
Ina avatarIna2019-10-15
左右最要的一件事:政府的政策,實價課稅 屯房稅
房貸利息
Oliver avatarOliver2019-10-17
多多、套套: 台灣跟日本不同 房地慘只漲不跌
Valerie avatarValerie2019-10-20
新蓋的房子可計入當期GDP 但要扣掉成本
Una avatarUna2019-10-21
二手屋交易 不計入當期GDP
Rosalind avatarRosalind2019-10-22
但房仲相關的服務費 應該會計入GDP
Frederica avatarFrederica2019-10-25
還是可以養活一堆靠話術維生之人
Liam avatarLiam2019-10-28
實價課稅,然後基本稅率會從1.2%變成0.12%
Isabella avatarIsabella2019-11-01
臺灣是因為房地產持有成本低,加上屬於亞洲自由燈塔
的溢價
Isabella avatarIsabella2019-11-05
亞洲自由燈塔?當日本真的移到歐洲了嗎?
Kumar avatarKumar2019-11-06
這麼簡單的問題也有人搞不清楚,什麼房地是產火車頭
Liam avatarLiam2019-11-07
呂紹煒的文章是有道理的。但也不能說考量的很全面
如果已經有既定的偏見,再多想法也是過濾的結果
Susan avatarSusan2019-11-12
先射箭再畫靶罷了。了解問題的真正根源和解法更重要
Sandy avatarSandy2019-11-16
很多表面的解法都有阻礙或不切實際
Candice avatarCandice2019-11-17
如果只是想要宣洩憤慨,去公共議題版或遊行
Anthony avatarAnthony2019-11-20
或乾脆去攔轎申冤算了
Quanna avatarQuanna2019-11-21
歐美日本的稅都很重,還原過後的負擔其實很重
Edwina avatarEdwina2019-11-24
會直接比較房價所得比實在是...
台灣資源、產業過度集中在土地匱乏的雙北,這才是
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-11-26
問題所在。少數的交易價格會拉抬整體的市值
還要考慮金融方面的抵押和增轉貸效果,問題很複雜
Candice avatarCandice2019-11-28
民主時代,要實價課稅很難,幾乎保證喪失政權
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-11-30
而且應該在低利率時代前完成。現在來不及了
Caroline avatarCaroline2019-12-02
漲個幾%民眾就在GGYY的,民眾哪管你什麼正義或公平
Puput avatarPuput2019-12-02
直接限制交易價格或租金的漲幅,國外有做過,但也有
副作用。社會住宅則未必效益很好。包租代管推行上
Belly avatarBelly2019-12-05
有阻礙,而且也擔心財團化或寡占的問題
Xanthe avatarXanthe2019-12-08
歐美日本因為實價課稅房子負擔很重,但這部分的錢是
Hazel avatarHazel2019-12-12
進到政府口袋,可以運用這筆錢做更多事情,但在台灣
Bennie avatarBennie2019-12-12
這些錢是進到建商投機客手裡,很明顯是個惡性循環吧
Daniel avatarDaniel2019-12-15
錢進到建商手裡?建商沒繳稅嗎?投機客沒繳稅嗎?
Joe avatarJoe2019-12-15
居住正義(X),買房正義(O)
Faithe avatarFaithe2019-12-20
回樓上,我的意思不是建商或投資客沒繳稅,現在的
問題是不論自住或投資,持有成本都過低,所有人繳
的房屋稅都遠低於1.2%,所以才會有高房價的問題。
反之如果實價徵收,自住和投資都會提高持有成本,
價格會壓低且政府實際稅收會提高,那政府多出來的這
筆錢可以做很多事,增加社會福利、公共建設、都市
更新,公共建設在徵收地段的時候,成本也會受惠於地
價降低
Catherine avatarCatherine2019-12-23
現在改成市價徵收,但房屋稅卻是用很奇怪的公告現值
Jake avatarJake2019-12-25
我覺得才是公共建設置礙難行的原因
Regina avatarRegina2019-12-28
至於持有成本過低大家都有受惠,沒多少人反對啊
Anonymous avatarAnonymous2019-12-28
我是說沒多少(有選票)的人反對低持有成本
Kyle avatarKyle2020-01-01
市長議員要搞清楚自己的老闆是有戶藉的不是租客吧
Daph Bay avatarDaph Bay2020-01-03
要就用公告建設市價徵收房地市價課稅這我完全同意
Michael avatarMichael2020-01-04
建商跟炒房客繳的稅有比較多?XD