想問各位國泰實支實付意外拒保的問題 - 保險

何必執著國泰呢?其他家商品條款不見得比較差呀

吃安眠藥那家可買？

一年吃一兩次會影響危險評估?有需要告知?

你可以不告知試看看效果如何？

哪這樣國泰會看到半年前的資料?會一樣被拒保嗎？

會看得到，但你可以在這次拒保時要求返還所交付之物，及
無個資法第19條及保險法第177條之1不得再蒐集處理利用你
的健康資料，以上淺見

Z大所以如果半年後再次買國泰是看不到上次的資料嗎
？！

看得到

所以z大您的建議是改買別家的保單嗎?！

沒任何建議

感覺半年後再買國泰感覺應該也會被打槍…

建議買別間試試，不要過了可保險期間，導致沒有保障
可保，在身體健康時盡量買到

好的 謝謝

沒問的事根本不負告知義務,問卷哪裡有問有沒有吃安眠藥?

護士詢問時也要問清楚,到底是固定長期用藥還是偶爾

而且口頭詢問根本就沒有符合64條告知義務的規定

真是...保險人委託醫療院所進行體檢，兩者間是有償委任
契約，保險人要求事項，受任人當然要完成，既然詢問結果
被保人稱有服用安眠藥，機構當然要如實登載。這一次的健
檢資料，依保險法第177條之1第3項，保險人得繼續蒐集處理
利用，已不是告不告知範圍，而且這跟保險法第64條也沒關
係，好嗎？親

應該承上如z大講的委任的問題，謝謝

誠實是好事

要被保人的告知規定就是在64,177條是公法的規定管不到私法
保險是最大善意契約,必須誠實告知,可是不能影響權益

告知的範圍就必須符合64條的規定,而且也以重要事項為限

先生，現在問題是保險人如何取得被保人個資與得否利用問
題，找出爭點，做得到嗎？你若想討論公私法如何交錯與協
力問題，ok啊！你可以說說既然契約自由是受憲法保障的基
本權利，倘保險契約與示範條款為不同軌道，效果為何？示
範條款位階是？

不過我是覺得你應該連契約自由為什麼是基本權利都搞不懂
XD

更正不同軌道X不同規定O

要保書仔細看清楚,都有授權保險公司調閱相關資料了
示範條款只是行政指導,根本無法干涉個別契約的效力

只要符合附合契約相關內容控制原則,基本上會以所訂契約為準

要被保人履行告知義務本來就只是遵守64條規定,你要扯到哪去

哥哥你錯了，第一次體檢資料得利用依據就在個資法與保險
法第117條之1，這就是公私法的協力結果，所以這跟保險法
第64條、第127條無涉，即使要保書無告知或不在告知範圍，
但保險公司因被保人第一次留下的體檢結果，第二次投保時
為核保需要，仍得利用第一次的體檢報告。至於受任的體檢
機構再次向被保人詢問有無用藥，這是保險公司的委任事項
，跟要保書的詢問事項不同，不可混為一談。ps.你的附合
契約應是google出來的，不然不會疏漏消保法的定型化契約
條款，民法的附合契約跟個資法定型化契約原本就會有競合
與優先適用問題，而且這再一次證明現在社會公私法不在涇
渭分明，而是協力

更正：消保法定型化契約

1~135-4是法院在用的,136~178是行政機關監理用的

今天上法院會用行政監理機關用的法條來判?

公法的要求本來就不干涉私法的效力,照閣下的概念,如果保險
金符合實質課稅而被課徵遺產稅,該筆保險金就是遺產囉?

體檢機構本來就是保險人的代理人,代理的範圍本來就不能逾越

授權,所以要被保人的據實說明義務不因體檢機構而無限擴張

不好意思,我的附合契約是葉教授書裡面寫的

附合契約從民法 消保 金消 保險法都有規定

但這只是不同法律的主管機關造成的結果,根本就在疊床架屋

再者,公法授權調閱相關資料與被保險人的告知義務本屬二事

雖然有協力的效果,但大原則就是不相干涉,不能混為一談

S大你真的應該把葉的書好好看清楚！保險法第64條第1項的
「據實告知義務」及第126條第1項的「締約前健康檢查」分

屬二事，不容混淆。本件問題在：保險人對被保險人施以健
康檢查後拒絕要約，嗣後以相同被保人再次向相同保險人要
保，保險人得否以前次健康檢查所得資訊，婉拒要保？再來
你一再稱：受任檢查醫療院所不得向被保人詢問告知事項所
無之資訊？這兩個問題答案皆是「可以」，意即與你的答案
相反。理由是：依個資法第6條第1、2、6款及保險法第177
條之1第1、2項（177-1有個管理辦法自己去查），保險人可
以蒐集處理利用的敏感性個資，包括「病歷」、「醫療」、
「健康檢查」，所以受任醫療院所所詢問的醫療病史及用藥
資訊，保險人自然得利用在核保作業。至於公私法的問題，
找本民法總則的書，都會說明法律體系與公私協力，不然依
你見解，民法第71條乾脆廢掉好了

再說一次，你先去把保險法第64條與第126條及第177條之1
看清楚再來

如果你想談蒐集利用範圍，也請先看釋603及個資法。至於定
型化條款規定是否疊床架屋，請先了解普通法與特別法

我認為你可以再把葉教授的書再看一次
告知義務跟保險人調查權力兩者實屬二事

據實說明義務就是只看64,保險人如何調查是個資法

177-1是個資法特別規定而已,授權保險人得調閱資料跟說明義
務不要混在一起談

民法>消保>金消,民法>保險法,但保險契約都有適用

告知義務跟體檢本來就是兩件事,樓主問的也不是再次投保

我也沒說不得詢問要保書上所無之資訊,請看仔細
我說的是就算要問也必須以書面詢問,口頭詢問不符告知範圍

我也沒說不得以前次體檢報告拒保,到底哪生出來的想法?

民71舉例來說好了,我不是保險業經營保險業務,私下跟你簽保

單,那張保單仍然有效,只是我會受到行政處分而已

建議閣下先搞清楚契約法跟業法間的不同,葉教授的書就有寫

欸，S大你又說錯了耶！非保險業經營保險業業務，是刑事責
任不是只有行政裁罰而已耶，而且未經核准經營保險業務卻
與他人訂立的保險契約，違反法律禁止規定該契約的效力當
然是自始無效，誰跟你說有效的？顯然你連法律行為的一般
規定都搞不清楚。再來，我們來談談你所謂的「告知義務」
與「保險人的調查義務」；告知義務以書面詢問事項範圍為
限，這在保險法第64條文義甚明，應不用多說；惟「保險人

調查義務」（s大所稱之調查權力是錯的）係由保險法第62
條第2款推導而出，因告知與通知本質上並無不同，是保險人
委託體檢之醫生乃係調查被保險人身體狀況，此有葉啟洲所
著之案例研習修訂五版p147-p149可資參照。又受任人對委
任人依民法第540條負有報告義務，受任人應報告事項由契
約當事人約定。準此，保險人要求醫師依業務員報告書內容
報告，應無不可。原po倒數第二句問：如果過半年後再買國
泰醫療險是不是可行，即便再送件，保險公司仍會利用上次
體檢報告進行核保作業，不知你一直把64與126混為一談有
何意義？

民法跟消保、金保、保險法等各法律不是任君挑選，適用上
特別法優於普通法，特別規定優於一般規定，不是都有適用
，好嗎？

比而且你要弄清楚法律章節所稱的「附則」定義為何，而不
是在契約法跟業法的叫叫叫

民71是法律另有規定無效者才無效,縱使有行政跟刑事責任
彼此的私契約仍然要履行

告知義務與調查義務本來就是雙軌並行,我這邊指的是保險人
有權調閱相關病歷資料

再者我從來沒有把64跟126混為一談,提126的是你

我一開始就說可以考慮投保其他家,是閣下一直卡在告知義務

範圍,甚至還扯到業法去,實際上授權保險人調查跟告知義務

本屬不同二事,不符合64規定即便是代理人詢問亦不負告知義務

跟體檢中心對保險人的報告義務無關

金消是消保特別規定,消保又是民法特別規定,保險法是民法特

別規定,只是主管機關不同,法律適用上會有重疊,例如保54II

消保11II,金消7II,並非所有情況在三種法律下都有規定

契約法跟業法適用對象不同,其他國家都是把兩部法律拆開

就台灣把兩者訂在一起,頗受學者批評,也容易造成誤解
我想討論事情可以理性點,我不清楚什麼叫做叫叫叫

哥哥此言差矣，民法第71條規定：「法律行為，違反強制或
禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此
限」，所謂強制規定，係指應為某種行為之規定，謂禁止規
定者，則指禁止某種行為規定，旨在阻止從事某種行為，不
使其行為成為法律行為客體，依最高院68台上879判例所指出
的違反禁止規定判斷標準，將禁止規定區分為取締規定與效
力規定，取締規定違反法律行為仍為有效，違反效力規定，
法律行為無效；何者為效力規定或取締規定，應綜合法律規
定意旨，權衡衝突之利益而加以認定。保險法第136條第2項
係鑒於保險業提存保證金及商品須送審、備查，乃為保護相
對人交易安全，所以禁止非保險業兼營保險業務，固解釋上
非保險業者經兼營保險業務所訂立之契約，應解為無效，才
能保護交易及市場安全。非如您所言：「是法律另有規定無
效者才無效」

「不能因保險人指定醫院體檢或授權保險人調閱病歷，即認
為可免除被保人據實說明（告知）義務」本段話結論葉啟洲
保險法實例研習修訂五版第148頁，你口口聲聲稱葉，卻又與
他見解相反，你真有看書嗎？

說真的，你法條也不查，學者見解也不參考，純粹憑口舌任
意解釋，你不累，我很累

顯然你也沒搞懂何時適用消保法，何時適用金保法，但我累
了，沒力氣為你說明

你先去查查「附則」是什麼再來談

然後我何時卡在告知義務，你要不要從你的第一樓開始往下
再看一次討論串，閣下是選擇性失憶？
https://i.imgur.com/8aCj6Gs.jpg

奇怪,我說告知義務跟調查義務雙軌並行,沒有說有體檢就可以

不用履行告知義務,我沒說過的話冠到我頭上來,然後喊累是?

四樓就寫了

私下訂立的保險契約是有效的,不信你去問,只是保單的給付
會不會有給付不能的問題而已

呦，真的很累啊！因為你不在同一個「線」上

你到底在問什麼？是非保險業兼營保險業務還是無銷售資格
的效力

可以闡明你的問題嗎？

如果這樣直接刪保險法第136條第2項就好啊，直接回到債務
不履行就好，但交易安全、市場穩定呢？

所以你是用交易安全市場穩定來推論的嗎?

四樓是諷刺你三樓的回覆，看不懂嗎？琴

所以口頭詢問需要告知?

枉費林北打這麼多字，真煩

大大也很專業,可是告知義務本來就有所限制跟規範

詢問內容要明確,且以書面為準,這些閣下應該都懂

醫療院所的詢問，是在詢問你的醫療用藥紀錄好嗎！

因為是保險人委託體檢,醫療院所為保險人的代理人

你的病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個
人資料，這叫敏感性個資，原則不能蒐集處理利用，所以個
資法第6條對公務及非公務機關得蒐集處理利用做例外規定，
惟契約不成立應回復原狀，你的健檢及醫療、病歷資料保險
公司原不應刪除（這是資訊自主權，請見釋603），但保177-
1讓保險人得繼續利用該敏感個資，好嗎？不要在告知義務無
限期輪迴了，保險法不是只有要保人告知規定而已好嗎！

是為投保時代理保險人做危險評估,自然屬於訂約時的行為

177-1是經本人授權保險人蒐集處理利用
跟告知義務本來就是拆開的兩件事

更正，原應不能再利用，應要刪除

我有沒有講需不需要講,跟保險公司能不能蒐集是兩件事

以台壽要保書為例（每家都一樣，只是網路只找到台壽而已
）他們蒐集處理利用都在告知書聲明裡面了，所以他們可以
搜集你的敏感性個資
https://i.imgur.com/Z12yS52.jpg

這我知道,所以之前就有說過"仔細看要保書就知道了"

醫院問用藥紀錄，就是在搜集你的醫療資訊，與告知無關

謝謝，我也會精進我的說明技巧

這就是177-1說的經本人同意得蒐集處理利用
如果這個資訊是用問的,當然就符合告知義務相關規定

是，這部分跟個資法競合政大有論文，你用保險法第177條
之1就可看到全文

如果是已經存在的病歷或用藥紀錄,保險人得以調閱

個人資料跟個人資料檔案的定義，在個資法第2條，所有他蒐
集處理利用也不一定非得要書面或電子資料，口頭詢問所獲
資料也是個人資料

當然,但詢問的內容跟範圍,應告知與否就應該回歸64

而不是因為保險人得蒐集處理利用,就可以忽略64的規定

no，依個資法第19條非公務機關蒐集敏感性個資不能逾越特
定目的，所以只要是為核保需要都可以蒐集
這在保險法第177條之1的管理辦法有規定

保險人當然可以蒐集,蒐集方法也不只一種,如果僅看177-1
那要被保人是否負無限告知責任?64規定形同架空

所以我才會說,不管用什麼方法,我授權保險人去蒐集

但如果這個資料來源是用問的,那就要回歸64的規定
該書面就書面

要分清楚兩者不同