徵求台灣人壽的專員 - 保險

終身醫療或是儲蓄險的話，別碰比較好，多是中看不中用
以上言論沒針對任何公司，這是險種的通病....

推a大

看你什麼用途買什麼商品.. 沒有碰不碰的問題

樓上講的是廢話

你聽起來越心動的商品 就該越了解 而不是別人說好你就買
而你會發現你越了解就知道 這些險種都很爛

我講的當然是廢話...沒有險種是十全十美
也沒有險種是一文不值~
不過板上好像都把某些險種批的一文不值...

不然請你說一下這些險種的價值在哪!?

如果我有6-70分的商品可以買 我為什麼要買3-40分的

那請你評分看看哪些險種是3-40分 哪些是6-70分 為什麼

任何保險只有在用的到的時候才有它的價值..
用不到的時候就是一本書一張紙...你希望你用上多少價值?

簡單說 今天風險發生後 我要的是可以補償我6-70%的財產損失

有些保險則是要用時，才發現只是一張廢紙....

而不是只有3-40%甚至更低 這就是價值

風險發生後會造成多少損失 沒有人知道 但是卻能知道風險發

所以業務員幫客戶篩選需求才是重點而不是保險商品的問題

生後 能有多少的補償效果 而要得到這些補償之前 要付出多
代價

用最少的錢做到最大最全面的保障才是業務員該做的~

不要自欺欺人了 業務員只賣自己可以賣的商品

所以請你說一下終身醫療和儲蓄險的價值在哪?
這兩種險種可以用最少的錢作到最大最全面的保障嗎?

不是在說哪個險種沒用哪個險種騙錢..哪個險種不要碰..

用最少的錢做到最大最全面的保障，終身險做的到嗎？

你不覺得你矛盾了嗎?

我想請問一下..超過75歲醫療保障你要怎麼出?
除了貴的要死的那個保證承保外你要用什麼去補強?

我問你 終身醫療如果沒住院你怎麼賠? 住院一天一千五要住
幾天你才有30萬!?

又一個不做功課的零分，置底文寫到爛的東西還拿來說

先請問一下，幾十年後的醫療方式哪張保單可以確保理賠
效果可以永遠保持？

儲蓄險除了卡金流 沒啥保障 就沒好處了嗎?

bobpighome 我跟你說用終身險做全面保障了嗎 看清楚再回

我只能說 我不知道你是剛進保險版 還是剛進保險業 你很爛!

終身險可以符合用少支出換大保障的原則嗎？
你自己也說儲蓄險沒啥保障，那這玩意為什麼要碰？

你前面說沒有任何一種險一文不值，又說要小錢大保障

你的問題 大概很多人回答了不只一次了 不爬文怪誰

我當然請教你「終身險怎麼搞出小錢大保障」啊
你自己的話都無法自圓其說，還叫人看清楚再回？

bobpighome 我沒說小錢哦.. 你別亂加字

如果以後 癌症只要門診就能醫好 請問你住院才有賠的終身醫

療 有個什麼用!

沒事就看你們說不要碰這不要碰那 置底文也沒說不要碰..

有差嗎？用最少的錢做到最大的保障，終身險辦的到嗎？

不然你說說看為什麼可以碰啊!
這樣的業務員很多

保險公司跟主管如果就是學習來源的全部，這樣的業務員
也蠻可憐的....

真怪咧...我沒講的意思你們都會幫忙加上...

好弱啊，不想戰了，只是把以前的東西拿來重說一遍罷了

所以只要不認同你們意見的就是支持終身醫療全面保障這樣?

說來說去也只是拿置底文的觀念重新電一次罷了，呵呵呵

你可以不認同啊! 只要你能提出以前沒提過的觀點出來

先不要讓自己的言論彼此矛盾，否則只會很慘....

你如果無法推翻置底文你就不要提! 被電活該

bobpighome 你沒啥好談的因為你根本沒看懂
置底文翻爛了也沒說不要碰終身

你才沒看懂 因為你的論點早就被很多人狂電了

你前面說沒有一種險是一文不值，終身險好在那請問一下
小弟真的資質不好，無法領悟終身險精妙之處，煩請指點

優先做好實支實付保障原本就是應該...

置底文翻爛了!? 睜眼說瞎話啊!
你要不要看看置底文有一篇文章的作者是誰啊!?

有人有多餘錢的想加強終身日額就慎選商品這就有問題?.

小錢買大保障!? 多餘錢加強終身日額!?
有很多人有多餘錢嗎?

bob 寫的當人很實用..小弟受教不少..

不過終身險的用意是放在75歲以後吧...

認同置底文精神的，絕對不會說出這種言論，受教不敢當

雖然說現在年輕人不需要買...不過對50歲的人咧?

75歲以後？置底文那些優文請看好嗎？我真的快笑翻了

好煩一直講75歲 明明好幾張可以買到75歲以上了

你乾脆說74歲想買醫療險的人來掩護比較實在
連話術都還要我指點，唉

終身險卡金流 不保證日後足夠的缺點當然很多...

cutelyc 請你發表一篇你對終身醫療的文章吧!
我再來慢慢電

日後會不會有更新的醫療使住院機會大減更有可能

不過bob大我想請問您一下關於75歲以後的醫療你會怎麼處理

置底的酸菜文請看一下，裡面有答案謝謝

takuai 對終身醫療我也沒啥好感..所以沒啥文章可以給你電

真的如我無名文章所說，一般業務都會跟保戶說75歲多重

要，但永遠不會讓你知道75歲以前更重要
以前

再來有的公司已經慢慢跟進保證續保75歲以後的實支實付

不過75以前的保障較好處理..75歲以後要處理不是比較麻煩~
而且成本更高?

人生正確理財是增加現金流掌握資產，絕不是綁死現金流
請問你一下，終身險的治療方式在幾十年後都不會淘汰？

幾十年後不敢講...當然終身險的理賠機會會降低很多..
所以我現在也沒在出終身醫療阿

那終身險是規劃心酸的嗎？

又在自打嘴巴了 既然理賠機會降低 請問終身醫療的價值在哪?

takuai 我哪句話提到終身醫療好到可以飛上天的-.-

提到終身險永遠都拿75歲以後來說，疏不知早就被電爛了

bobpighome 大 那對於般60歲左右的保障一樣會用定期出嗎?y

風險轉嫁一定只能買保險？保費太貴風險自負不行嗎？

再換言來說，那60歲的人買終身醫療會更好？
光終身醫療沒有理賠雜費來說，就永遠不如實支實付

風險自負也只能給有錢人說.也是買的起終身的人也花的起錢

這樣子很難理解嗎？到底是你在賣保險還是我在賣保險啊

怎麼都是你在請教我，你的專業在那裡？

我在學保險阿... 感謝 bobpighome 的解答

我相信置底文翻爛的人，是不會問以上那些問題的

再來真的要保超久歲數的話，也是有定期日額可以選擇

只是我一直覺得保險的終極目的，是要用時間累積財富

達到所謂「財務自由」，而保險只是在此之前風險轉嫁

定期險是叫你「趁年輕做足高保障，剩下時間好好存錢」
年輕保費便宜不存錢當月光族，老了以後定期險也變貴

你要怪定期險貴呢？還是怪自己的理財方式出問題？

回C大:1.先做好實支是應該的，那是保險公司好一點業務說的

，版上APIN等也是先推實支。但是還是有人認為重疾先於實支

2.關於"60歲左右的保障一樣會用定期出嗎?"這個問題，我幫B

大回答，一個可以風險自負，另一個為轉嫁部分風險，保住資

產，一樣可以用定期險出，只不過其中的眉角，請你自己爬精
華區吧。人家專業的學術論文都有指引明路了。不太想花時間

再幫疑似傳統業務員上課解說了。

心動咧 起飛了?