就投資觀點， 除權息根本不合理吧 - 股票

※ 引述《sim2347 (快樂最重要)》之銘言：
: 以下都用投資觀點討論：投資人買公司股票就是要一種投資，公司賺錢等於我賺錢。
: 今天假設有一個人用每股100元買了一張股票放了一年，公司在一年後賺錢，決定配現
金
: 股利10元。
: 結果是，這人拿到了1萬元股利沒錯，有人會說值利率10%超高，但股價從100減為90！
等
: 於投資人根本沒賺錢，然後因為領到你根本沒賺到的錢，再繳一筆稅？？。
: 股東出資1000萬開公司，(每股100元)，一年後賺了200萬，假設股價沒變，如果公司不
配
: 息，股東擁有的公司價值是1200萬。
: 奇妙的來了，如果公司把200萬配給股東，此時股東擁有的價值是200萬現金和每股剩80
元
: 的公司(市值剩800萬)，還是1000萬，然後股東們還要再因為這200萬額外繳稅。
: 除權息行之有年，投資人也都已經認為這是應該的很正常，但只要細想，就會知道，依
此
: 制度，不管每年公司配多少錢，只要除權息後沒漲，實際上你一毛都沒賺。
: 公司賺錢配息，我的股價要被強迫打折，如果不想股價減損，投資人還要自己花錢去推
，
: 真的很不合理。

這個真的是每年必出的年經題目 XDD

1. 政府扣的是參考價，不是實際股價，實際價格由市場決定

2. 那為什麼要扣參考價，不能由市場決定就好？

最主要就是台灣有「漲停板/跌停板」限制，以前是7%，最近幾年才是10%

所以台灣不是效率市場，無法由市場自己調節到合理價格。

很多現金殖利率有8%~10%以上的股票，若用7%~10%的跌停限制，

市場無法正常運作，所以台灣政府才要主動幫大家調節參考價。


3. 美國為什麼不用扣參考價呢？同上，因為美國沒有漲跌停板。


4. 所以這題其實真正的問題應該問「台灣為什麼要有漲跌停板限制呢？」


以上考古題答案，提供參考。

--