審查委員為什麼這麼用法條? - 專利

※ 引述《koiama (koi)》之銘言：
: (假設) 當審查委員找到前案並且此前案符合 102(a) 也符合 102(b)
: 那麼審查委員會用哪一條呢?
: 另一個百思不得其解的實例：
: A案：US filing date XX/XX/XX , priority date: 2003/10/03
: 引證案甲：US6521846 B1, Filing date: 2002/01/07
: 引證案乙：US6486543 B1, Filing date: 2001/02/16
: 審查委員用 引(甲)及102(e) 駁A案某獨立項。又用 引(乙)及102(b)駁A另一獨立項。
: Why? @@a

感謝 tangential 大大.
對於 1.的答案，我先前也有這麼聽說過。

對於 2. 我想可能誤解我的意思了，我的意思是說
引(甲)為什麼不能用 102(a)或(b) 偏得要用 (e).
引(乙)為什麼不用 (a) 要用 (b)?

大概是這個意思 ^^||




--