審查基準的疑問 - 專利

※ 引述《thubo (♡ )》之銘言：
: 這個只是基於個人的問想請教大家的意見
: 我的問題是在就是專利師考試科目的審查基準與實務
: 就律師考試還有會計師的考試而言除了共同科目（國英）外就是法規的考試
: 當然我們都知道法規都是立法院通過出來的...立法跟修法都有一定的法定程序
: 法的確定性是頗高的，非是主管機關一方的意思就可以變更的
: 然關於專利師的考試，確有一科的法位階只是在命令而已...
: 我的疑問是...有必要將法位階只有在命令的審查基準當作國家考試的科目嗎？
: 當然就實務上的程序如不照審查基準所載做就會被智慧局欺負...
: 但...感覺起來審查基準反而比法規重要，是不是有點本末倒置的感覺？？
: 說難聽點....
: 就智慧局是老大，想怎麼改就怎樣改因為審查基準又不是立法院在管
: 代理人全部都要聽智慧局的...
: 不應該是要把法規定的更完備，行政機關也依照法律走...
: 大家有一個共同遵循的標準（法律），然後命令在符合法律下操作.
: 這樣各種申請的合駁可預測性才能較明確...
: 應該是要這樣吧？
: 可是現在感覺審查基準看得比法規重要...
: 這樣合理嗎？
: 我是覺得怪怪的
: 不知道大家怎麼想？
怎麼跟我的感覺不太一樣

專利審查基準應該是一種行政規則

是用來限制行政機關的規範，行政機關必須要跟著這個規則走

不能違反的應該不是我們，而是行政機關

審查基準應該只是『解釋性的行政規則』以及『裁量性的行政規則』

『解釋性的行政規則』應該只是對法律的具體化解釋

要不然法律（條）都是一些不確定的概念

『裁量性的行政規則』則是為了保持法律適用的一致性，平等性，可預測性...

所以行政機關必須要按照此規則走

怎麼看，都是對人民有利？

從事這行這麼久，我的感覺一直都是我們用『審查基準』壓著智慧局打

從來都沒有被壓著打得感覺

: 以上只是我的看法跟小抱怨XD

--