實施例納入的取捨 - 專利

※ 引述《tedlin (過了上BBS的年紀)》之銘言：
: 大家好, 有一些疑問想要來板上請教諸位前輩們.
: 我想要申請一個專利
: 可是目前有一個與傳統施作方式較近似的實施例A與其方法
: 該實施例A有可能可以形成"成效不彰"的專利目的
: (因為與傳統施作方式較為相近,相對也比較有可能有還沒有查到的前例)
: 然而其他全部的實施例都有運用上B裝置來改善A可能會造成效果較差的問題...
: 主管希望我能把實施例A也納入專利內
: 是以我根據A的技術特徵寫了一個結構claim與方法claim
: 具體實施內容卻不提實施例A.
: 這樣是不是可以技術上迴避有不可實施的風險,
: 但是如果有人作成A也會落入專利範圍而侵權嘛?
: 還是我應該要在內文提及實施例A, 並且有另一獨立項寫A特徵+B裝置
: 以避免萬一A有前例存在還有A+B可以保護?
: 謝謝...m(_ _)m

所以參酌某位前輩寄給小弟的意見
我想做法上可能會以A的技術特徵為要件寫專利範圍
內文不提及A(因為其他全部都有A的要件)
另外以一獨立項寫A+B
(但是基於我專利檢索很痛苦了幾個月都沒有看到A的前例,
我猜審核委員也不會太容易找到)

所以真的要有前例影響a範圍也只好讓最後的A+B獨立項當作保險了
(如果三個獨立項有兩個最後被舉發無效....最後一個應該還是有保護效力吧?)

我第一次委託事務所比較擔心, 所以想說考慮完整一點再找人
不然看很多專利好像都很好繞,
不知道是委託人的發明不太有威力, 還是溝通不清楚,
還是事務所案量大所以力求過關而已...@@(我想應該都可能是吧)


--