※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: 小弟不是商科背景出身，所以對利率沒辦法說的很精準，用一個簡單的想法來說好了。
我也不是商科背景出身，
不過判斷趨勢也不是需要商科背景的人才能做的。 :)
: 以前高利率時的保險，到了現在低利率時的環境來看，變的很可口美味。
: 但現在是低利率，有辦法再複製以前從高利率到低利率產生的落差，讓人覺得賺到嗎？
: 利率再低下去（零利率），記得板上H大曾說過，1997年的日本，可是發生了大事喔。
: 萬一相反的是利率往上走，現在把錢鎖在低利率的人……。
: 談利率這不是小弟的強項所以不敢獻醜，小弟買定期險一向都是從保障角度出發為主。
不管是定期險還是終身險，
我一向都是以保障角度出發為主。
: : 一個身上完全沒錢的老人，
: : 不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
: : 或者過了75歲後就只剩全民健保，
: : 會比MrE提的狀況還要好嗎?
: 你說的這件事跟我介紹你看小弟以前那篇文章沒有衝突啊。
: 買了定期險，結果錢存不下來，老年當然慘啊，這有什麼疑問呢？
我相信應該沒人對這有疑問。
: 只是大家的疑問是在「連買便宜的定期險，都無法存錢，表示他的人生接下來會遇
: 到許多不可思議的事件搶劫他的現金。那買終身險豈不更危險嗎？當遇到保障要解
: 約時，是定期損失的大，還是終身呢？」
MrE:
「就算平安順利繳完好了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一個身上完全沒錢的老人
靠著一張1000日額(還是2000,3000?)的終身醫療，老年的醫療得到保障了？」
MrE的前提是「平安順利繳完」，
所以並不會出現你說的遇到保障要解約時的問題。
在這樣的前提下，
我回應:
「一個身上完全沒錢的老人，
不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
或者過了75歲後就只剩全民健保，
會比MrE提的狀況還要好嗎?」
我相信，哪一個比較慘，
應該也不會有誰有疑問才是。:)
: 再反過來說，買了定期險後把錢存下來，到老年會害怕風險自負嗎？
: 誠如我之前問你的「手上有100萬現金的人，需要擔心法巴100萬老年保費超貴嗎」？
你說的是買了定期險後把錢存下來，手上有100萬現金的人，
而這樣的前提是建立在「把錢存下來並妥善運用到晚年擁有資產」吧?
而我就是對這個前提過於理想化而存疑。
這有兩點可以討論。
第一點是:
誠如我之前所言，
「青壯年時解決保費的問題，
比中老年時解決保費的問題容易的多。」
為什麼中年失業比青年失業難處理?
因為人性的怠惰，許多人在進入社會一段時間後會停止學習，
經過景氣的起落，就會產生失業及轉換職業的問題。
青年失業，只要身體健康，
至少還有「體力」和「熱情?」去從事勞工或服務業，使收入不中斷，
且因為家庭負擔較少，開銷支出(消費、保費..)可以做適度調整。
中年失業，因為家庭負擔較重，
兼且體力下降、停止學習過久，所受到的就業限制較大，
使收入不中斷、適度調整開銷支出的能力也較弱。
我無需統計手上有100萬現金的老人有多少，
只需打開電視看著「孤獨老人」、「中年失業」的新聞，
就會擔心他們真的有能力解決法巴100萬的保費嗎?
(尚未計入其他定期險累加的保費)
第二點是:
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產，這點絕非那麼容易。
之前提到，
女生會花大錢買明牌包，
男生會買車、不顧健康抽煙，
還有市場一有風吹草動，投資人就會停止扣款甚至贖回，
只是簡單說明了，
因為人性，消費比投資容易，墮落比提升困難。
那些精美的報酬率，
在景氣的起落、人性的墮落下經不起現實的考驗，
試問大家持續定期定額投資基金的時間多長?
持續定存的時間多長?
(不管自願或非自願，這裡不考慮不定期或不定額的情形)
(也不考慮波動更大的股票或期貨)
板友說的很容易:
→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!
如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
又有甚麼不可以呢?
如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。
: 再來老了只剩那張終身醫療，真的有轉嫁風險的效果嗎？置底文F大的文章有提到喔。
: 那篇很強大，直接用數據去分析，大勝小弟的滿言嘴泡。
: 除非命運跟白海豚一樣會轉彎，一開始買終身險人生就平安無事，期滿後開始作怪搶你
白海豚會不會轉彎我不知道。
以我自己的例子來說，我買了定期險也買了終身險，
經過了幾年後，現在體況發生了改變，
橫亙在我面前的是「加費、除外、拒保」而不能順利再加買其他險種。
我對自己的憂患意識較高，
想加買的是板友推崇的第二實支甚至第三實支險種，
但已不可得。
請問，所謂的大絕，
健保制度的修正、治療趨勢的改變、定期險的彈性，
對現在的我來說意義在哪?
但幸好，我買的是定期險和終身險，
「平安順利繳完」的話，
不必太擔心節節上升的保費及75歲後還有多一點的保障。
: 的現金，搶到快沒了只剩下終身險保單時又突然平安了，所以老了就慶幸有終身險。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買終身險後，人生就會風平浪靜的八卦？）
: 買定期險命運就跟你有仇，三不五時跑來搶你錢，搶到你老年什麼都沒有。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買定期險後，命運就會跟你有仇的八卦？）
保戶體況發生改變，
這一點也不神奇，生老病死乃是常態，
對我來說，
忽略人性，理想化不確定風險所帶來的資產累積，
才叫做太神奇了。
: 現在的定期險也是無上限啊，有那張定期險規定整張總理賠到多少就終止的嗎？
: 無上限這個迷思，板上更久之前的前輩已經就討論過了。
: 為什麼說它是迷思？就算是無上限的XX險，它在理賠時還是照條款一條一條來賠啊。
: 萬一未來治療改變了條款賠不到，無上限有意義嗎？
: 舉防癌來說，以前是高住院，現在變成低住院，配合標靶或化放療。
: 萬一未來變成通通不用住院，治療又新變化的話，防癌險還剩下什麼功能呢？
: 買定期險最大的用意，就是在保持彈性，發現不對勁隨時可以跳車，反正是自然保費。
一旦保戶體況發生改變，想要上其他車都很困難，
這不因買的是定期險，就可以多點彈性。
: 但這樣的優勢，把人生一輩子的保費集中在20年繳完的終身險，看的到嗎？
: 當然跳車也要看情況，身體出現異狀時，就要考慮清楚不能亂跳。
: 不然就選長途車廂（保證續保超過75歲的定期險）不就解決了嗎？
: 雖然說舉的是防癌險，但我想一般的醫療險也不能忽略時代不斷進步這樣的趨勢。
: 小弟在談一般的醫療險時，永遠都會放二個大絕
: 「日額醫療賠的到雜費嗎？」、「買終身醫療，世界治療趨勢從此停止進步了？」
: 這也是置底文中批終身醫療的第二、三點，也是小弟覺得最嚴重的二個地方。
回應如前。
至於如果面臨保障要解約，定期或終身哪個損失大?
我覺得這個有點啼笑皆非，
情況都已經面臨這樣糟了，計較過去的損失已經意義不大。
就像女友已經要分手了，
然後在計較過去都是吃路邊攤還是吃高檔餐廳哪個損失大一樣。
當然是要先看這女友值不值得挽留，
如果值得，想辦法挽留，
如果不值得，就找下一個。
板友不是常說"會吃路邊攤的女生"的優點就是彈性嗎?
可以隨著你的職業不同、年紀不同、大環境不同，
而吃到不一樣的路邊攤，不因這家路邊攤收了就沒有其他家可吃。
我一直覺得可以陪著我吃路邊攤的女友很棒，
但是不知為什麼這裡的人看到「高檔餐廳」這四個字，
就覺得1.我是專門騙女人的浪子
2.我只帶女人去高級餐廳
我只是想如果沒有分手，
那我就有一個「可以和我一起吃路邊攤和高檔餐廳的女友」了。:)
這樣真的很難懂嗎?
--
: 小弟不是商科背景出身，所以對利率沒辦法說的很精準，用一個簡單的想法來說好了。
我也不是商科背景出身，
不過判斷趨勢也不是需要商科背景的人才能做的。 :)
: 以前高利率時的保險，到了現在低利率時的環境來看，變的很可口美味。
: 但現在是低利率，有辦法再複製以前從高利率到低利率產生的落差，讓人覺得賺到嗎？
: 利率再低下去（零利率），記得板上H大曾說過，1997年的日本，可是發生了大事喔。
: 萬一相反的是利率往上走，現在把錢鎖在低利率的人……。
: 談利率這不是小弟的強項所以不敢獻醜，小弟買定期險一向都是從保障角度出發為主。
不管是定期險還是終身險，
我一向都是以保障角度出發為主。
: : 一個身上完全沒錢的老人，
: : 不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
: : 或者過了75歲後就只剩全民健保，
: : 會比MrE提的狀況還要好嗎?
: 你說的這件事跟我介紹你看小弟以前那篇文章沒有衝突啊。
: 買了定期險，結果錢存不下來，老年當然慘啊，這有什麼疑問呢？
我相信應該沒人對這有疑問。
: 只是大家的疑問是在「連買便宜的定期險，都無法存錢，表示他的人生接下來會遇
: 到許多不可思議的事件搶劫他的現金。那買終身險豈不更危險嗎？當遇到保障要解
: 約時，是定期損失的大，還是終身呢？」
MrE:
「就算平安順利繳完好了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一個身上完全沒錢的老人
靠著一張1000日額(還是2000,3000?)的終身醫療，老年的醫療得到保障了？」
MrE的前提是「平安順利繳完」，
所以並不會出現你說的遇到保障要解約時的問題。
在這樣的前提下，
我回應:
「一個身上完全沒錢的老人，
不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
或者過了75歲後就只剩全民健保，
會比MrE提的狀況還要好嗎?」
我相信，哪一個比較慘，
應該也不會有誰有疑問才是。:)
: 再反過來說，買了定期險後把錢存下來，到老年會害怕風險自負嗎？
: 誠如我之前問你的「手上有100萬現金的人，需要擔心法巴100萬老年保費超貴嗎」？
你說的是買了定期險後把錢存下來，手上有100萬現金的人，
而這樣的前提是建立在「把錢存下來並妥善運用到晚年擁有資產」吧?
而我就是對這個前提過於理想化而存疑。
這有兩點可以討論。
第一點是:
誠如我之前所言，
「青壯年時解決保費的問題，
比中老年時解決保費的問題容易的多。」
為什麼中年失業比青年失業難處理?
因為人性的怠惰，許多人在進入社會一段時間後會停止學習，
經過景氣的起落，就會產生失業及轉換職業的問題。
青年失業，只要身體健康，
至少還有「體力」和「熱情?」去從事勞工或服務業，使收入不中斷，
且因為家庭負擔較少，開銷支出(消費、保費..)可以做適度調整。
中年失業，因為家庭負擔較重，
兼且體力下降、停止學習過久，所受到的就業限制較大，
使收入不中斷、適度調整開銷支出的能力也較弱。
我無需統計手上有100萬現金的老人有多少，
只需打開電視看著「孤獨老人」、「中年失業」的新聞，
就會擔心他們真的有能力解決法巴100萬的保費嗎?
(尚未計入其他定期險累加的保費)
第二點是:
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產，這點絕非那麼容易。
之前提到，
女生會花大錢買明牌包，
男生會買車、不顧健康抽煙，
還有市場一有風吹草動，投資人就會停止扣款甚至贖回，
只是簡單說明了，
因為人性，消費比投資容易，墮落比提升困難。
那些精美的報酬率，
在景氣的起落、人性的墮落下經不起現實的考驗，
試問大家持續定期定額投資基金的時間多長?
持續定存的時間多長?
(不管自願或非自願，這裡不考慮不定期或不定額的情形)
(也不考慮波動更大的股票或期貨)
板友說的很容易:
→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!
如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
又有甚麼不可以呢?
如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。
: 再來老了只剩那張終身醫療，真的有轉嫁風險的效果嗎？置底文F大的文章有提到喔。
: 那篇很強大，直接用數據去分析，大勝小弟的滿言嘴泡。
: 除非命運跟白海豚一樣會轉彎，一開始買終身險人生就平安無事，期滿後開始作怪搶你
白海豚會不會轉彎我不知道。
以我自己的例子來說，我買了定期險也買了終身險，
經過了幾年後，現在體況發生了改變，
橫亙在我面前的是「加費、除外、拒保」而不能順利再加買其他險種。
我對自己的憂患意識較高，
想加買的是板友推崇的第二實支甚至第三實支險種，
但已不可得。
請問，所謂的大絕，
健保制度的修正、治療趨勢的改變、定期險的彈性，
對現在的我來說意義在哪?
但幸好，我買的是定期險和終身險，
「平安順利繳完」的話，
不必太擔心節節上升的保費及75歲後還有多一點的保障。
: 的現金，搶到快沒了只剩下終身險保單時又突然平安了，所以老了就慶幸有終身險。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買終身險後，人生就會風平浪靜的八卦？）
: 買定期險命運就跟你有仇，三不五時跑來搶你錢，搶到你老年什麼都沒有。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買定期險後，命運就會跟你有仇的八卦？）
保戶體況發生改變，
這一點也不神奇，生老病死乃是常態，
對我來說，
忽略人性，理想化不確定風險所帶來的資產累積，
才叫做太神奇了。
: 現在的定期險也是無上限啊，有那張定期險規定整張總理賠到多少就終止的嗎？
: 無上限這個迷思，板上更久之前的前輩已經就討論過了。
: 為什麼說它是迷思？就算是無上限的XX險，它在理賠時還是照條款一條一條來賠啊。
: 萬一未來治療改變了條款賠不到，無上限有意義嗎？
: 舉防癌來說，以前是高住院，現在變成低住院，配合標靶或化放療。
: 萬一未來變成通通不用住院，治療又新變化的話，防癌險還剩下什麼功能呢？
: 買定期險最大的用意，就是在保持彈性，發現不對勁隨時可以跳車，反正是自然保費。
一旦保戶體況發生改變，想要上其他車都很困難，
這不因買的是定期險，就可以多點彈性。
: 但這樣的優勢，把人生一輩子的保費集中在20年繳完的終身險，看的到嗎？
: 當然跳車也要看情況，身體出現異狀時，就要考慮清楚不能亂跳。
: 不然就選長途車廂（保證續保超過75歲的定期險）不就解決了嗎？
: 雖然說舉的是防癌險，但我想一般的醫療險也不能忽略時代不斷進步這樣的趨勢。
: 小弟在談一般的醫療險時，永遠都會放二個大絕
: 「日額醫療賠的到雜費嗎？」、「買終身醫療，世界治療趨勢從此停止進步了？」
: 這也是置底文中批終身醫療的第二、三點，也是小弟覺得最嚴重的二個地方。
回應如前。
至於如果面臨保障要解約，定期或終身哪個損失大?
我覺得這個有點啼笑皆非，
情況都已經面臨這樣糟了，計較過去的損失已經意義不大。
就像女友已經要分手了，
然後在計較過去都是吃路邊攤還是吃高檔餐廳哪個損失大一樣。
當然是要先看這女友值不值得挽留，
如果值得，想辦法挽留，
如果不值得，就找下一個。
板友不是常說"會吃路邊攤的女生"的優點就是彈性嗎?
可以隨著你的職業不同、年紀不同、大環境不同，
而吃到不一樣的路邊攤，不因這家路邊攤收了就沒有其他家可吃。
我一直覺得可以陪著我吃路邊攤的女友很棒，
但是不知為什麼這裡的人看到「高檔餐廳」這四個字，
就覺得1.我是專門騙女人的浪子
2.我只帶女人去高級餐廳
我只是想如果沒有分手，
那我就有一個「可以和我一起吃路邊攤和高檔餐廳的女友」了。:)
這樣真的很難懂嗎?
--
All Comments