定期險與終身險 繳費額度比較 - 保險

※ 引述《Ajxviii (會不會)》之銘言：
: 以下單純用遠雄的重大傷病做繳費額度的比較，
: 對照組為大家比較不推薦的三商。
: 如果一個31歲的男生開始規劃定期險與終身險，
: 在相當的保障之下繳費的差異性。
: 三商的終身重大傷病(20NDDBR+20SDR):保額20萬 4900元/年=> 一年繳245元/每萬元保額
: 遠雄重大傷病(RG1):根據年齡不同每年繳的單位也不同(如下網址)。
: https://drive.google.com/file/d/0B_VcCR9hpeLueURSSjRzVXQ0WU0/view
: 由費率表在31歲時單位只有35.2，相較三商差了將近7倍的保費。
: 但是超過50歲之後，定期險所繳交之保費開始明顯增加，
: 計算過後，在67歲之後定期險所繳交之總保費超過終身醫療，
: 如果把終身險一開始的多繳的錢加上利息3%的情況下，
: 在71歲之後定期險超過終身險。

其實我覺得原po有帶出一個非常重要的議題

這個議題其實決定了終身險跟定期險的選擇分岐

那就是時間價值


年化報酬3%的狀況下 終身險從30歲到80歲的總時間價值會比定期險來得划算

但是 如果是年化報酬5%的狀況下就整個顛倒了

甚至選擇定期險還會出現"省下的保費創造出來的價值超過保額"的狀況

換句話說 從某個年紀開始你連定期險都不需要了 你累積的資產就是你最好的保險


所以與其爭論到底定期險好還是終身險好 不如努力讓自己有能力創造5%以上年化報酬率

當你有這個能力之後 終身險根本都是垃圾

所以人生最好的風險規劃就是:定期險把額度做足+良好的理財能力 如果光是強調定期險

很容易就被"老了之後保不到"或是"老了之後保費貴"的論點唬得不要不要的

---

而且我們都知道老了之後得癌症或是醫療費用其實都已經屬於不可保風險了

(損失頻率高 損失幅度大)

這種風險連保險學課本都告訴你不要用保險來轉嫁了 你還傻傻地買保險嗎?

老了之後保不到或保費貴? 其實學會理財 你老了之後根本連保險都不需要

--